Дело №2-1026/2022

УИД13RS0019-01-2022-001235-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 4 августа 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк,

ответчика – администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления Е от 6 декабря 2017 г. о выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Е умер. С момента смерти наследодателя Е до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется. Имущество, оставшееся после смерти Е в виде принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: , является выморочным, следовательно, ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества несет администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. По состоянию на 26 апреля 2022 г. задолженность заемщика перед банком составила 118 601 руб. 74 коп., в том числе: 86 610 руб. 54 коп.– просроченный основной долг, 31 991 руб. 20 коп. – просроченные проценты. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по счету № по состоянию на 26 апреля 2022 г. в размере 118 601 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 572 руб. 03 коп.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – представитель администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании доверенности, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования ответчик не признает.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим в себе элементы договора кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в другой части - нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с применением правил статьи 779 о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2017 г. Е обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты VisaGold ТП-1Л, на основании которого между ПАО Сбербанк и Е заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление клиенту обновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.41-44, 45).

Пунктом 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) установлено, что для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 130 000 руб.

Согласно пункту 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (пункт 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

На основании пункта 2.4 Индивидуальных условий кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (пункт 1.3 индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В силу пункта 2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9% годовых.

На основании пункта 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил, открыв счет № и предоставив Е кредитную карту с лимитом кредита в размере 130 000 руб., в то время как, Е свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

Согласно записи акта о смерти № от 19 февраля, Е ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.120).

Из наследственного дела №, открытому на основании заявления ФИО2 следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Е является сын – ФИО2, который отказался от причитающегося ему наследства по закону (л.д.150-153).

Согласно справке № от 19 июня 2019 г., выданной ООО «Рузаевская ГУК», Е до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: был зарегистрирован один.

Из записи акта о заключении брака № от 27 июня 1997 г. следует, что брак между Е и ФИО3 2 марта 2015 г. расторгнут.

Завещаний от имени Е, согласно представленным сведениям от нотариусов Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия, не удостоверялось (л.д. 118, 124, 130, 161).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июня 2022 г. за Е по состоянию на 15 января 2019 г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (л.д.115).

Из сообщения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия от 23 июня 2022 г. следует, что зарегистрированных транспортных средств за Е не значится (л.д.105).

Согласно сведениям Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 1 июля 2022 г., зарегистрированных самоходных машин и других видов техники за Е не имеется (л.д.133).

Из сообщения Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия от 24 июня 2022г. следует, что выплата средств пенсионных накоплений застрахованного лица Е, умершегоДД.ММ.ГГГГ, правопреемникам не производилась (л.д.125).

В ПАО «Совкомбанк» на имя Е открыт счет №, остаток денежных средств на котором, составляет 0 руб. (л.д.107)

Согласно сообщению АО «Почта Банк» от 24 июня 2022 г. на имя Е открыто два счета, остаток денежных средств на счете № составляет 8 руб. 06 коп., на счете № составляет 0 руб.

Согласно сообщению ПАО Росбанк от 23 июня 2022 г. Е клиентом банка не является (л.д.131).

Сведений о наличии в собственности у Е на момент смерти иного движимого, недвижимого имущества, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (пункт 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства и не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе по выплате долгов.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что наследник первой очереди к имуществу умершего Е является сын ФИО2, который отказался от причитающегося ему наследства по закону.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Поскольку ФИО2, сын умершего заемщика Е, отказался наследства, других наследников принявших наследство, открывшееся после смерти Е, судом не установлено, следовательно, имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде жилого помещения, расположенного по адресу: , является выморочным и право собственности на него переходит к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, которая несет ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2022 г. по гражданскому делу №2-14/2022, вступившим в законную силу 21 июня 2022 г., удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расторгнут кредитный договор № от 17 января 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Е, с администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу ПАО Сбербанк взыскана в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 17 января 2018г. по состоянию на 29 июня 2021 г. включительно в размере 271 918 руб. 23 коп., в том числе: основной долг - 197 719 руб. 99 коп., проценты - 74 198 руб. 24 коп.

Указанным решением установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер №, принадлежащей при жизни Е, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату его смерти, составляет 872 514 руб.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 января 2022г., вступившим в законную силу 18 февраля 2022 г., по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № к ФИО3, ФИО2, администрации городского поселения Рузаевки о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному с администрации городского поселения Рузаевки в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2018 г., заключенному с Е, по состоянию на 29 июня 2021 г. в размере 49 382 руб. 22 коп., возврат государственной пошлины в размере 1 681 руб. 47 коп., а всего 51 063 руб. 69 коп.

При этом, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитной карте со счетом № по состоянию на 26 апреля 2022 г. составила 118 601 руб. 74 коп., в том числе: 86 610 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 31 991 руб. 20 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных требований закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте с указанным счетом в заявленном размере.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 752 руб. 03 коп. суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. №86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 г. №22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав заявителем в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанных требований (данная позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. N 88-16917/2021 и от 20 января 2022 г. N 88-774/2022).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН<***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН<***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте со счетом № в размере 118 601 (сто восемнадцать тысяч шестьсот один) руб. 74 коп.

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества Сбербанк России о взыскании с администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 572 (три тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 03 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Т.В. Бардина

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 г.

Судья Т.В.Бардина