№ 2а-828/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 15 ноября 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату г. Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии г. Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Сибай Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им пройдено медицинское освидетельствование призывной комиссии ГО г. Сибай РБ. Для объективной оценки соответствия состояния его здоровья, требованиям Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», вынесения заключения о категории его годности к военной службе, им было обращено внимание призывной комиссии о наличии у него заболевания: <данные изъяты>. Вышеуказанные жалобы призывная комиссия проигнорировала. После прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии. С решением медицинского освидетельствования призывной комиссии о признании его годным к военной службе не согласен по следующим основаниям. Так имея отклонения в состоянии здоровья, ему должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Учитывая, что он страдает таким серьезным заболеванием, ему противопоказаны какие-либо физические нагрузки, а служба в армии сама собой их подразумевает, что говорит о том, что его здоровье в армии только усугубится. Поэтому с вынесенным решением (заключением) призывной комиссии он не согласен, считает его нарушающим его законные права и ставящим под угрозу его жизнь и здоровье. Одной из главных функций медицинской комиссии, определенной центрально-врачебной комиссии, является «БАРЬЕРНАЯ ФУНКЦИЯ» которая заключается в том, чтобы исключить случаи призыва в армию граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Считает, что должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.
Просит признать незаконным и отменить решение медицинского освидетельствования призывной комиссии ГО г. Сибай Республики Башкортостан о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию медицинского освидетельствования призывной комиссии ГО г. Сибай Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации.
Административный истец ФИО1, представители ответчиков - Призывной комиссии г. Сибай Республики Башкортостан, Военного комиссариата г. Сибай и Хайбуллинского района РБ, представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, в материалы дела представлены ходатайства ФИО1, военного комиссара г. Сибай и Хайбуллинского района ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).
На основании подпункта «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не прибывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных лиц и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную служу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663).
Как следует из статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случаях необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, прибывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения права, свобод и законных интересов и соблюдения сроков на обращения в суд – на административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сибай и Хайбуллинского района РБ, заключением по результатам медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ № ему установлена категория годности «А-1».
ФИО1, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, указал, что призывная комиссия проигнорировала его жалобы на состояние здоровья, о наличии у него заболевания: <данные изъяты> в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза на предмет установления следующих обстоятельств:
1. Относится ли <данные изъяты>, имеющиеся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к заболеваниям, дающим основание для освобождения от прохождения военной службы по призыву согласно расписания болезней Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»?
2. Какой категории годности к военной службе они соответствуют и какому пункту (статье) Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»?
3. Имеется ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо отклонения в состоянии здоровья?
4. Если имеются, то являются ли выявленные отклонения в состоянии здоровья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основанием для признания ограниченно годным к военной службе по призыву (категория годности - В)?
5. Установить категорию годности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к военной службе по призыву.
Проведение экспертизы поручено экспертам Военно-врачебной комиссии Республики Башкортостан.
Между тем экспертиза была возвращена Военно-врачебной комиссией Республики Башкортостан без исполнения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена экспертного учреждения, производство экспертизы поручено врачам-экспертам Центра Военно-врачебной экспертизы Челябинской области.
Результаты военно-врачебной экспертизы отражены в выписке из протокола заседания военно-врачебной комиссии Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с результатами экспертизы, административный истец ФИО1 ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы, мотивируя тем, что заключение указанного экспертного учреждения не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку Центр военно-врачебной экспертизы Челябинской области является структурным подразделением Военного комиссариата Челябинской области - территориального органа Министерства обороны РФ. Экспертное учреждение является заинтересованным лицом в пользу административных ответчиков. По тому же основанию назначение судебной экспертизы в ООО «МКЦ «Военврач» также представляется неправомерным, поскольку в составе экспертной комиссии находятся военнослужащие запаса, а именно подполковник медицинской службы запаса - ФИО5, подполковник медицинской службы запаса – ФИО6, полковник медицинской службы запаса - ФИО7, подполковник внутренней служ6ы запаса - ФИО8
Принимая во внимание изложенное, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено врачам-экспертам ООО «Медицинский Центр «Азимут» с обязанием включить в состав комиссии врачей – специалистов по профилю имеющихся у административного истца заболеваний.
В соответствии с заключением № независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании пункта «В» статьи 72 Расписания болезней Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года признан «В» - ограниченно годным к военной службе.
Оценивая заключение экспертов, суд исходит из того, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области медицины, имеют значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям.
Заключение экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, основано на результатах непосредственного обследования административного истца, данных анамнеза и медицинских документов, выводы экспертов носят категоричный характер.
В соответствии с положениями ст.ст. 77, 82 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд считает, что по смыслу положений закона экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных знаний и научными методами исследования.
Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.
К названным выводам комиссия экспертов судебной экспертизы пришла на основании обследования призывника ФИО1, анализа медицинских документов и материалов личного дела призывника.
В силу ст. 59 КАС Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Также из материалов дела не усматривается, что заключение судебной военно-врачебной экспертизы противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Ходатайство административного ответчика о проведении по делу повторной военно-врачебной экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных ч. 2 ст. 83 КАС РФ оснований для ее проведения не имеется, так как имеющееся в материалах дела заключение судебной военно-врачебной экспертизы является полным и обоснованным, составленным квалифицированными врачами-экспертами специализированной экспертной организации с проведением личного освидетельствования ФИО1 и изучением всей медицинской документации административного истца, и сделаны исчерпывающие и однозначные выводы, которые сомнения в правильности и обоснованности не вызывают.
При таких обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным решения призывной комиссии г. Сибай о призыве административного истца на военную службу, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Признание незаконным решения призывной комиссии г. Сибай РБ о призыве административного истца на военную службу влечет за собой обязанность ответчика по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем принятия одного из решений, предусмотренных п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату г. Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии г. Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии г. Сибай о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Обязать призывную комиссию г. Сибай Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части обязания устранения нарушения его прав, свобод и законных интересов путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Х. Суфьянова