УИД: 10RS0005-01-2025-000675-31 № 2-614/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года г.Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,
при секретаре Елистратовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчиком) и самостоятельно занятым ФИО2 (производителем) заключен договор на производство дверных блоков «ikku» № IV/VIII, согласно которому производитель обязался изготовить дверной блок металлической входной двери «ikku» класс «А» размером 1100*2650 и передать заказчику в соответствии с Технологической картой заказа, а заказчик обязался уплатить обусловленную цену и принять товар. Стоимость изделия составила <данные изъяты> руб. 22.08.2024 работы по договору оплачены в полном объеме. Дверной блок был изготовлен и передан заказчику ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного договором срока, не соответствует заранее согласованной Технологической карте заказа и иным нормам и требованиям. Претензия истца об устранении недостатков оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и до фактического исполнения ответчиком решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
В силу части 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Пунктом 3 статьи 737 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
В соответствии с п. 1 и с п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчиком) и самостоятельно занятым ФИО3 (производителем) заключен договор на производство дверных блоков «ikku» № IV/VIII, согласно которому производитель обязался изготовить дверной блок металлической входной двери «ikku» класс «А» размером 1100*2650 и передать заказчику в соответствии с Технологической картой заказа, а заказчик обязался уплатить обусловленную цену и принять товар.
Стоимость изделия определена п. 1.1.1 договора и составила 74000 руб.
Цена истцом оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 Договора производитель обязан в точности со всеми требованиями типовых стандартов, указанными в технологической карте заказа изготовить изделие, соблюдая производственные нормы, в течение 24 рабочих дней с момента оплаты денежных средств.
В соответствии с п. 3.3 Договора Производитель несет полную материальную ответственность за качество изготавливаемого изделия в течение всего гарантийного периода.
Пункт 3.3.1 Договора предусматривает гарантийный период 5 лет.
Согласно п. 7.2 Договора гарантийный период на качество изделий действует безусловно 1 год с момента установки в дверной проем.
Дверной блок был изготовлен и передан заказчику 16.10.2024
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия, в которой указано, что дверной блок был изготовлен и передан заказчику с нарушением установленного договором срока, он не соответствует заранее согласованной Технологической карте заказа и иным нормам и требованиям, ответчику предлагалось устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ или вернуть уплаченные денежные средства в течение 30 дней. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
Поскольку ИП ФИО1 заключался договор подряда на выполнение работ для использования их в коммерческих целях - дверной блок в помещение, в котором осуществляются деятельность ресторана и услуги по доставке продуктов питания, тем самым не для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не носят потребительский характер, в связи с чем к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда не подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Ответчик уклонился от исполнения принятых на себя по договору обязательств, в установленный срок предусмотренные договором работы не исполнил.
В нарушение п. 3.1 Договора дверной блок был изготовлен ответчиком и передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 24 рабочих дней с момента оплаты денежных средств).
Истцом указывается, что размер поставленного дверного блока не соответствует размеру, предусмотренному договором (1100*2650), из-за чего отсутствует возможность плотно закрыть дверной блок; цвет ручки не соответствует согласованному цвету (в цвет дверного блока должны быть темная), при этом поставлена светлого цвета; не установлена или ненадлежащим образом установлена тепловая защита, что способствует промерзанию и образованию наледи с внутренней стороны двери; из-за несоблюдения технологических норм производства образовалась коррозия (ржавчина).
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, подтверждений надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме, в установленный срок, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК Ф не представил.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № IV/VIII от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, поскольку в связи с уведомлением истца о возврате денежных средств в течение 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), у ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для удержания суммы (по правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки - ДД.ММ.ГГГГ), доказательств наличия таких оснований, стороной ответчика не представлено.
Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) размер процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составит 9968 руб. 71 коп.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
ДД.ММ.ГГГГ - 08.06.2025
139
365
21
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 74000 рублей (с учетом последующего погашения) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.09.2025 и до даты фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.Н. Королькова
Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2025 года.