ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.10.2025 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,
при секретаре Нощенко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в рамках закона о защите прав потребителей обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 был заключен договор № на предоставление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1, туристических услуг по цене 75 000 руб., которые она оплатила, исполнив условия договора. В свою очередь ФИО3 свои обязательства по договору не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера ВотсАпп сообщила, что работает с полученными претензиями и согласна осуществить частичный возврат денежных средств. В связи со сложившейся ситуацией она произвела обмен авиабилетов, в связи с чем понесла расходы в сумме 12 300 руб. Также данные обстоятельства явились причиной сильного стресса, который она испытала из-за неопределённости положения её ребенка, который оказался без поддержки и сопровождения в другом городе.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 51 743,86 руб., уплаченные по договору; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 000 руб.; штраф в размере 37 500 руб.; расходы на оказанные юридические услуги в размере 7 000 руб.
Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закреплённый в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причинённого ущерба, по мнению суда, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.
По общему правилу убытки возмещаются в полном размере: реальный ущерб потерпевшей стороны, упущенная выгода. Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: основание возникновения ответственности: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. ст. 393 - 395 ГК РФ); деликт (причинение вреда лицом, не состоявшим в договорных отношениях с потерпевшим - гл. 59 ГК РФ); иное нарушение прав и законных интересов, повлёкшее причинение убытков; причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками; наличие и размер убытков; вина (в необходимых случаях).
Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава нарушения его прав, а также наличие и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечёт за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.
Согласно ст. 9 Закона № 132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 2). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3). По договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч. 4).
В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Абзацем 8 указанной нормы закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 6 Закона № 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данным нормативным актом регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями (организациями независимо от их организационно-правовой формы, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору).
В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, регулируются специальными законами, содержащими нормы гражданского права, то к данным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
Частями 1 и 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из п. 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуг).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключён договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого для ФИО1 был приобретён туристский продукт с предоставлением следующих туристических услуг: приобретение авиабилетов по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток – Петропавловск-Камчатский (без багажа); проживание в гостинице в г. Владивостоке; обзорная экскурсия по Владивостоку; входной билет в Океанариум, шоу дельфинов; входные билеты на экскурсию в Парк «Сафари» с гидом, входные билеты в Арт-парк «штыковские пруды»; обзорная экскурсия по о. Русский; входной билет на экскурсию Форты о. Русский; посещение кампуса ДВФУ; билеты на автобус по маршруту Владивосток – Хуньчунь; трансфер в г. Яньцзи; проживание в гостинице; горячий завтрак/обед/ужин; организация педагогического сопровождения вожатого на период туристической поездки; предоставление страхования жизни и здоровья на период туристической поездки; предоставление фотоотчёта путём направления фотографий в закрытый телеграмм канал, ссылка на который предоставляется только участникам совместного тура по желанию участника тура; автобусное сопровождение по маршруту следования тура; экскурсия вечерний Яньцзи на заказном автобусе; выезд на экскурсию в горячие источники Пияньшань г. Лунцзин; экскурсия «Стеклянный Мост ФИО4»: стеклянный мост 5D, парк медведей» - 1 шт.; посещение Корейской деревни; главный городской парк Яньцзи; отправление в г. Чанчунь; посещение национального зоопарка; сокровище Китая бамбуковый медведь Панда; согласие на публикацию фотографий ребёнка/взрослого из путешествия в социальных сетях; услуги экскурсовода по пути следования автобуса.
ФИО3 утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Договор № на оказание туристических услуг был заключён между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после заключения договора, не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций.
Согласно п. 1.3 договора, сроки оказания услуг определены сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость тура составила 75 000 руб., заказчик одновременно с подписанием сторонами настоящего договора оплачивает 30 000 руб., остаток денежных средств в размере 45 000 руб. заказчик обязан оплатить не позднее 7 календарных дней до вылета участника тура на основании п. 4.2. Договора.
Оплата услуг исполнителю по договору производится путем перечисления на расчетный счет банка Сбербанк по номеру телефона, указанному в разделе договора в течение 3-х дней после подписания договора (пункт 4.3 а).
Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на банковский счет исполнителя (пункт 4.4).
Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств ФИО3 на сумму 30 000 руб. и 45 000 руб. соответственно.
Как следует из п. 1.4 договора, участником тура является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно маршрутной квитанции электронного билета Маршрут следования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский – Владивосток, ДД.ММ.ГГГГ Владивосток – Петропавловск-Камчатский, перелёт ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток подтверждается посадочным билетом.
ФИО3 обратилась к участникам группы «ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ КИТАЙ – КАМЧАТКА ЛАКИ ТРЕВЕЛ» в мессенджере «ВотсАпп»: «в даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было запланировано путешествие во Владивосток и Китай «Курс на Восток». ДД.ММ.ГГГГ из разных регионов Дальнего Востока во Владивосток прилетели и прибыли на поезде дети, были размещены в гостиницах г. Владивостока, началась программа детского путешествия. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экскурсионная программа была полностью выполнена (согласно договору) по плану. В данный момент я вижу два варианта: 1. Родители обменивают авиабилеты детей на ближайшую дату, и дети улетают домой. 2. Родители оплачивают проживание до их вылета билетам. (Будет организована дополнительная экскурсионная программа по Владивостоку)».
Истцом осуществлён обмен авиабилетов Владивосток – Петропавловск-Камчатский на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обмена составила 12 300 руб.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.
Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 15 календарных дней со дня её получения стороной, которой предъявлена претензия в соответствии с п. 6.4. договора.
Кроме того, пунктом 8.4. договора предусмотрено, что дополнительными видами взаимодействия сторон являются мессенджеры и электронная почта. Заказчик даёт полное и безоговорочное согласие на взаимодействие с исполнителем в мессенджерах «ВотсАпп», «Телеграм» и электронной почте. Переписка в мессенджерах и электронной почте считается юридически значимой. К переписке в мессенджерах и электронной почте в полной мере примеряются условия Правил о простой электронной подписи.
Истец выполнила договорные обязательства, оплатила туристический продукт в полном объёме согласно условиям договора и приложения к нему, что подтверждается квитанциями, всего на сумму 75 000 руб.
Вместе с тем, ответчик посредством мессенджера «ВотсАпп» сообщила в чат группы о том, что осуществлена только экскурсионная программа, запланированная на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предложила обменять авиабилеты либо оплатить дальнейшее проживание детей в гостинице Владивостока, то есть фактически сообщила об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия по электронной почте и почтовый адрес о возмещении туроператором убытков в связи с неисполнением условий договора об оказании туристических услуг, что подтверждается кассовым чеком «Почта России».
Доказательств возврата уплаченной по договору денежной суммы стороной ответчика не представлено.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что ФИО2 обязательства по оплате услуг по договору исполнила в полном объёме, внесла оплату в размере 75 000 руб., со стороны ответчика туристические услуги, предусмотренные договором в полном объеме не оказаны, суд приходит к выводу, что исковые требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору № об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 743,86 руб. (36 843,86 руб. (стоимость тура (2670 х 13,7992 (курс юаня Центрального банка на дату заключения договора)) + 12 300 (стоимость обмена авиабилета) + 2600 руб. (стоимость нотариального оформления согласия) подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку ответчик условия договора не выполнил, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, которая подлежит начислению в размере, установленном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», – 3% за каждый день просрочки, с учётом установленного п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки.
ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО3 неустойки за 64 дня просрочки выполнения требования о возврате денежной суммы уплаченной по договору, при этом начало течения данного срока определено с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с таким расчетом по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия (почтовый идентификатор <данные изъяты>). Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, оно не было востребовано адресатом, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что днём начала просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы будет являться ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя.
Учитывая, что истцом неверно определена дата начала течения срока для исполнения обязательства по возврату денежных средств на основании претензии, суд производит свой расчет неустойки, согласно которому её размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода расчета неустойки, произведенной истцом) составит 54 000 руб. (75 000х3%х24 дня).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 51 743,86 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, размер которого определяет 5 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку предъявленная истцом претензия о добровольном удовлетворении требований ответчиком не удовлетворена, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом, но в пределах заявленных истцом в этой части требований, то есть в размере 37 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключила договор на оказание юридических услуг, стоимость которых по договору определена в размере 7 000 руб.
Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу ФИО2, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 7 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы за оказанные ей юридические услуги в размере 7 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 104 руб. (4 104 + 3000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 743,86 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 51 743,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 104 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Бахчеева