Дело № 2-327/2022
УИД 91RS0002-01-2019-001916-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» августа 2022 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,
при ведении протокола (аудипротоколирования) помощником судьи Павленко Н.А.,
с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО3, третьего лица ФИО4 – ФИО5,
третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 у об определении порядка пользования домовладением, устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении права собственности ответчика на долю в имуществе, выплате денежной компенсации, признании права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО3 а к ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка и определении порядка пользования домовладением, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просила суд: определить порядок пользования жилым домом литера А по адресу: <адрес> между собственниками, передав ответчику следующие помещения: № жилая комната площадью 23,5 кв.м., № коридор площадью 5,3 кв.м., без права использовать иные помещения, в право пользование истца передать помещения № подвал площадью 17,2 кв.м., № подвал площадью 42,5 кв.м, № подвал площадью 55,7 кв.м., № коридор площадью 6,3 кв.м., № туалет площадью 2,4 кв.м., № санузел площадью 3,7 кв.м., № кухня площадью 7,1 кв.м., № жилая комната площадью 15,2 кв.м., № коридор площадью 12,8 кв.м., № жилая комната площадью 11,4 кв.м., № жилая комната площадью 11,6 кв.м., № жилая комната площадью 18,5 кв.м., № жилая комната площадью 17,2 кв.м.; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 781 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка от своего имущества, в том числе, строений, ограждений и так далее (том 1 л.д. 4-6).
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 7/8 долей домовладения по адресу: <адрес>, а ФИО3 – 1/8 доли. Ответчик пользуется, фактически, половиной дома, и на земельном участке по этому адресу находятся принадлежащие ему вещи. При этом, весь земельный участок принадлежит истцу. Технически выдел принадлежащей ответчику 1/8 доли дома невозможен, ответчик имеет в собственности земельный участок с построенным на нем жилым домом.
ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации неоднократно обращалась в суд с заявлениями об изменении оснований искового заявления, мотивируя тем, что доля ФИО3 является незначительной и не может быть выделена в натуре, и просила суд: обязать ее выплатить ФИО3 компенсацию стоимости 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес> сумме 327109 руб.; прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю указанного жилого дома; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 781 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка от своего имущества, в том числе, строений, ограждений и так далее (<данные изъяты>).
ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать за ним право собственности на 1/8 долю земельного участка площадью 781 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти отца – ФИО7 перешла 1/8 доля дома по указанному выше адресу, в связи с чем, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, к нему перешло также право на 1/8 долю земельного участка.
ФИО3 в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации обратился в суд с заявлением об изменении исковых требований, в котором просил суд: признать за ним право собственности на 1/8 долю земельного участка площадью 781 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>; определить следующий порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом фактического порядка пользования, выделив ФИО3 и членам его семьи следующие помещения в литере А: № – жилая комната, площадью 15,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 11,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,2 кв.м., выделить в пользование ФИО1 следующие помещения: № – жилая комната, площадью 18,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 23,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,2 кв.м., оставить в общем пользовании помещения: № коридор, площадью 6,3 кв.м., № туалет, площадью 2,4 кв.м., № санузел, площадью 3,7 кв.м., № кухня, площадью 7,1 кв.м., № коридор площадью 12,8 кв.м., № коридор площадью 5,3 кв.м., №,2,3 подвал площадью 115,4 кв.м. (<данные изъяты>).
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, право собственности ФИО3 на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес> прекращено, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана за счет денежных средств, внесенных на счет Управления судебного департамента Республики Крым по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 327109 (триста двадцать семь тысяч сто девять) рублей, за ФИО1 признано право собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности – отказано, денежные средства в размере 536708 рублей, внесенные ФИО1 на счет Управления судебного департамента Республики Крым по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал исковые требования по указанным как в первоначальном, так и уточненном исковых заявлениях основаниям. Встречный иск не признал.
Представитель ФИО3, третьего лица по делу ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, считала требования необоснованными, просила отказать. Встречные исковые требования ФИО3 просила удовлетворить.
Третье лицо ФИО6 пояснила в ходе судебного заседания, что требования ФИО1 считает необоснованными, просит удовлетворить встречный иск.
Иные стороны по делу, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не подавали.
Согласно подпункту «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».
Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.
На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентаризационного дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 781 кв.м. и собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.
ФИО3 является совладельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его доля составляет 1/8, в порядке наследования по закону после смерти ФИО43 на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом доме постоянную регистрацию имеют ФИО1 и члены ее семьи (супруг, дочери).
ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
С учетом изложенного, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, и при наличии совокупности, указанных в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств.
Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого дома для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля, но лишенному возможности проживать в жилом помещении.
При этом, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственнику.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По данному делу, исходя из заявленных ФИО1 требований в части прекращения права собственности ответчика на долю в имуществе, выплате денежной компенсации, признании права собственности, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
При разрешении спорных правоотношений данной категории надлежит учитывать достижение справедливого и разумного баланса интересов сторон спора.
Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литер «А», тамбура литер «а», навеса литер «а1», крыльца, подвала литер «п/а», крыльца, жилого дома литер «А» (второй этаж), уборной литер «Б».
Как усматривается из материалов инвентаризационного дела домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: подвал № площадью 17,2 кв.м., подвал № площадью 42,5 кв.м., подвал № площадью 55,7 кв.м., коридор № площадью 6,3 кв.м., кладовая № площадью 2,4 кв.м., кладовая № площадью 3,7 кв.м., кухня № площадью 7,1 кв.м., жилая № площадью 15,2 кв.м., коридор № площадью 12,8 кв.м., жилая комната № площадью 11,4 кв.м., жилая комната № площадью 11,6 кв.м., жилая комната № площадью 18,5 кв.м., коридор № площадью 5,3 кв.м., жилая комната № площадью 23,5 кв.м., жилая комната № площадью 17,2 кв.м., общей площадью 250,4 кв.м., жилой площадью 97,4 кв.м.
В связи с наличием противоречий в заключении специалиста АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», согласно которому стоимость 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес> составила 863817 руб. и заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза», согласно которой рыночная стоимость 1/8 доли указанного жилого дома составляет 327109,00 руб., на что обращено внимание суда в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению № Крымского экспертно-оценочного бюро, рыночная стоимость жилого дома без учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 9566548 рублей, без учета НДС. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3153678 рублей, без учета НДС. Общая стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 12720226 рублей, без учета НДС.
Согласно минимальной площади однокомнатной квартиры, минимальной площади жилой комнаты, требованиям по составу помещений, требований к автономности и изолированности, произвести с технической точки зрения выдел в натуре 1/8 доли из состава жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: <адрес> (согласно исковым требованиям и правоустанавливающим документам), принадлежащего ФИО3, в соответствии с идеальными долями в праве собственности, без учета самовольных строений – невозможно.
Произвести с технической точки зрения выдел жилого дома и надворных построек с долями, близкими к идеальным, без учета самовольных строений, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно. При моделировании вариантов выдела доли, образованные объекты не будут соответствовать требованиями блокированной застройки, в том числе жилым автономным блокам, то есть будет отсутствовать возможность эксплуатироваться автономно и независимо друг от друга.
На рассмотрение суда экспертом предложен вариант определения порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями согласно сложившемуся порядку пользования на момент проведения осмотра по адресу: <адрес>: ФИО1 определить в пользование часть жилого дома лит. «А», а именно: 11 – жилая площадью 11,6 кв.м., 12 – жилая площадью 18,5 кв.м., 13 – коридор площадью 5,3 кв.м., 14 – жилая площадью 23,5 кв.м., 1/2 часть 9 – коридор площадью 6,4 кв.м. В общее пользование: 1/2 часть 9 – коридор площадью 6,4 кв.м., 4 – коридор площадью 6,3 кв.м., 5 – кладовая площадью 2,4 кв.м., 6 – кладовая (факт. исп. санузел) площадью 3,7 кв.м., 7 – кухня площадью 7,1 кв.м. Общей площадью 78,25 кв.м. (65,3 + (6,4 + 6,3 + 2,4 + 3,7 + 7,1)*0,5). А также хозяйственные строения: «Б» - уборная; ФИО3 определить в пользование часть жилого дома лит. «А», а именно: 1 – подвал площадью 17,2 кв.м., 2 – подвал площадью 42,5 кв.м., 3 – подвал площадью 55,7 кв.м., 10 – жилая площадью 11,4 кв.м., 15 – жилая площадью 17,2 кв.м., 8 – жилая (факт. исп. как кухня) площадью 15,2 кв.м. В общее пользование: 1/2 часть 9 – коридор площадью 6,4 кв.м., 4 – коридор площадью 6,3 кв.м., 5 – кладовая площадью 2,4 кв.м., 6 – кладовая (факт. исп. санузел) площадью 3,7 кв.м., 7 – кухня площадью 7,1 кв.м. Общей площадью 172,15 кв.м. (159,2 + (6,4 + 6,3 + 2,4 + 3,7 + 7,1)*0,5).
Доля ФИО1 после предложенного варианта определения порядка пользования составляет 31/100, что не соответствует идеальной доли 87/100 и меньше на 56/100 доли. Доля ФИО3 после предложенного варианта раздела составляет 69/100, что не соответствует идеальной доли 13/100 и больше на 56/100 доли. Размер компенсации, причитающейся собственнику, чья доля уменьшится составляет – 59156 рублей 16 коп. в месяц, без учета НДС, за 56/100 долей на дату производства экспертизы.
Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
С учетом письменных пояснений эксперта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены в опровержение рецензии на заключение судебной строительно-технической экспертизы № Крымского экспертно-оценочного бюро, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Из сообщения ГУП РК «Крымгазсети» усматривается, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен первичный пуск газа по указанному адресу. Согласно сообщению ГУП РК «Вода Крыма» по адресу: <адрес> лицевой счет по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения оформлен с ДД.ММ.ГГГГ на имя Исмаилова Таира. Согласно сообщению ГУП РК «Крымэнерго» на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет для расчетов за электроэнергию по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор электроснабжения.
Представитель ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу указывала, что доля в собственности ее доверителя не является незначительной и имеет высокую стоимость в соотношении с его материальным положением. Иного жилья он в собственности не имеет. Не возражает против пользования совладельцем (ФИО1) ее доли в жилом доме.
С учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы № Крымского экспертно-оценочного бюро, пояснений сторон в ходе судебного разбирательства по делу, статей 209, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности всех условий, правовых оснований для передачи доли ФИО3 в собственность ФИО1 и взыскания с последней денежной компенсации ее стоимости помимо их воли, доказательств, что ФИО1 располагает достаточными денежными средствами для приобретения доли ФИО3 в материалы гражданского дела не представлено. Компенсация может быть взыскана в пользу одного из сособственников лишь при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку ФИО1 пользуется принадлежащим ей имуществом, ФИО3 препятствий ей в пользовании и распоряжении имуществом не чинит.
Также суд принимает во внимание, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.
Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.
Законодателем (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.
При возведении пристройки к жилому дому, перепланировки помещений дома и их реконструкции, объект права собственности гражданина изменяется, так как отличается размерами, планировкой, площадью и по смыслу, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации становится самовольным строением.
Таким образом, при проведении указанных изменений, право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество. Осуществив перепланировку и пристройки, возведение новых литер, был создан новый объект недвижимости, поэтому все домовладение в целом изменило свои параметры.
Действующее законодательство не признает самовольную постройку самостоятельным объектом гражданских прав. Данные постройки не могут быть вовлечены в гражданский оборот. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться ее законным владельцем, а значит и раздел (выдел) невозможен.
Только после признания права собственности на вновь созданный объект либо одновременно с данными требованиями возможна постановка вопроса о возможности выдела доли из общего имущества, определения незначительности доли, размере компенсации (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № Крымского экспертно-оценочного бюро, в ходе осмотра объекта экспертизы по адресу: <адрес>, установлено, что имеются самовольные строения, а именно: второй этаж над фасадной частью с габаритными размерами 4,51 м. х 11,3 м. Установить состав помещений не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа на второй этаж. С торца здания имеются два оконных блока, что характерно для мансардных этажей. Габаритные размеры 11,04 м. х 11,3 м. В связи с отсутствием доступа на второй этаж, невозможно установить состав помещений, в том числе установить является чердаком или мансардным этажом (самовольно возведенным).
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что спорное домовладение имеет самовольные строения (второй этаж над фасадной частью с габаритными размерами 4,51 м х 11,3 м, с торца здания имеется два оконных блока с габаритными размерами 11,04 м х 11,3 м), его правовой статус – целый объект, в связи с чем, пристройка к одному из домов либо возведении нового строения на территории домовладения влечет за собой изменения в целом по объекту и меняет его статус на самовольное строение.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что стороны требований о признании права собственности на спорное домовладение в целом в реконструированном виде (с учетом самовольных строений) и о соответствии самовольных строений в составе домовладения строительным нормам и правилам не заявляли.
Порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, может быть установлен судом при установлении отсутствия соответствующего соглашения между сособственниками.
При этом передача собственнику в пользование части помещения может быть произведена и с отступлением от размера идеальных долей.
Из представленного экспертного заключения следует, что в состав спорного жилого дома входит самовольное строение, которое произведено в нарушение положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения по произведенному переоборудованию не внесены в технический паспорт на жилой дом.
Поскольку жилой дом в настоящее время является самовольной постройкой, тогда как согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Соответственно, объект самовольного строительства не является объектом гражданского оборота, его использование не допускается, между сторонами имеется спор относительно размера долей в праве собственности, что может существенно повлиять на порядок пользования имуществом. При этом, площадь дома изменилась, вследствие чего отсутствуют основания для определения порядка его пользования.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, именно на истце лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком.
Исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком являются необоснованными, поскольку надлежащих и допустимых доказательств наличия таких препятствий со стороны ФИО3 в материалы дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части признания за ним права собственности на 1/8 долю земельного участка по <адрес> в <адрес>, суд принимает во внимание отсутствие каких-либо правовых оснований возникновения или перехода такого права к ФИО3
Как установлено судом, решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен встречный иск ФИО3 к ФИО16 и установлен факт принятия ФИО3 после смерти отца ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 доли <адрес> в <адрес>. Признано право собственности на данное имущество. Право собственности ФИО16 на 1/8 долю дома по указанному адресу прекращено и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в этой части признано недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю дома, как застройщика, на пристройку к дому и об отмене решений исполкома и государственного акта на земельный участок отказано.
Из текста решения следует, что на момент смерти ФИО17 его право на земельный участок не было приобретено, поэтому не входило в наследственную массу. В справке о получении земли ФИО17 ФИО3 в качестве члена семьи указан не был, поскольку он отдельно получал земельный участок для строительства собственного дома.
Таким образом, указанным решением установлено, что земельный участок площадью 781 кв.м. по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества не входил и право на него в порядке наследования ФИО3 не приобрел.
В соответствии с части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).
Согласно требованиям статьи 1225 Гражданского кодекса Украины, регулирующей спорные правоотношения на момент их возникновения, к наследникам жилого дома, иных строений и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, на котором они размещены. К наследникам жилого дома, иных строений и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, который необходим для их обслуживания, если иной размер не определен завещанием.
В соответствии с положениями статьи 81 Земельного кодекса Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельный участок на основании: приобретения по договору купли-продажи, ренты, дарения, мены, иных гражданско-правовых сделок; бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее переданы им в пользование; принятия наследства; выдела в натуре (на местности) принадлежащего им земельного участка (пая).
Согласно статье 378 Гражданского кодекса Украины право собственности лица на земельный участок может быть прекращено по решению суда в случаях, установленных законом.
Решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении права ФИО16 на 1/8 долю земельного участка было отказано, и в дальнейшем право на земельный участок в целом в порядке наследования приобрела ФИО1
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно статье 15 этого Кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Право на спорный земельный участок у ФИО3 не возникало.
Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 781 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, а притязания ФИО3 в отношении прав наследодателя отклонены судом, в связи с чем, встречные исковые требования в этой части являются необоснованными.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 у об определении порядка пользования домовладением, устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении права собственности ответчика на долю в имуществе, выплате денежной компенсации, признании права собственности – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 а к ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка и определении порядка пользования домовладением – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено «5» сентября 2022 года.
Судья Е.В. Чумаченко