Решение по делу № 2-1904/2022 от 31.10.2022 | Соликамский городской суд (Пермский край)

Категория дела О взыскании части задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания», <ФИО> о взыскании солидарно задолженности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика ООО «Уральская транспортная компания» <ФИО> не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-1904/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002550-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 31 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» был заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита.

1) сумма кредита составляет: 1 500 000,00 рублей (п.3.1 кредитного договора);

2) проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых (п.3.4 кредитного договора);

3) срок возврата кредита - <дата> (п.3.6 Кредитного договора), при этом погашение (возврат) кредита осуществляется равными платежами (аннуитетные платежи), включающие в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, согласно графика погашения кредита, указанного в Приложении № к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Уральская транспортная компания» перед Банком по Кредитному договору заключен договор поручительства № от <дата>, поручителем по которому выступила ФИО1.

Согласно вышеуказанного договору поручительства Поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перебд Банком, возникших из Кредитного договора № о предоставлении единовременного кредита от <дата> (так указано в иске) (п.п.1.1, 2.1.1. Договора поручительства).

Банк свои обязанности по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от <дата>.

Заемщик нарушил условия договора, допустив просрочку уплаты части основного долга и процентов, начиная с <дата>.

В связи с этим, <дата> Банк направил в адрес заемщика требование о погашении просроченной задолженности.

На основании п.2.1.2 договора поручительства банком <дата> направлено требование об исполнении обязательства в рамках договора поручительства ФИО1

В соответствии с п.3.7 Кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.9.1.9 Кредитного договора в период действия Кредитного договора заемщик обязан обеспечить поступление денежных средств (кредитовые обороты) на расчетные счета заемщика, открытые в Банке, ежеквартально в размере не менее 525 000,00 руб. Объем поступлений (кредитовые обороты) определяются Банком до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В случае невыполнения условия, указанного в п.9.1.9 Кредитного договора, Банк вправе начислить неустойку за нарушение требований по поддержанию кредитовых оборотов, по ставке, указанной в п.3.7 кредитного договора (п.3.10 Кредитного договора). В соответствии с п.3.7 Кредитного договора неустойка за нарушение требований по поддержанию кредитовых оборотов составляет <данные изъяты> % от объема неисполненных требований за каждое нарушение.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по Кредитному договору № о предоставлении единовременного кредита от <дата> составляет 965 330,42 рублей, из которых:

- по кредиту - 865 448,91 руб.,

- по процентам - 33 859,21 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 31 924,29 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 078,01 руб.,

- неустойка за невыполнение требования по поддержанию кредитовых оборотов - 28 020 руб.

Поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 ГК РФ.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит: взыскать солидарно с ООО «Уральская транспортная компания», ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму долга по Кредитному договору № о предоставлении единовременного кредита от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> в размере 965 330,42 руб., из которых:

- по кредиту - 865 448,91 руб.,

- по процентам - 33 859,21 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 31 924,29 руб.,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 078,01 руб.,

- неустойка за невыполнение требования по поддерживанию кредитовых оборотов - 28 020 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Уральская транспортная компания», ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 12 853,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, ссощил, что достигнуть договоренности с ответчиками об урегулировании спора мирным путем не удалось.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика ООО «Уральская транспортная компания» ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в судебном заседании поясняла, что с иском не согласна, в 2020 году был заключен договор, а также договор поручительства. на сегодняшний день по апрель 2022 года все деньги выплачивались. Когда себестоимость транспортных работ ушла в минус, обратились в банк о реструктуризации долга, там сказали, что это необходимо было сделать за три месяца. Платить не отказываются, сумму основного долга и проценты признает, не согласны с начислением суммы неустойки во время моратория.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебном заседании доводы ответчика поддержал.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст.8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ч.1 ст.307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч.2).

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между<дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» был заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита.

Банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, предусмотренные Кредитным договором. По условиям Кредитного договора: сумма кредита составляет: 1 500 000,00 рублей (п.3.1 кредитного договора); проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых (п.3.4 кредитного договора); срок возврата кредита - <дата> (п.3.6 Кредитного договора), при этом погашение (возврат) кредита осуществляется равными платежами (аннуитетные платежи), включающие в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, согласно графика погашения кредита, указанного в Приложении № к Кредитному договору.

Согласно вышеуказанного договору поручительства Поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перебд Банком, возникших из Кредитного договора № о предоставлении единовременного кредита от 10.11.2020 (п.п.1.1, 2.1.1. Договора поручительства).

В соответствии с п.3.7 Кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В случае невыполнения условия, указанного в п.9.1.9 Кредитного договора, Банк вправе начислить неустойку за нарушение требований по поддержанию кредитовых оборотов, по ставке, указанной в п.3.7 кредитного договора (п.3.10 Кредитного договора). В соответствии с п.3.7 Кредитного договора неустойка за нарушение требований по поддержанию кредитовых оборотов составляет № % от объема неисполненных требований за каждое нарушение.

Со стороны Заемщика допущены нарушения кредитных обязательств.

В связи с этим, <дата> Банк направил в адрес заемщика требование о погашении просроченной задолженности.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по Кредитному договору № о предоставлении единовременного кредита от <дата> составляет 965 330,42 рублей, из которых: по кредиту - 865 448,91 руб., по процентам - 33 859,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 31 924,29 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 078,01 руб., неустойка за невыполнение требования по поддержанию кредитовых оборотов - 28 020 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

На день рассмотрения искового заявления в суде задолженность перед Банком по основному долгу и процентами ответчиками не погашена, доказательств обратного судом не установлено.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, договору поручительства № от <дата> в соответствии с условиями кредитного договора и положениями, предусмотренными ст. 811 ГК РФ, дает истцу право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что принятые на себя обязательства заемщик и поручитель, уведомленные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о допущенной просрочке, надлежащим образом не исполняли, допуская нарушение согласованных сроков внесения платежей, руководствуясь положениями статей 810, 811, 819, 309, 310, 323 ГК РФ, условиями договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности суммы основного долга и процентов в солидарном порядке, а именно: по кредиту - 865 448,91 руб., по процентам - 33 859,21 руб..

Размер образовавшейся задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, ответчиками мотивированно не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, при расчете задолженности истцом заявлены требования о взыскании неустоек (л.д.29-31):

- неустойка, начисленная за период с <дата> по <дата>, в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 31 924,29 руб., при этом учтена оплата неустойки за просроченный кредит в период с <дата> по <дата>;

- неустойка, начисленная за период с <дата> по <дата> в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 078,01 руб., при этом учтено погашение неустойки в период с <дата> по <дата>;

- неустойка за невыполнение требования по поддерживанию кредитовых оборотов - 28 020 руб., начисленная за период с <дата> по <дата>, при этом учтено погашение неустойки в период с <дата> по <дата> в размере 18 330 рублей.

В то же время, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497

"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а именно на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория на период с <дата> по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по заявлениям, подаваемым кредиторами, не подлежат начислению штрафных неустоек и иных санкций

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 31 924,29 рублей, начисленных за период с <дата> по <дата>, удовлетворению не подлежат. Более того, согласно представленным истцом сведениям и расчету сумма неустойки 2 442,14 рублей за период с <дата> по <дата> уплачена, в то время как сумма неустойки в указанном размере насчитана истцом за период с <дата> по <дата>, таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по неустойке за нарушение сроков возврата кредита, в том числе в связи с действием моратория фактически отсутствует, оснований взыскания данной суммы неустойки не имеется, но у истца сохраняется право требования взыскания неустойки по окончании срока действия моратория.

Также суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6 078,01 рублей, начисленных за период с <дата> по <дата>, удовлетворению не подлежат. Более того, согласно представленным истцом сведениям и расчету сумма неустойки 943,6 рублей за период с <дата> по <дата> уплачена, в то время как сумма неустойки в указанном размере насчитана истцом за период с <дата> по <дата>, таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в связи с применением моратория, фактически отсутствует, оснований взыскания данной суммы неустойки не имеется, но у истца сохраняется право требования взыскания неустойки по окончании срока действия моратория.

С учетом вышеизложенного, также установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за невыполнение требования по поддерживанию кредитовых оборотов - 28 020 руб., начисленной за период с <дата> по <дата>, удовлетворению не подлежат. Более того, согласно представленным истцом сведениям сумма неустойки в размере 18 330 рублей за период с <дата> по <дата> уплачена, в то время как сумма неустойки в указанном размере насчитана истцом за период с <дата> по <дата>, таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по неустойки за невыполнение требования по поддерживанию кредитовых оборотов, в том числе в связи с действием моратория, фактически отсутствует, не подлежат удовлетворению, в то же время это не лишает истца права взыскания неустоек по окончании срока действия указанного моратория.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оснований для полного отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности по основному долгу процентов, нет, поскольку кредитный договор, договор поручительства ответчиками не оспорены, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчики не предоставили. Правовых оснований для взыскания неустоек по состоянию на <дата> не имеется. С учетом изложенного, не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ к ООО «Уральская транспортная компания», подлежащим удовлетворению частично. Оснований для отказа в иске в полном объеме не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из частичного, в пределах <данные изъяты>%, удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 953 рубля 57 копеек, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» ( ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/591901001), ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ, серия №, выдан <дата> УВД <...>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/997950001) сумму задолженности по кредитному договору № о предоставлении единовременного кредита от <дата> по состоянию на <дата> в размере 899 308 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 865 448 рублей 91 копейка, задолженность по процентам 33 859 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 953 рубля 57 копеек, всего взыскать 911 261 рубль 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 07 ноября 2022 года.

Председательствующий Новикова Н.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →