Дело № 2-6543/2022

УИД:36RS0004-01-2022-002517-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 ноября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием представителя ответчика представителя ответчика администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1,

3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2,

представителя 3-го лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2020 между ПАО «БыстроБанк» и (ФИО)8 был заключен кредитный договор 950610/02-ДО/ПК, в соответствии с которым истец предоставил (ФИО)9 кредит в сумме 1149026 рублей., а Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 30.01.2022 задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 1105221 руб. 54 коп. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,50 % годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 30.01.2022 составляет 291515, 24 руб. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед ПАО «БыстроБанк» по состоянию на 30.01.2022 составляет 1396736, 78 рублей.

11.07.2020 (ФИО)3 умер. Из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу (№) от 16.11.2021 года следует, что наследников, принявших наследство после смерти (ФИО)3 нет. В собственности (ФИО)3 находилось транспортное средство Киа Рио, 2019 года выпуска. Также согласно выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 1105221 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 30.01.2022 в размере 291515, 24 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 1105221 руб. 54 коп. по ставке 16,50% годовых, начиная с 31.01.2022 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором -25.02.2025 года, в возмещение расходов по уплате госпошлины 21183, 68 руб., обратить взыскание на автомобиль Киа Рио, 2019 года выпуска, VIN (№), установив начальную стоимость имущества в размере 424764 руб.

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В судебное заседание истец не направил представителя, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 7).

Представитель ответчика - администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области по доверенности (ФИО)4 возражала против исковых требований.

Ответчик – Территориальное управление Росимущества в Воронежской области не направил представителя для участия в судебном заседании, извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – (ФИО)7 не возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица (ФИО)7- (ФИО)5 не возражала против исковых требований.

На основании ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «БыстроБанк» и(ФИО)3 был заключен кредитный договор №950610/02-ДО/ПК от 11.02.2020, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1149 026 рублей под 16,5 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 28 248 рублей 25 копеек, дата последнего платежа заемщика по кредитному договору – 25.02.2025.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: неустойка за просрочку платежей 20 % годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В нарушение условий кредитного договора,(ФИО)3 обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 30.01.2022 сумма задолженности(ФИО)3 перед истцом по кредитному договору по основному долгу составляет 1396736 руб. 78 коп.: задолженность по основному долгу 1105221, 54 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 291515, 24 руб.

Пунктом 5.2.5 Общих условий предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

В обеспечение кредитного договора(ФИО)3 предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль Киа Рио, VIN(№), 2019 года выпуска в залог истцу, в соответствии с Индивидуальными условиями <***>.

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик(ФИО)3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК ПФ) размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанность наследников по исполнению обязательств наследодателя связано с фактом принятия наследства.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№) в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к (ФИО)7 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2020, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Решением суда установлено, наследником имущества после смерти(ФИО)3 является его дочь (ФИО)7, которая с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, во владение или в управление наследственным имуществом не вступала, меры по охране наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимала, за свой счет долги наследодателя не оплачивала, от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства не получала, т.е. фактически наследство не принимала, и желание принять наследство не изъявила и изъявлять в будущем не намерена, в том числе не претендует на обязательную долю в наследстве, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от наследства, оставшегося после смерти(ФИО)3

Учитывая, что (ФИО)7 от принятия наследства после смерти(ФИО)3 отказалась, фактически наследство не принимала, суд не установил оснований для взыскания с (ФИО)7 задолженности по кредитному договору (№)-ДО/ПК от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1225366 рублей 87 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 на момент смерти принадлежало на праве собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 61).

На дату смерти на имя (ФИО)3 был зарегистрирован автомобиль Киа Рио, 2019 года выпуска, VIN (№).

Решением Лискинского районного суда г. Воронежа от 23.11.2021 по делу (№) установлена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) – 1647933 рубля, автомобиля Киа Рио, 2019 года выпуска, VIN (№) – 1000890 руб.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29.05.2012 года даны разъяснения, согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из указанных положений следует, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от государства и муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства.

Воля муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, у муниципального образования отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, муниципальное образование становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для муниципального образования, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ и муниципальное образование, как наследники отвечают перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Ввиду установленных обстоятельств, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что имущество умершего – жилое помещение по адресу: <адрес> транспортное средство являются выморочным имуществом, собственниками которого, в силу закона, являются администрация городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области и Российская Федерация в лице Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО, поскольку в случае с вымороченным имуществом для приобретения наследства не требуется специального акта его принятия (п.1 ст. 1152 ГК РФ)

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.11.2021 по делу (№) по иску ПАО «БыстроБанк» к (ФИО)7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области и Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО задолженности по кредитному договору<***> от 11.02.2020.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 1105221 руб. 54 коп. по ставке 16,50% годовых, начиная с 31.01.2022 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором -25.02.2025 года.

Расчет процентов следует произвести на дату принятия решения 25.11.2022 и в дальнейшем производить на остаток задолженности по кредиту в размере 1105221 руб. 54 коп. по ставке 16,50% годовых, начиная с 26.11.2022 года по день фактического погашения задолженности.

За период с 01.02.2022 по 25.11.2022 (298 дней) на сумму основного долга 1105221,54 руб. с учетом процентной ставки 16,5%, размер процентов составит 148886,97 руб. согласно следующего расчета: 1105221,54х (298/365)х16,5%.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 1105221 рубль 54 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 25.11.2022 года - 440402 руб. 21 коп. (291515,24+148886,97).

ПАО «БыстроБанк», обращаясь в суд с настоящим иском, просил обратить взыскание на предмет залога, средства от реализации которого, необходимо направить для удовлетворения исковых требований. В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля – 427764 рубля.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с условиями договора залога и п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу того, что после смерти Залогодатели его кредитное обязательство перед банком не прекращается, а также того, что исполнение может быть произведено без личного участия должника и кредитное обязательство неразрывно не связано с его личностью, как следствие - не прекращается обязательство залога транспортных средств.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Исходя из системного толкования положений ст. 329, 334, 348 ГК РФ требование Залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства, удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Ввиду указанного, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Следовательно, ПАО «БыстроБанк» обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества, а именно автомобиля Kia Рио, 2019 года выпуска, идентификационный номер№ (№).

При этом, местонахождения спорного автомобиля на день рассмотрения дела в суде для разрешения настоящего спора по существу, правового значения не имеет, поскольку обратное противоречило бы общим положениям законодательства, регулирующим отношения, связанные с залоговыми обязательствами (параграф 3 главы 23 части 1 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковые требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного ответчиками не представлены.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Рио, 2019 года выпуска, идентификационный номерVIN (№), собственником которого в настоящее время, в силу закона, является Российская Федерация в лице Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО.

При этом, порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд не определяет начальную продажную стоимость этого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском Банком оплачена государственная пошлина в размере 21183 рубля 68 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО «БыстроБанк», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращеннии взыскания на заложенное имущество, которое в настоящее время, в силу закона, принадлежит Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, права на выморочное имущество перешли к ответчикам.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется. Понесенные ПАО «БыстроБанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный вывод согласуется с правоприменительной практикой, изложенной обобщении судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за 2 квартал 2020 (утвержденного Президиумом Первого кассационного суда общей юрисдикции 11.09.2020) определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 N 88-12235/2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк», впределах стоимости перешедшего к ответчикам выморочного имущества, задолженность по кредитному договору<***> от 11.02.2020 в размере основного долга 1105221 рубль 54 коп., процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.11.2022 года в размере 440402 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (в размере 1105221 руб. 54 коп.) по ставке 16,50% годовых, начиная с 26.11.2022 года по день фактического погашения задолженности, но не более, чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 25.02.2025 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Kia Рио, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), модель двигателя G4FGKW532053/

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.