РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-83) по исковому заявлению ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав что ** заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между УБРиР и ФИО1 В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнесперспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от **. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 95 504,99 руб., что подтверждается приложением к договору. Задолженность ответчика составляет 95 504,99 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 71 293,00 руб., процентов в размере 21 211,99 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафов в размере 0,00 руб. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 92 504,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен, п. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ранее принимала участие в судебном заседании, заявила о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено при данной явке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ** ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита.

** ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 115 100,00 руб. на срок 36 месяцев, под 18% годовых. Погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячно - 27 числа в размере 4 450,00 руб., последний платеж - 4 325,06 руб.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а доказательства, опровергающие факт получения ответчиком заемных денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ПАО «УБРиР» обязательств в рамках указанного кредитного договора.

Переход прав кредитора к другому лицу регулируется параграфом 1 гл.24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ** между ПАО КБ «УБРиР» ООО «М.ФИО4» заключен договор уступки права (требования) №, в том числе по кредитному договору №№ от **. ** между ООО «М.ФИО4» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, включающий в том числе и права требования по кредитному договору №№ от **. ** между ООО «Финтраст» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» заключили договор уступки требования (цессии) № в рамках которого право требования с ответчика задолженности в сумме 92 504,99 руб. по кредитному договору №№ от ** перешло к истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя указанный довод, суд, пришел к ниже приведенным выводам.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что кредитный договор №№ заключен ** на срок 36 месяцев, последний платеж должен был быть внесен **, срок исковой давности по кредитному договору истек **.

С заявлением о выдаче судебного приказ ООО «ПКО Бизнес перспектива», обратилось к мировому судье ** (согласно штемпеля почтового отправления), ** мировой судья судебного участка № ... и ... вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ** в размере 92 504,99 руб.

Определением суда от ** судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд ** (согласно штемпеля почтового отправления).

Согласно разъяснении содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, как на момент подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, так как и на момент обращения с рассматриваемым иском, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности истек и истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Принимая во внимание, что срок давности по основным требованиям на дату обращения истца в суд истек, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредитному договору также является истекшим.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ** в размере 95 504,99 руб., из которых: сумма основного долга – 71 293,00 руб., проценты за пользование кредитом – 21 211,99 руб., удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от **, судебных расходов,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное решение суда изготовлено **.