УИД: 44RS0.....-98

Дело .....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.,

при секретаре Алеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ...... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 317 500 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов ...... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

<дата> возникла просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90 774 руб. 48 коп.

По состоянию на <дата> общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 432 504 рубля 47 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 23 327 руб. 32 коп., просроченные проценты 81 989 руб. 41 коп., просроченная ссудная задолженность – 313 000 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 411 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 руб. 17 коп, неустойка на просроченную ссуду – 2 355 руб.90 коп., неустойка на просроченные проценты – 504 руб. 30 коп., неразрешенный овердрафт – 6 500 руб. 00 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 652 руб. 75 коп.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору ..... от <дата> Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов ...... Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 216 565 руб. 15 коп.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 – 133 ГПК РФ, истец просил суд:

- взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с <дата> по <дата> в размере 432 504 рубля 47 копеек.

- взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 312 руб. 61 коп.

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ..... года выпуска, кузов ....., установив начальную продажную цену в размере 216 656 руб. 15 коп., способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая по доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в тексте иска. Не возражала против вынесения заочного решения. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая по доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указала, что заявленные требования банк поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При изложенных обстоятельствах уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Таким образом, ответчика следует считать извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учётом данных правовых норм пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства следующим образом.

Как определено п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как усматривается из п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П.1 ст.819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

П.1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из п.1 ст.334.1 ГК РФ усматривается, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу п.1, п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления-оферты ..... о предоставлении потребительского кредита на сумму 317 500 рублей 00 копеек с возможностью увеличения лимита под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов ......

Своей подписью в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с указанными Условиями, а также с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Кроме того, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 дал Банку акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с его Банковского счета в дату по Графику согласно Договору потребительского кредита, о чем свидетельствует его личная подпись.

Как усматривается из п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту - 60, срок платежа по кредиту - 19 число каждого месяца, последний платеж не позднее <дата>

При подписании Индивидуальных условий договора ФИО1 было известно, что при нарушении срока оплаты платежа по Договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ..... года выпуска, кузов ......

В силу п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из раздела 9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства для заключения договора залога залогодатель представляет в Банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка. Акцептом Банком оферты о заключении договора залога будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (п.п.9.1). Залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке (п.п.9.3). Право залога у Банка возникает с момента возникновения у заёмщика права собственности на ТС согласно договору купли-продажи транспортного средства (п.9.5). Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.п.9.12.2). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заёмщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной (п.9.14.2).

Из дела видно, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, <дата> перевёл названную сумму кредита ответчику ФИО1 на счёт №....., что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик ФИО1, как заёмщик, надлежащим образом не выполнял условия спорного кредитного договора. Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на <дата> ответчик имеет задолженность по договору в размере 432 504 рубля 47 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 23 327 руб. 32 коп., просроченные проценты 81 989 руб. 41 коп., просроченная ссудная задолженность – 313 000 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 411 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 руб. 17 коп, неустойка на просроченную ссуду – 2 355 руб.90 коп., неустойка на просроченные проценты – 504 руб. 30 коп., неразрешенный овердрафт – 6 500 руб. 00 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 652 руб. 75 коп.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня.

В материалах дела имеется письменное требование истца к заёмщику ФИО1 от <дата> ..... о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако задолженность в полном объеме в добровольном порядке ответчик до настоящего времени не погасил.

Расчёт размера сумм задолженности по просроченной ссуде, процентам по просроченной ссуде, по неустойке и комиссиям, за вычетом произведенных оплат ответчиком ФИО1, произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета ответчиком ФИО1 не представлено.

П.1 ст.333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что по состоянию на <дата> неустойка на просроченную ссуду у ответчика ФИО1 составляет сумму 2 355 руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты – 504 руб. 30 коп.

Суд считает, что данная сумма неустойки исходя из размера просроченной задолженности по кредитному договору и периода допущенной просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно общедоступным данным, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ФИО1 несостоятельным не признан.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований истца. Настоящим решением следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 432 504 рубля 47 копеек.

Кроме того, принимая во внимание неисполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд считает требования, заявленные ПАО «Совкомбанк», об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует обратить взыскание на заложенное в пользу Общества имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ..... года выпуска, VIN ....., гос. регистр. знак ....., кузов ....., принадлежащий ФИО1, в счёт погашения его задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от <дата> ......

Общество просит определить начальную продажную цену предмета залога исходя из стоимости, согласованной сторонами, с применением к ней дисконта 27,81 %, что составит 216 565 рублей 15 копеек.

При этом истец не указывает, какая стоимость предмета залога была согласована сторонами.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Действующая в настоящий момент редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ввиду того, что процесс принудительного взыскания урегулирован законом, п.9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, на который ссылается истец в обоснование требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, применению не подлежит.

Соответственно, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В иске ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 216 565 рублей 15 копеек следует отказать.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 312 рублей 61 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12,98,144,167,198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: ..... ....., выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения ....., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ....., КПП ....., БИК ....., ОКТМО ....., кор/сч ....., р/сч ....., открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», <адрес>) задолженность по кредитному договору от <дата> ..... по состоянию на <дата> в размере 432 504 рубля 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 312 рублей 61 копейка, а всего взыскать 465 817 (Четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ..... года выпуска, VIN ....., гос. регистр. знак ....., кузов ....., принадлежащий ФИО1 чу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспортные данные: ..... ....., выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения ....., в счёт погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от <дата> ..... и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 465 817 рублей 08 копеек, путём продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В иске ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 216 565 рублей 15 копеек отказать.

Разъяснить ФИО1 то, что он вправе подать в Галичский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Е.В.Воронцова