Дело № 3а-104/2022
УИД: 79OS0000-01-2022-000047-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Тимирова Р.В.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.В.
с участием:
помощника прокурора ЕАО ФИО4
представителя административного ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Еврейской автономной области, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора ЕАО обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.12.2021 на департамент здравоохранения правительства ЕАО была возложена обязанность обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами: ДА (П) 2,5 мг № 6 - 30 упаковок (рецепт от 21.07.2021 № ), М(Б) 40 мг № 280 - 14 упаковок (рецепт от 21.07.2021 № ), Э 20 мг № 28 - 7 упаковок (рецепт от 04.06.2021 № ), К ДЗ 500 мг № 120 - 2 упаковки (рецепт от 03.09.2021 № ), Г 5,0 мг № 30 - 12 упаковок (рецепт от 03.09.2021 № ), К 80 мг № 28 - 14 упаковок (рецепт от 21.07.2021 № ). В указанной части решение обращено к немедленному исполнению.
На основании указанного решения и выданного 17.12.2021 исполнительного листа 30.12.2021 ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении департамента здравоохранения правительства ЕАО возбуждено исполнительное производство № -ИП.
Решение суда должником выполнено частично: ФИО1 05.04.2022 обеспечена лекарственным препаратом ДА (П) 2,5 мг № 6 - 30 упаковок (рецепт от 21.07.2021 № ) и 06.04.2022 лекарственным препаратом Г 5,0 мг № 30 - 4 упаковки (рецепт от 03.09.2021 № ). В остальной части решение суда до настоящего времени не исполнено.
Продолжительность исполнительного производства № -ИП с момента его возбуждения превысила 6 месяцев.
Полагает, что ФИО1 подлежит присуждению компенсация в размере 300 000 руб., исходя из расчёта 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная с января 2022 года.
Указывает, что ФИО1 является инвалидом группы бессрочно, является инвалидом детства и больна .
В результате нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 не обеспечена в полном объёме вышеперечисленными необходимыми для лечения лекарственными препаратами, вследствие чего нарушено право указанного лица на охрану здоровья.
В качестве административных ответчиков указана Еврейская автономная область в лице департамента финансов правительства ЕАО, департамента здравоохранения правительства ЕАО, в качестве заинтересованного лица -Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.
Определением суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено правительство ЕАО.
В судебном заседании помощник прокурора ЕАО ФИО4 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, с момента возбуждения исполнительного производство прошло более 9 месяцев, решение суда в полном объёме не исполнено.
В письменных возражениях на административный иск представитель департамента здравоохранения правительства ЕАО ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.06.2022 № , указала, что департамент здравоохранения правительства ЕАО считает заявленные требования необоснованными.
Решение Биробиджанского районного суда от 17.12.2021 и исполнительное производство № -ИП находятся на контроле.
Во исполнение решения суда приказом от 29.03.2022 № -ОД назначены ответственные лица за его исполнение.
В связи со сменой руководителя и юриста департамента, об имеющемся решении суда начальнику департамента ФИО2 стало известно в марте 2022 года.
Рецептурные бланки № от 21.07.2021 «ДА», № от 21.07.2021 «КА», № от 21.07.2021 «М» имеют статус «Архивный» (работа по обслуживанию таких рецептурных бланков ведётся).
Полагает, что департамент не бездействовал, закупки лекарственных препаратов проводились, фармацевтическим компаниям неоднократно направлялись запросы о предоставлении ценовой информации о стоимости лекарственных препаратов, были заключены ряд государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов.
Препарат «Маннитол» закупить не удавалось в связи с его отсутствием у фармацевтических организаций, аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок от поставщиков.
Рецептурный бланк № от 04.06.2021 на лекарственный препарат «Э, 20 мг № 28» в количестве 7 упаковок обслужен 25.08.2022.
Рецептурный бланк № от 03.09.2021 на лекарственный препарат «К ДЗ, 500 мг № 120» в количестве 2 упаковок обслужен 02.08.2022.
Рецептурный бланк № от 03.09.2021 на лекарственный препарат «Г, 5,0 мл № 30» в количестве 12 упаковок обслужен 18.03.2022.
Рецептурный бланк № от 21.07.2021 на лекарственный препарат «М» имеет статус «Архивный», взамен выписан новый рецепт, отличается прописными буквами в серии № от 02.08.2022, выдан 02.08.2022 в количестве 14 упаковок.
Лекарственный препарат «ДА» по рецептурным бланкам, выписанным позже, был выдан 31.03.2022 (31 упаковка), 04.04.2022 (30 упаковок), 18.03.2022 (5 упаковок), 06.04.2022 (25 упаковок).
Лекарственный препарат «Г» выдан также 14.07.2022 (4 упаковки), 22.07.2022 (8 упаковок).
Лекарственный препарат «КН» выдан 14.06.2022 (84 упаковки).
Лекарственный препарат «Э» выдан 28.06.2022 (7 упаковок), 19.08.2022 (7 упаковок). На остатках в аптеке также имеется.
Лекарственный препарат «КК + К» выдан 29.12.2021 (3 упаковки), 02.08.2022 (дополнительно 8 упаковок). На остатках в аптеке также имеется.
Кроме того, решение суда направлено в ГП ЕАО , сотрудниками которой нарушаются нормы постановления правительства ЕАО от 16.07.2013 № 339-пп в части предоставления мер социальной поддержки отдельным группам населения по льготному обеспечению лекарственными препаратами и (или) изделиями медицинского назначения, нарушаются положения регламента организации работы в информационной системе обеспечения отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания на территории ЕАО, утверждённого приказом управления здравоохранения правительства ЕАО от 28.08.2019 № -ОД.
Во исполнение указанных выше нормативных актов департаментом был издан приказ от 22.07.2022 № -ОД, с которым и.о. директора ГП ЕАО ознакомлена под роспись. На имя и.о. директора ГП ЕАО было направлено письмо о необходимости первоочередного обслуживания ранее выданных рецептов, которые стоят на отсроченном обслуживании, было дано поручение издать приказ о возложении обязанности по контролю за исполнением решений судов на сотрудника ГП ЕАО , в должностные обязанности которого входит юридическое сопровождение деятельности предприятия.
Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Доводы, указанные в письменных возражениях, поддержала. Не отрицала, что в настоящее время решение суда от 17.12.2021 в полном объёме не исполнено, не выданы лекарственные препараты по двум рецептам, указанным в решении суда. Указывает, что в 2021 году были проблемы с финансированием, в июне 2021 года денежные средства на приобретение лекарственных препаратов закончились. В июле, августе 2021 года лекарственные препараты не приобретались. Лекарственные препараты, которые приобретаются для ФИО1, являются дорогостоящими. На аналог лекарственного препарата «Д» у ФИО1 аллергия, в связи с чем субъект самостоятельно приобретает аналог «Д» - «П». На лекарственные препараты для ФИО1 в 2021 году было израсходовано более 2 млн. руб. Полагает, что вина ФИО1 в том, что указанные выше рецепты не обеспечены, также присутствует, так как она их не предъявляла. Сумму компенсации считает не разумной, завышенной.
На вопросы суда пояснила, что за разъяснением исполнения решения суда в связи с отсутствием рецептов, указанных в решении суда, Департамент не обращался.
В судебное заседание ФИО1, представители правительства ЕАО, департамента финансов правительства ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В письменных возражениях на административный иск начальник департамента финансов правительства ЕАО ФИО3 требования не признал, указал, что информация о причине неисполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.12.2021 относится к компетенции департамента здравоохранения правительства ЕАО. Полагает, что заявленный размер компенсации и судебных расходов завышен.
В силу положений статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лица, в интересах которого подан административный иск ФИО1, в отсутствии представителей правительства ЕАО, департамента финансов правительства ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Заслушав пояснения помощника прокурора ЕАО ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ, Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.12.2021 по гражданскому делу № , вступившим в законную силу 25.01.2022, на департамент здравоохранения правительства ЕАО возложена обязанность по обеспечению ФИО1 лекарственными препаратами:
ДА (П) 2,5 мг № 6 - 30 упаковок (рецепт от 21.07.2021 № );
М (Б) 40 мг № 280 - 14 упаковок (рецепт от 21.07.2021 № );
Э 20 мг № 28 - 7 упаковок (рецепт от 04.06.2021 № );
К ДЗ 500 мг № 120 - 2 упаковки (рецепт от 03.09.2021 № );
Г 5,0 мг № 30 - 12 упаковок (рецепт от 03.09.2021 № );
К 80 мг № 28 - 14 упаковок (рецепт от 21.07.2021 № ).
В указанной части решение обращено к немедленному исполнению.
На основании указанного решения в этот же день был выписан исполнительный лист ФС № .
Указанный исполнительный лист предъявлен ФИО1 в службу судебных приставов 29.12.2021, 30.12.2021 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника департамента здравоохранения правительства ЕАО, предмет исполнения: обеспечение ФИО1 лекарственными препаратами.
Материалами дела подтверждается частичное исполнение решения суда в марте 2022 года (обеспечение лекарственным препаратом Г по решению суда), в августе 2022 года (обеспечение лекарственными препаратами «М», «Э», «К ДЗ» по решению суда).
В полном объёме до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено, взыскатель ФИО1 не обеспечена лекарственными препаратами по решению суда: ДА (П) 2,5 мг № 6 - 30 упаковок (рецепт от 21.07.2021 № ), К 80 мг № 28 - 14 упаковок (рецепт от 21.07.2021 № ).
Таким образом, на момент обращения заместителем прокурора ЕАО в интересах ФИО1 с рассматриваемым административным исковым заявлением (подано в суд 27.07.2022) решение суда, подлежащее немедленному исполнению, в полном объёме не было исполнено, исполнительное производство осуществляется с 30.12.2021, не окончено, при этом шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ истёк, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обращения с указанным административным иском в суд соблюдён.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (абзац 1 пункта 40).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
С учётом указанных разъяснений суд исходит из того, что общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (29.12.2021) до дня обращения заместителя прокурора ЕАО в интересах ФИО1 в суд с иском (27.07.2022) составил 6 месяцев 28 дней, а на день рассмотрения дела судом ЕАО (22.09.2022) увеличился до 8 месяцев 24 дней.
Из приведенных в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснений следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Суд учитывает, что в связи с тем, что решение суда в части обеспечения ФИО1 лекарственными препаратами было обращено к немедленному исполнению, общая продолжительность исполнения судебного акта с момента вынесения решения Биробиджанского районного суда ЕАО (17.12.2021) до дня обращения заместителя прокурора ЕАО в интересах ФИО1 в суд с настоящим административным иском (27.07.2022) составила 7 месяцев 10 дней, а на день рассмотрения дела судом ЕАО - 9 месяцев 5 дней, что, с учётом социальной значимости принятого судом решения об обеспечении нуждающегося лица лекарственными препаратами, с очевидностью свидетельствует о его неразумности.
Из материалов исполнительного производства № -ИП в отношении должника департамента здравоохранения правительства ЕАО следует, что в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок (в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства) требование исполнительного документа в добровольном порядке правительством ЕАО не исполнено.
Вопреки доводам представителя административного ответчика ФИО5, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя ФИО1, препятствующие исполнению решения суда.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, выдавались предупреждения об ответственности по статье 315 УК РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.12.2021 не является разумным, а действия департамента здравоохранения правительства ЕАО не являются достаточными и эффективными в целях исполнения указанного решения суда.
Учитывая степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении лекарственными препаратами, суд приходит к выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца.
Решением суда обязанность по исполнению решения суда была возложена именно на департамент здравоохранения правительства ЕАО, которое было обязано, с учётом обращения решения суда к немедленному исполнению, предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности и надлежащего контроля за исполнением решения суда.
Приводимые в письменных возражениях департаментом здравоохранения правительства ЕАО обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта (смена руководства, обслуживание более поздних рецептурных бланков, не состоявшийся аукцион) суд не может отнести к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Предоставление ФИО1 части указанных в решении суда лекарственных препаратов в марте 2022 года, в августе 2022 года (после обращения в суд с указанным иском) не может подтверждать достаточность и эффективность действий должника в рамках исполнительного производства.
Из изложенного следует, что, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя, департаментом здравоохранения правительства ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения суда от 17.12.2021 в рамках возбуждённого 30.12.2021 исполнительного производства № -ИП, именно по рецептам, указанным в решении суда.
Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, следует, что при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 41 право каждого на здоровье и медицинскую помощь.
Суд также исходит из того, что судебное решение о немедленном обеспечении лица жизненно важными лекарственными препаратами было направлено на реализацию заявителем своего конституционного права на охрану здоровья и получения медицинской помощи, а длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Указанное свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и, в силу приведенных выше положений закона, является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.
Доводы представителя административного ответчика ФИО5 о недостаточном финансировании, суд признаёт несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, с организацией, в том числе органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты (например, отсутствие необходимых для исполнения решения суда денежных средств).
Исходя из вышеизложенного, отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить в разумный срок вступившее в законную силу решение суда.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, меры, принятые департаментом здравоохранения правительства ЕАО по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения судебного решения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма в размере 300 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в размере 20 000 руб.
Суд, исходя из обстоятельств указанного дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия для административного истца, их значимости, полагает указанную сумму достаточной и адекватной нарушенному праву ФИО1
Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (часть 3 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ «О правительстве Еврейской автономной области» правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.
Согласно Положению о департаменте здравоохранения правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 17.04.2012 № 152-пп:
Департамент здравоохранения правительства ЕАО является органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья населения и руководство системой здравоохранения области в целях обеспечения государственных гарантий по предоставлению населению медицинской и лекарственной помощи, сохранению и улучшению здоровья людей (пункт 1.1);
Финансирование деятельности департамента здравоохранения осуществляется в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на его содержание, а также за счет субвенций из федерального бюджета, выделяемых в случаях, установленных федеральным законодательством (пункт 5.8).
Согласно пунктам 1.1, 2.31 Положения о департаменте финансов правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 № 454-пп, департамент финансов - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.
Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на департамент финансов правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление заместителя прокурора Еврейской автономной области, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, перечислив их на банковский счёт ФИО1, по следующим реквизитам:
«Получатель платежа: ФИО1, счёт получателя № банк , ИНН № , БИК № , КПП № , корреспондентский счёт № ».
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Тимиров
Мотивированное решение по делу составлено 23.09.2022.