Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022г.
78RS0006-01-2022-000372-12
Дело № 2-2225/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 24 мая 2022 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.
при секретаре Тахавиевой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
Истец - ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, в обоснование иска указывая, что 22.11.2011 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 100824,56 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.
За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору с 30.11.2014 по 15.02.2021 у него образовалась задолженность на общую сумму 299872.72 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 100824.56 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 159824,10 руб., пени в размере 39224,06 руб.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» АО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц.
Указывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, поддержала ранее представленные возражения на иск, при этом не оспаривала факт заключения кредитного договора на указанных банком условиях, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 82-87).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела установлено, что 22.11.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 на основании заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, был заключен договор о предоставлении банковских услуг.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 100824.56 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых (л.д. 14-15).
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимал мер по плановому погашению текущей задолженности, в результате чего образовалась задолженность по договору за период с 30.11.2014 по 15.02.2021 на общую сумму 299872,72 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 100824,56 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 159824,10 руб., пени в размере 39224,06 руб.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» АО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц.
Реализуя свое право на взыскание задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 63 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. Судебный приказ был вынесен 31.08.2021г. и отменен по заявлению должника 06.12.2021г. (л.д. 6)
В ходе рассмотрения дела ответчиком факт заключения кредитного договора на указанных банком условиях и наличие задолженности не оспаривались, заявлено о применении срока исковой давности.
Из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 28.09.2011 (л.д. 27-32) следует, что сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом, установлен в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.4, 6.5).
В соответствии с Тарифами срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
Срок действия договора не установлен. По смыслу положений раздела 2 и 6 Условий, срок действия договора определяется сроком действия карты, которая может быть перевыпущена, если держателем карты не подано заявление о закрытии карточного счета. При перерасходе максимально доступных к использованию на карте денежных средств банк имеет право приостановить осуществление расчетов по карте (заблокировать карту) и/или признать карту недействительной до момента устранения нарушений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок действия заключенного между сторонами договора на предоставление банковских услуг определяется моментом востребования образовавшейся задолженности.
Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 2 статьи 204 указанного кодекса предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
При этом, так как истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30.08.2021г., срок исковой давности подлежит применению к обязательствам, возникшим до 30.08.2018г.
Как следует из выписки по счету клиента, последний платеж был произведен ответчиком 23.01.2016г. (л.д. 19-22), при этом согласно расчету истца, задолженность сформировалась по состоянию на 30.11.2014г., следовательно, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек.
Так как расчет неустойки в сумме 39224,06 руб. произведен истцом по состоянию на 05.03.2016 (л.д. 12а), исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Так как срок исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом договором не установлен, срок действия договора займа определен моментом востребования, по условиям договора уплата процентов производится ежемесячно, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 30.08.2018г. по 15.02.2021г., согласно представленному истцом расчету (л.д. 12а), в размере 6 639,53 руб. (159 824,10 руб./сумма процентов по состоянию на 08.11.2019/ - 153 184,57 руб. /сумма процентов по состоянию на 31.08.2018/).
При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по банковской карте в размере 6 639 (шесть тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 53 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г.Бачигина