2-707/2022
24RS0048-01-2021-007742-96
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
14 октября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Холмсервис» к Шерошенко ФИО19, Колос ФИО20, ФИО3 ФИО21, Пачковскому ФИО22, ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО7 ФИО25 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.85 Том2/ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывая на то, что истец ООО «УК «Холмсервис» осуществляет лицензионную предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный <адрес>, включен в перечень МКД реестра лицензий <адрес>, управление которыми осуществляет ООО «УК «Холмсервис» с 2016 года. Управление многоквартирным домом по <адрес> №а ООО «УК «Холмсервис» осуществляет на основании договора управления №а-Мол от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого утверждены собственниками помещений в МКД. ДД.ММ.ГГГГ УК «Холмсервис» стало известно, что ответчиками проведено общее собрание собственников помещений в МКД №а по <адрес> со следующей повесткой: выбор способа управления МКД, расположенного по адресу: <адрес> - учреждение товарищества собственников недвижимости. Создать товарищество собственников недвижимости «Сфера» (Вопрос №). Расторгнуть договор №а-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Управляющая компания «Холмсервис» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ (Вопрос №). ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № была получена копия протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что решение собственников помещений в МКД №а по <адрес> изложенное в протоколе общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, на том основании, что общее собрание проведено с нарушениями обязательных требований установленных ст.ст. 44-47 ЖК РФ (решение принято на неправомочном общем собрании при отсутствии кворума, а также с нарушениями порядка проведения общего собрания, истца не уведомляли о проведении собрания, чем нарушили его права. В соответствии с протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) договор № la-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Управляющая компания «Холмсервис» расторгается с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ. Из указанного следует, что собственники помещений в МКД могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления только при условии неисполнения УК условий договора управления. В протоколе ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на нарушение со стороны УК условий договора управления МКД. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не был размещен в общедоступных местах и не доводился до сведения всех заинтересованных лиц. Выбор способа управления МКД, расположенного по адресу: <адрес> - учреждение товарищества собственников недвижимости. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. Протокол собственниками, проголосовавшими за вопрос №, не подписан. Просят признать недействительным ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в форме очно-заочного голосования.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО9 – ФИО10, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ТСН «СФЕРА» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
Применительно к ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Согласно ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.������������� ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для определения правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1 <адрес>, ФИО2 <адрес>, ФИО3 <адрес>, ФИО4 <адрес>, ФИО5 <адрес>, ФИО6 <адрес>, ФИО7 <адрес> является собственником указанных квартир в <адрес> в <адрес>.
В материалы дела представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10 Том1), согласно которому инициатором проведения данного собрания являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, председателем является ФИО9, секретарем является ФИО11, протокол подписан также членами Правления ТСН «СФЕРА» ФИО1, ФИО4, ФИО7; форма проведения собрания - очно-заочное голосование; время проведения очной части – ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов на дворовой территории <адрес>ва по <адрес> в <адрес>, заочной части с 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения собрания установлено, что в доме собственники 15 219,9 кв.м. всех жилых и не жилых помещений, что составляет 100%; в очной части приняло участие 18 человек, что составляет 1 149,5 кв.м. (7,5%) голосов); в очно-заочной части приняло участие 157 человек, составляющих 8 353,9 кв.м. (54,89% голосов от общего числа голосов), кворум имеется; принято решение по 18 вопросам повестки дня, в том числе: 1.выборы председателя и секретаря общего собрания; 2.выборы способа управления МКД – создание ТСН «СФЕРА»; 3.учреждение устава ТСН; 4.избрание членов правления - ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7; 5.избрание председателя правления ТСН ФИО9; 6.избрание ревизора – ФИО3; 7.утверждение стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту имущества 25,89руб./кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ; 8.утверждение правил внутреннего трудового распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества МКД; 9.утверждение положения об оплате труда, в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества МКД; 10. Наделение правления ТСН «СФЕРА» правом заключения договоров, представление мест общего пользования с организациями, предоставляющими средства коммуникации (интернет, телефонизация, телевидение), размещение вывесок и рекламных конструкций на фасаде МКД, аренды земельного участка. Утвердить стоимость одного кв.м. 350 рублей за использование общедомового имущества; 11.наделение Правления ТСН «Сфера» полномочиями на принятие решений по текущему ремонту общедомового имущества в МКД; 12.наделения полномочиями Председателя правления ТСН «Сфера» подписывать акты приемки, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества; 13.разрешение Правлению ТСН «Сфера» представлять интересы собственников помещений, в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях, подписи всех необходимых документов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Сфера»; 14. расторжение договора №а-М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО УК «Холмсервис» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.2. ст.162 ЖК РФ; 15.утвержение адреса места нахождения ТСН «Сфера» - <адрес>, №а, пом.260; 16.установление системы видеонаблюдения; 17.утвержение порядка уведомления собственников помещений о размещении общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в местах пользования - информационных стендах, расположенных в каждом подъезде; 18.определение места хранения копии протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, решений собственников помещений – местонахождение ТСН «СФЕРА».
Кроме того, в материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> (л.д. 19-22 Том1), согласно которому решался вопрос о выборе управляющей организацией ООО УК «Холмсервис» (вопрос №), ликвидация ТСН «Сфера» (вопрос №).
На основании указанного решения общего собрания управление многоквартирным домом №а по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Холмсервис» (л.д.40-50 Том1).
В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, суду прояснил, что протокол ничтожный в силу того, что не было набрано необходимого кворума. В настоящее время являются УК по договору управления. Было в 2021 проведено 4 собрания. ДД.ММ.ГГГГ было собрание о расторжении договора управления с УК «Холмсервис» и выборе способа управления ТСН «Сфера». От ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание, где собственники проголосовали о ликвидации ТСН «Сфера» и подтвердили способ управления управляющей компанией «Холмсервис». От ДД.ММ.ГГГГ было собрание, где собственники опять выбрали способ управления ТСН «Сфера» и расторгли договор с УК «Холмсервис». И было собрание от ДД.ММ.ГГГГ, где собственники подтвердили способ управления УК «Холмсервис». Все 4 собрания оспариваются в судебном порядке. Одно из оснований о признании собрания недействительным отсутствие кворума, отсутствие уведомления о проведении, и не ознакомление с протоколом, протокол не был размещен. Нарушен порядок созыва, порядок принятия решения, оформление результатов решения путем подписания протокола всеми собственниками, порядок опубликования данного решения. Сведений о том, что созывалось собрание, нет вообще. Порядок определения общего собрания может быть определен также общим собранием, ранее устанавливался порядок размещение информации в местах общего пользования, на информационных досках. Документов, подтверждающих исполнение данного порядка, нет. Цель оспаривания протокола от ДД.ММ.ГГГГ это право истца, поскольку решение принято в нарушение норм законодательства. Старый протокол действующий, пока он не обжалуется. Просил удовлетворить требования.
Представитель ответчика ФИО9, не признавая исковые требования, поддерживая доводы, изложенные в отзыве, ранее, суду пояснил, истец не является собственником, преследует сугубо коммерческие цели. Истец настаивает на том, что неправильно осуществлен подсчет голосов, отсутствует кворум. Участие приняли 8 353,9 кв.м., что составляет 54,98 %, кворум есть. Это с учетом тех недостатков, на которые указывает истец. Истец ведет подсчеты неверно, ведет подсчет от числа лиц общего количества собственников, хотя в соответствии с Приказом Минстроя, подсчет голосов ведется от количества лиц, принявших участие в голосовании. Кворум был, подсчет верный. В доказательство представлено, что на всех 6 подъездах размещали информацию, что будет проводиться собрание, повестка дня была указана. Имеется уведомление, принятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УК «Холмсервис» ФИО12, в котором указано, что в соответствии с договором управления от 2016 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводится внеочередное общее собрание и указаны вопросы в повестке собрания. У них имелось право расторжения договора, были неоднократные нарушения обязательств по договору управляющей компанией. УК «Холмсервис» не отчитывалась о расходовании денежных средств собственников, были и другие нарушения. Требования не обоснованы. Что касается кворума по выбору УК, считается от числа голосующих более 50 %, а не от числа всех собственников, что подтверждается письмом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/04. Представлен ряд документов, которые говорят о том, что собственники принимают решение о смене УК, проводят собрание. «Холмсервис» же за спиной собственников МКД, проводят свое собрание, фальсифицируя значительное количество подписей. Просил отказать в удовлетворении требований.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на недействительность решения по мотиву не уведомления о проведении собрания, его итогах, нарушения процедуры проведения собрания, в связи с отсутствием необходимого в данном случае кворума.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Во всяком случае, указанное обстоятельство не нарушает права ООО "УК «Холмсервис», которое не является собственником помещений в многоквартирном доме и, соответственно, не принимает участие в принятии решений при проведении общих собраний.
Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Исходя из положений п. 1 ст. 47 ЖК РФ в редакции, действующей на момент проведения собрания, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений пункта 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Тогда как ООО УК «Холмсервис» не является собственником жилых или нежилых помещений в многоквартирном доме, соответственно не является участником собрания, таким образом, довод истца о его не уведомлении о проведении общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме, не могло повлиять на его волеизъявление и не свидетельствует о недействительности собрания, тем не менее, с учетом доводов иска, суд учитывает, что согласно представленного стороной ответчика уведомления на имя ООО УК «Холмсервис», полномочному сотруднику последнего, зам.директора ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, в многоквартирном доме по <адрес> «А» в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, том числе по вопросу расторжения договора управления (л.д.93т.1), что не опровергнуто истцом, указанное свидетельствует и о уведомлении истца о намерении расторжения договора управления многоквартирным домом, проведением общего собрания, что не противоречит закону, соответствует п.2.2. договора управления многоквартирным домом №А-М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40т.1) - условию уведомления о расторжении договора с предупреждением за 1 месяц, и соответствует п.8 ст.162 ЖК РФ, согласно которой изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в связи с чем, суд находит несостоятельным довод истца о том, что собственники помещений в МКД могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления только при условии неисполнения УК условий договора управления.
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Во исполнение указанной нормы, очный этап путем совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки проводился ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов на дворовой территории <адрес>ва по <адрес> в <адрес>, что отражено в вводной части протокола.
Заочной части с 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения собрания установлено, что в доме собственники 15 219,9 кв.м. всех жилых и не жилых помещений, что составляет 100%;
Согласно протоколу собрания, в собрании приняли участие 18 человек, что составляет 1 149,5 кв.м. (7,5%) голосов); в очно-заочной части приняло участие 157 человек, составляющих 8 353,9 кв.м. (54,89% голосов от общего числа голосов), кворум имеется; принято решение по 18 вопросам повестки дня.
В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Согласно доводам истца, площадь жилых и нежилых помещений в <адрес> в <адрес> составляет 15 256,29 кв.м., что следует из технического плана МКД от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение произошло за счет изменения площади помещений: №№, проголосовали согласно бланкам решений за выбор ТСН «СФЕРА» - 6 931,21 кв.м., кворум составляет - 45,43% собрание неправомочно, кворума не имеется.
При выборе способа управления ТСН в соответствии со ст. 136 ЖК РФ такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. При проверке подсчетов установлено, что кворум составил 45, 43%.
При проверке подсчёта, так же обнаружено, что:
<адрес> - (доля 0,26%) проголосовал не собственник, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ прилагается;
<адрес> - (доля 0,27%) вопрос № недействителен, в бланке решения собственник не поставил в нём галочку, т. е. не принял участие по данному вопросу (не проголосовал);
<адрес> - (доля 0,55%) вопрос № недействителен, в бланке решения собственник не поставил в нём галочку, т. е. не принял участие по данному вопросу (не проголосовал);
<адрес> - (доля 0,26%) вопрос № недействителен, в бланке решения собственник не поставил в нём галочку, т. е. не принял участие по данному вопросу (не проголосовал);
<адрес> - (доля 0,32%) вопрос № в бланке проставлены 2 галочки, одна зачеркнута, данное исправление собственником не было заверено, т.е. голосование по данному вопросу считается недействительным (голос не учтен);
<адрес> - (доля 0,35%) вопрос № недействителен, в бланке решения собственник не поставил в нём галочку, т. е. не принял участие по данному вопросу (не проголосовал);
<адрес>- неверно указана площадь квартиры, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - 48,3 кв.м.;
<адрес> - неверно указана долевая собственность, согласно выписке из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ: ФИО13 - 1/12, ФИО14 - 10/12, ФИО15 - 1/12;
<адрес> - неверно указана площадь квартиры и количество голосов, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - 77,3 кв.м., соответственно 77,3 голосов.
Таким образом, общее собрание собственников по выбору способа управления ТСН «Сфера» по <адрес> проводимого с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, т.к. кворум отсутствует.
Однако, в судебном заседании установлено, что общая площадь МКД составляет 15 219,4 кв.м., как указано в оспариваемом протоколе и следует из технического паспорта жилого здания (л.д.87-88т.2), подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36т.1), а не 15 256,29 кв. м., как указывает истец, доказательств чему не представлено.
Суд не принимает представленный истцом расчет, поскольку, как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общее количество голосов собственников принявших участие в голосовании составляет 8 353,9 кв.м., что составляет 54,98 %, с вычетом 6 листов голосования с которыми не согласен Истец, значение составит 8 047,5кв. м., что составляет 52,75 % и соответствует требованиями ЖК РФ, в части минимального кворума.
Из пояснений к таблице так же следует, что следует вычесть из результатов голосования <адрес> (40,8 кв. м., доля 0,27%) по причине отсутствия результата голосования по вопросу №, <адрес> (83,9 кв.м., доля 0,55) по причине отсутствия результата по вопросу №, <адрес> (39,9 кв.м., доля 0,26) по причине отсутствия результата по вопросу №, <адрес> (48,6 кв.м., доля 0,32) по причине исправлений в результате голосования по вопросу №, <адрес> (52,9 кв.м., доля 0,35) по причине отсутствия результата голосования по вопросу №.
Суд не принимает доводы истца, поскольку сами листы голосования оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты.
Более того, вышеуказанное свидетельствует о том, что лица принявшие участие в голосовании реализовывали свои права на участие в голосовании, отсутствие отметок в листах голосования не свидетельствует о порочности всего листа голосования.
Довод истца о том, что по <адрес> проголосовал не собственник опровергается, выпиской из ЕГРН (л.д.194 т.4) из которой следует, что на момент голосования ФИО16 являлась собственником указанной квартиры.
С учетом недостатков результаты голосования выглядят следующим образом:
1 подъезд <адрес> - вопрос № - уменьшение на 40,8 кв.м -0,27%
3 подъезд <адрес> - вопрос № - уменьшение на 39,9 кв.м - 0,26%
<адрес> -вопрос № - уменьшение на 83,9 кв.м - 0,55%
5 подъезд <адрес> - проголосовал собственник - уменьшения не произошло.
<адрес> - вопрос № - уменьшение на 48,6 кв.м -0,32%
6 подъезд <адрес> - вопрос № -уменьшение на 52,9 кв.м -0,35%
Таким образом, снижение в общем кворуме составило:
по вопросу №,89% -54,62% = 0,27% (8353,9 - 8313,10 = 40,8 кв.м)
по вопросу №,89% -54,57% = 0,32% (8353,90 - 8305,3 = 48,6 кв.м)
по вопросу №,89% -53,99% - 0,9% (8353,9 -8217,10 = 136,8 кв.м)
по вопросу №,89% -54,63% = 0,26% (8353,9 - 8314,00 = 39,9 кв.м.
Соответственно указанные недостатки не влияют, указанные недостатки не влияют на результаты голосования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, судом не установлено существенных нарушений процедуры организации и процедуры проведения собрания, в связи с чем, доводы истца о наличии оснований для признания собрания недействительным, судом не принимаются, учитывая, что при проведении оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирных домах, был соблюден порядок проведения общего собрания, при этом оспариваемое решение принято в пределах его компетенции и необходимым числом голосов. При принятии указанного решения не были допущены существенные нарушения, влияющие на права и обязанности собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Собственники жилых помещений многоквартирных домов выразили свое мнение относительно всех вопросов повестки дня Общего собрания собственников помещений, которые были надлежащим образом, извещены о процедуре, времени, месте и вопросах стоящих на повестке дня указанного собрания. Состав собственников, участвующих в голосовании, обладал в совокупности более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Общее собрание собственников помещений многоквартирных домов являлось правомочным, процедура извещений и проведения собрания не противоречила порядку, установленному законодательством РФ.
Доказательств того, что принятое решение повлекло за собой нарушение прав истца, как Управляющей компании, суду не представлено, тогда как защите подлежит нарушенное право, кроме того, также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства наступления негативных последствий, в результате принятия соответствующего оспариваемого решения, о чем свидетельствуют и действия истца, до настоящего времени осуществляющего управление МКД, доводы о том, что права истца могут быть нарушены в будущем, не являются основанием для признания собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Принимая во внимание, вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, правовые нормы, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, полагает необходимым, исковые требования ООО УК «Холмсервис» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Холмсервис» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено -ДД.ММ.ГГГГ