УИД 39RS0010-01-2022-000679-48 Дело № 2 – 1087/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, Банк), в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, с которой в судебном порядке просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 49 637,39 рублей, из которых: 37 393,56 рублей – просроченная задолженность, 12 243,83 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 689,12 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО2 (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> и выдана кредитная карта №хххххх3108 в сумме 25 000 рублей под 23,9% годовых. Однако Заемщик – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ. На момент смерти кредитные обязательства заемщиком не выполнены.

Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит в судебном порядке взыскать солидарно в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору с наследников Заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, при этом при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом была уведомлена по месту регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны Банка, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчицы не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №-№ и выдана кредитная карта № в сумме 25 000 рублей под 23,9% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и неполном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ №, выданным специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками по закону первой очереди после умершей являются её дочь – ФИО3, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела усматривается, что нотариусом выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес >, площадью № кв.м., а также на пять денежных вкладов открытых наследодателем в ПАО Сбербанке.

Поскольку обязанность ответчика по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества установлена законом, учитывая, что стоимость наследственного имущества в виде поименованной квартиры превышает размер неисполненного денежного обязательства, требования Банка о взыскании указанной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование суммой кредита, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, следовательно проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 243,83 рубля также подлежат взысканию с ответчицы.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 ФИО9 в пользу Банка также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 1689,12 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 49 637,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689,12 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева