Дело № 2-1196/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-001817-15)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Бернадской А.А.,
с участием:
представителя истца – адвоката Балдина Д.А.,
представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, в котором, с учётом уточнения исковых требований просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 недействительным. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 72,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> возвратить данную квартиру в собственность ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 состоял в браке с ФИО1, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.
16 августа 2024 года ФИО3 обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 8 741 150 рублей; исключении из совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекращении права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании за ФИО3 права личной собственности на данную квартиру.
Данное исковое заявление было направлено в адрес ФИО1 16 августа 2024 года и вручено ей 05 сентября 2024 года.
11 сентября 2024 года определением Никулинского районного суда города Москвы исковое заявление ФИО3 было возвращено в связи с неподсудностью.
Также 28 ноября 2024 года ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости 1/2 доли в общем имуществе супругов – автомобиля Мерседес Бенц в размере 4 450 000 рублей.
Указанное исковое заявление 28 ноября 2024 года было направлено в адрес ответчика ФИО1 и вручено ей 16 декабря 2024 года.
Указанное исковое заявление было принято к производству суда. Определением Центрального районного суда г. Твери от 04 декабря 2024 года удовлетворено ходатайство ФИО3, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 4 450 000 рублей.
Судом был выдан исполнительный лист, который 13 декабря 2024 года был направлен в Центральное районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области и получен ими 14 января 2025 года.
Постановлением от 15 января 2025 года было возбуждено исполнительное производство № 1806/25/69040-ИП в отношении ФИО1
Между тем, как стало известно истцу, после принятия Центральным районным судом г. Твери искового заявления и после вынесения определения о принятии обеспечительных мер от 04 декабря 2024 года, ФИО1 совершила действия по отчуждению принадлежащих ей объектов недвижимого имущества, что сделает невозможным исполнение решения Центрального районного суда г. Твери о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3
ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, площадью 72,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
В настоящее время собственником квартиры является ФИО4 – дочь ФИО1 от первого брака.
В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении квартиры зарегистрирован переход права собственности от ФИО1 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который был осуществлен на основании договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО4
Таким образом, оспариваемая сделка была совершена ФИО1 в пользу своей дочери после обращения ФИО3 16 августа 2024 года в Никулинский районный суд г. Москвы, 28 ноября 2024 года в Центральный районный суд г. Твери с исковыми заявлениями о взыскании денежных средств, и после вынесения Центральным районным судом г. Твери 04 декабря 2024 года определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 4 450 000 рублей.
Истец полагает, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (является ничтожной), а также совершена со злоупотреблением правом с целью уклонения ФИО1 от обращения взыскания на квартиру при исполнении судебных актов о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3 по делу Центрального районного суда г. Твери и Никулинского районного суда г. Москвы.
ФИО3, как лицо, которое вправе рассчитывать на получение денежных средств от ФИО1 посредством обращения взыскания на квартиру, имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о признании оспариваемой сделки недействительной.
Определениями Центрального районного суда г. Твери от 08 апреля 2025 года, 02 июня 2025 года, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области, ФИО5
Представитель истца - адвокат Балдин Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях к нему, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить (том 1 л.д. 192-196, том 2 л.д. 20-26).
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (том 1 л.д. 167-168, том 2 л.д. 1-4, 142-147).
Истец ФИО3, ответчики ФИО1 и ФИО4, 3-и лица – ФИО5 и представитель филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителей сторон, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу обязательства кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (после заключения брака ФИО6) А.В. был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119).
ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116)
Как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 145-148).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 152-155).
Государственная регистрация данного договора купли-продажи была произведена филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон в 14 500 000 рублей и продаётся за указанную цену.
Денежные средства в размере 14 500 000 рублей передаются покупателем продавцу за счёт собственных средств до подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской продавца (пункт 2.2. договора).
Как следует из расписки от 14 января 2025 года ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства в размере 14 500 000 рублей в качестве полной оплаты за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 156).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121).
ФИО4 начиная с февраля 2025 года производится оплата коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 179-181).
28 января 2025 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 219-220).
Согласно письменным объяснениям представителя ФИО1 (том 2 л.д. 1-4), расчеты по спорной квартире между сторонами произведены следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 реализовала по договору купли-продажи принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 4 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 реализовала по договору купли-продажи принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3 500 000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации указанных квартир, переданы ФИО4 своей матери ФИО1 для целей строительства жилого дома. В настоящее время на реализации находится третья квартира, принадлежащая ФИО4, деньги от реализации которой будут переданы ФИО1 в счёт расчетов по спорной сделке.
Как указано истцом в исковом заявлении, оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (является ничтожной), а также совершена со злоупотреблением правом с целью уклонения ФИО1 от обращения взыскания на квартиру при исполнении судебных актов о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3 по делу Центрального районного суда г. Твери и Никулинского районного суда г. Москвы.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2024 года ФИО3 обратился в Никулинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 8 741 150 рублей; исключении из совместной собственности ФИО3 и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекращении права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 25-31).
Определением Никулинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2024 года указанное исковое заявление ФИО3 было возвращено в связи с неподсудностью (том 1 л.д. 38).
28 ноября 2024 года в Центральный районный суд г. Твери было направлено исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости 1/2 доли в общем имуществе супругом – автомобиля Мерседес Бенц (том 1 л.д. 45-47).
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 04 декабря 2024 года исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости 1/2 доли в общем имуществе супругом – автомобиля Мерседес Бенц принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (том 1 л.д. 55-60).
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 04 декабря 2024 года ходатайство ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 4 450 000 рублей (том 1 л.д. 61-63).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 15 января 2025 года возбуждено исполнительное производство № 1806/25/69040-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения – наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 4 450 000 рублей (том 1 л.д. 73-75).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 05 февраля 2025 года произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, адрес должника: <адрес>, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Предмет исполнения – наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 4 450 000 рублей (том 1 л.д. 172).
Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает в действиях ответчиков злоупотребления прав с их стороны, а также приходит к выводу об отсутствии формальности в характере оспариваемой сделки.
Из представленных в дело доказательств усматривается, что сделка по отчуждению спорного объекта недвижимости носила реальный возмездный характер, сделка своевременно была зарегистрирована в филиале ППК «Роскадастр» по Тверской области, денежные средства в счет оплаты сделки оплачены на счет продавца.
Довод истца о том, что что расписка от 14 января 2025 года о получении ФИО1 денежных средств в размере 14 500 000 рублей за спорную квартиру от ФИО4 является безденежной, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение ФИО3 не представлено.
Кроме того, в случае не оплаты покупателем приобретаемого имущества, возникают последствия, регулируемые статьями 450, 453 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка прав или охраняемых законом интересов истца ФИО3 не нарушает.
Доказательств того, что оспариваемая истцом сделка повлекла для ФИО3 какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.
Заключение договора купли-продажи имущества между родственниками не может являться основанием для признании сделки недействительной, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на совершение таких сделок и не свидетельствует о злоупотреблении своими правами, с учетом исполнения всех условий сделки.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что на момент заключения оспариваемой сделки запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствовал.
Наличие споров между ФИО3 и ФИО1, где предметом заявленных требований является иное имущество сторон, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Иные доводы ФИО3 и его представителей в действительности сводятся к изложению правовой позиции истца по иску и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, в соответствии с совокупностью установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий их недействительности.
Поскольку исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина