Дело № 2-3308/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005764-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу,

- взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 163,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 59069,29 руб., проценты за пользование кредитом – 2 146,23 руб., проценты на просроченный основной долг – 359,60 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 16 918,87 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 669,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 574,90 руб.

- взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 22.06.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 135917,03 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,8% годовых.

Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, а также пени в размере: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная задолженность, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, против иска возражал, представил письменные возражения на иск, в которых указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ он не имеет. Денежные средства перечислялись ежемесячно в размере установленной суммы через мобильное приложение. Узнав оставшуюся сумму (через телефонный звонок в банк) ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты жены (ФИО) на его счет – счет получателя, выданный ему при оформлении кредитного договора, была перечислена сумма в размере 67002,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что денежные средства не были списаны в нужное время банком с его счета, просит признать требования истца необоснованными, отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 135917,03 руб., в том числе 11417,03 руб., на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,8% годовых (л.д.12-13).

Согласно п. 8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «Кредитный» №, открытого у кредитора (л.д.12-оборот).

Кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления: № (п.20 договора).

В силу п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого текущего календарного месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д.38-оборот).

Согласно п.6.2 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 4481 руб.

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3 договора).

Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, а также пени в размере: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Из представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21), открытому во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Истцом ответчику направлено уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении кредита и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.24).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.5).

В результате несвоевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту образовалась просроченная задолженность, согласно расчета истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом погашенного основного долга и задолженности по текущим процентам, составляет 79 163,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 59069,29 руб., проценты за пользование кредитом – 2 146,23 руб., проценты на просроченный основной долг – 359,60 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 16 918,87 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 669,35 руб.

В представленных письменных возражения на иск, ответчик ссылается на то, что задолженность по кредитному договору была образована в связи с несвоевременным списанием банком денежных средств, внесенных супругой ответчика на счет № в размере 67002,99 руб.

В суд от АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на возражения ответчика, согласно которого банк направил заемщику от ДД.ММ.ГГГГ требование, в котором банк потребовал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также требовал расторжения договора. В указанный срок задолженность погашена не была, с ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредиту полностью перенесен на просрочку.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщику открыт счет №, на который он обязался осуществлять погашение задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 67002,99 руб., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ в дату следующего платежа по кредиту, согласно графику погашения, списаны денежные средства со счета в сумме 4481 руб. (503,72 руб. - проценты – 3977,28 руб. – основной долг). ДД.ММ.ГГГГ в дату очередного платежа по кредиту, также списаны денежные средства со счета в сумме 4481 руб. (524,58 руб. - Проценты + 3956,42 руб. - основной долг). ДД.ММ.ГГГГ с счета списаны денежные средства в сумме 58 453,35 руб. по исполнительному производству.

Ответчиком соответствующее заявление на полный досрочный возврат кредита (в том числе и посредством систем дистанционного банковского обслуживания банка) не было сформировано и не направлено для исполнения банку. Истец в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора даты, указанные в графике погашения кредита) списывал со счета ответчика (списание предусмотрено п.2.20. 4.3-4.4 Общих условий) суммы необходимые для исполнения очередных ежемесячных платежей.

Также банк в отзыве указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на счете № наложен арест по обязательствам в пользу третьего лица - ФИО1, в соответствии с которым, все имеющиеся и поступающие на счет ответчика, денежные средства направлялись банком в адрес ФССП. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору не погашена. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив представленный отзыв на возражения АО «Газпромбанк», доводы стороны ответчика о виновных действиях банка по образованию у него задолженности в связи с несвоевременным списанием денежных средств в счет погашения кредита, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Следовательно, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как следует из отзыва на возражения ответчика и подтверждается справкой о произведенных платежах по кредитному договору, банк в порядке, предусмотренном графиком и кредитным договором, в даты, указанные в графике погашения кредита, списывал со счета ответчика (списание предусмотрено п.2.20. 4.3-4.4 Общих условий суммы, необходимые для исполнения очередных ежемесячных платежей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ списано 3977,28 руб., а ДД.ММ.ГГГГ списано 3956,42 руб.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или её часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа, если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или её части заёмщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или её части (часть 6).

Согласно п. 4.22 Общих условий кредитного договора (является неотъемлемой частью кредитного договора, приложены к исковому заявлению, имеются в материалах дела), заемщик вправе осуществить досрочный или полный возврат кредита, направив кредитору, не менее чем за 1 рабочий день до планируемой даты погашения, заявление о полном (частичном) досрочном возврате кредита, которое может быть направлено так же и в виде электронного документа (в т.ч. посредством систем дистанционного банковского обслуживания, банкоматов, иных платежных устройств).

Право заемщика на досрочный возврат кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора предусмотрено положениями частей 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Однако данными нормами установлено, что такой возврат кредита возможен лишь в течении 14 и 30 календарных дней с даты получения потребительского кредита, в связи с чем нормы права к спорным правоотношениям не применимы. В свою очередь, п.4 ст.11 Федерального закона N 353-ФЗ говорит о необходимости уведомления кредитора о желании погасить досрочно кредит за 30 календарных дней до дня возврата кредита.

Действия АО «Газпромбанк» не противоречили требованиям ст. 854 ГК РФ, так как для погашения задолженности в ином порядке клиент дает дополнительное распоряжение банку, для чего клиенту необходимо обеспечить наличие на основном счете денежных средств в сумме, указанной в таком распоряжении, в то время как заемщик не направил требуемое законом и договором распоряжение на досрочное погашение кредита, соответственно банк не имел права списывать собственные денежные средства истца по своему распоряжению, внесенная сумма списывалась в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1,3 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Также судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ банком своевременно денежные средства из суммы, внесенной на счет заемщика ФИО2 не могли быть списаны в счет погашения задолженности не по вине банка, а в связи с исполнительными действиями в отношении ответчика, в частности обращения взыскания на счет заемщика, о чем суду предоставлены постановления судебного пристава-исполнителя (л.д.118-125), ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика были списаны денежные средства в сумме 58453,35 руб. по исполнительному производству в пользу третьего лица - ФИО1, о чем суду представлено платежное поручение № от 19.04.2022(л.д.127).

Указанное обстоятельство также подтверждается представленной выпиской из истории ареста счета №, а также представленной выпиской банка из программного обеспечения, сведениями из официального сайта службы судебных приставов, согласно которым в отношении ФИО2 возбуждены несколько исполнительных производств, ответом судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд находит требования банка о взыскании задолженности по просроченному основному долгу – 59069,29 руб., процентов за пользование кредитом – 2 146,23 руб., процентов на просроченный основной долг – 359,60 руб., соответствующими требованиям закона и условиям кредитного обязательства.

Суд в этой части исходит из того, что несмотря на списание денежных средств со счета, открытого во исполнение кредитного договора, ответчик не был лишен возможности исполнить кредитное обязательства иным способом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита в размере 16 918,87 руб., начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также 669,35 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и процентов является правомерным.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, что должником является физическое лицо, соотношение размера начисленной банком неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принцип разумности и справедливости, то суд полагает возможным уменьшить общий размер начисленной истцом неустойки до 10000 руб.

Начисленная банком сумма неустойки, по мнению суда не соразмерна последствия нарушенного обязательства.

Суд учитывает, что неустойка должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволять соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 22.06.2022 по дату расторжения кредитного договора.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства до дня фактического возврата суммы задолженности прямо предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки до даты расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Газпромбанк» оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 1043,20 руб. (л.д.11), которую банк просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. За подачу настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 7531,70 руб.(л.д.34-оборот).

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1043,20 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 574,90 руб. как проигравшей стороны по делу.

В этой части суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71575,12 руб., из которых: просроченный основной долг – 59069,29 руб., проценты за пользование кредитом – 2146,23 руб., проценты на просроченный основной долг – 359,60 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов и кредита – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН: <***>) пени исходя из ставки 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользования кредитом, начиная с 22.06.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 574,90 руб.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 09.11.2022.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков