Дело № 2-2881/2025
УИД №50RS0053-01-2025-004035-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Нерушевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2881/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от 30.11.2023 г. за период с 30.12.2023 по 19.12.2024, в сумме 206393,67 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также сумму, указанную на почтовом конверте, потраченную на отправку настоящего заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7191,81 руб.
В обоснование иска указано, что 30.11.2023 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен по договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась выдать заемщику займ, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом. 19.12.2024 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав требований № Ц99 от 19.12.2024 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № Ц99 от <дата> (Реестр уступаемых прав Договора). ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик телегина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к слежующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Руководствуясь частями 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займ на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.11.2023 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен по договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась выдать заемщику займ в размере 94 000 руб., а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в срок до 15.11.2024 г. (п.1, п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа №).
В силу п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 223.711%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 239.691%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 240.254%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 240.347%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 239.706%, с 72 дня по 85 день ставка период пользования займом 208.937%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 200.909%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 193.475%, 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 186.571%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 180.143%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 174.143%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 168.53%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 163.267%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 158.324%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 153.67%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149.283%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145.139%, 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141.219%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137.505%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 133.981%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займов 130.634%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127.449%, с 310 дня па 323 день ставка за период пользования займом 124.418%, с 324 дня по 337 день ставка период пользования займом 121.526%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 118.765%.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
ФИО1, подписывая договор займа, действовала в своих интересах, была ознакомлена и согласилась с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа №, заключенный между должником и ООО МК «МигКредит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, который считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
Кредитор выполнил перед заемщиком свою обязанность, перечислил денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
В силу положения ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
Между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» 19.12.2024 года был заключен Договор об уступке прав требования (цессии) № Ц99 от 19.12.2024, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Выпиской к Договору уступки прав (требований) № Ц99 от 19.12.2024 (Реестр уступаемых прав Договора).
Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 30.11.2023 г., был вынесен судебный приказ № от 06.03.2025 г.
Определением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 28.05.2025 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 30.11.2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.12.2023 по 19.12.2024 в размере 206393,67 руб., в том числе:- сумма задолженности по основному долгу - 94000,00 руб.; - сумма задолженности по процентам - 107543,81 руб.; - сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб.; - сумма задолженности по штрафам - 4849,86 руб.; - сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.; - сумма задолженности по пеням -, 00 руб.; - сумма задолженности по оплате дополнительных услуг -, 00 руб.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договор процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафны санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 206393,67 руб., в том числе:- сумма задолженности по основному долгу - 94000,00 руб.; - сумма задолженности по процентам - 107543,81 руб.; - сумма задолженности по штрафам - 4849,86 руб., заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 230,40 руб., из которых 91,20 руб. стоимость отправки уведомления о подаче искового заявления, 139,20 руб. стоимость отправки искового заявления в суд.
Поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, расходы в размере 230,40 руб. подлежат взысканию в пользу истца.
Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы истца по уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 3613,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2025 г. Определением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 28.05.2025 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 30.11.2023 г. отменен. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в размере 4559,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2025 г.
Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Возврат или зачет уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).
Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 7191,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН № ИНН №) сумму задолженности по договору № от 30.11.2023 г. за период с 30.12.2023 по 19.12.2024, в сумме 206 393,67 руб., почтовые расходы в размере 230,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 191,81 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.М. Пучкова
Мотивированное решение
изготовлено 17 ноября 2025 года.