Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Истра, Московской области
Истринский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости неиспользованных материалов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, уточнив их в ФИО4 заседании о возврате денежных средств за неиспользованные строительные материалы, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес> в 250 м от д. Аносино по направлению на запад. После принятия решения о постройке дома на указанном земельном участке, истец обратился в ООО «Грандпроект», которое в 2022 году разработало рабочую документацию в соответствии с градостроительным планом. Для осуществления строительства на указанном земельном участке, истец в устной форме договорился с ответчиком о выполнении строительных работ. Полагает, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда. Ответчик осуществлял строительство в строго соответствии с проектной документацией. О ходе выполнения работ была достигнута договоренность о пересылке фото и видео материалов о ходе выполнения работ. В перечень работ ответчика входили работы по армированию здания. Ответчик с учетом характера и объема работ убедил истца завезти на объект 40 тонн арматуры к уже имеющейся после разборки старого здания арматуре, которая могла быть использована в работе в количестве 7 тонн. Таким образом, на момент начала стройки на территории земельного участка находилось 47 тонн арматуры, в среднем 4,4 тонны в связке. Согласно выполненным работам, у ответчика на перекрытия использовано 8,6 тонн арматуры. После сдачи работ ответчиком, истец обнаружил недостачу материалов, остаток на участке арматуры составил 24,22 тонны. В досудебном порядке истец пытался решить вопрос, отправил досудебную претензию. Ответа на претензию не последовало. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за взысканием стоимости недостающей арматуры. В соответствии со ст. 35 Закона о Защите прав потребителя просит взыскать с ответчика двойной размер стоимости недостающей арматуры в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф и ФИО4 расходы в размере № рублей.
В ФИО4 заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 поддержали уточненные требования, настаивали на их удовлетворении.
В ФИО4 заседании ответчик ФИО3 не признал требования истца, просил в их удовлетворении отказать, его представители ФИО10, ФИО11 требования истца не признали, просили в удовлетворении требований отказать.
В ФИО4 заседание представитель третьего лица ООО «Проминдустрия» не явился, извещен своевременно о дате, времени и месте ФИО4 заседания.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.
Выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей и эксперта, изучив материалы дела, исследовав экспертизу, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Нормы ст. ст. 713, 714 ГК РФ допускают взыскание стоимости неиспользованных материалов заказчика, переданных подрядчику, при невозможности их возврата в натуре. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В ст. 717 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Истринский, с/<адрес>, в 250 м от д. Аносино по направлению на запад, принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Счета на оплату № УП-251111 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Проминдустрия» как покупатель приобрело у ООО «Производственно-коммерческая фирма «ДиПос» арматуру в количестве 40 тонн стоимостью № рублей, и проволоку на № рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1627740 рублей, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № произведена оплата.
Для правильного разрешения спора, по ходатайству представителя истца судом определением Истринского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНОИП «ЭТАЛОН». Из выводов эксперта следует:
Ответ на вопрос №: В условиях произведенных исследований эксперт не установил несоответствия выполненных работы по перекрытию подвала и первого этажа жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/п Обушковское, в 250 м от д. Аносино по направлению на запад, представленной рабочей документации.
По результатам исследования материалов дела установлено, что рабочая документация выполнена не за весь объем строительства, а представлена разделами КЖ и АС, недостаточными для осуществления строительства жилого дома.
Ответ на вопрос № 2:Экспертом определено соответствие шага рабочей арматуры верхней сетки пространственного каркаса в конструкции перекрытий подвального и первого этажей требованием рабочей документации с допустимыми отклонениями. Рабочей документацией предусмотрен шаг арматуры, как в продольном, так и в поперечном направлении 200мм. Определить диаметр примененной в инструкции плит перекрытия арматуры в условиях произведенных исследований не представляется возможным.
Ввиду невозможности исследовать всю конструкцию арматурной сетки в перекрытиях объекта экспертизы было определено количество арматуры, необходимое для устройства плит перекрытия тодвального и первого этажей в соответствии с представленной РД, шифр 100.1-03/22/КЖ.
Количество арматуры для перекрытия подвального этажа:
2504x2x0,88x1,1=4847,7кг,
Количество арматуры для перекрытия первого этажа:
2404x2x0,88x1,1=4654,1кг,
Определить фактическое количество арматуры, затраченной на строительство всего здания, не представляется возможным ввиду отсутствия данных об армировании отдельных элементов конструкции. По результатам натурного осмотра, а также по результатам исследования представленной в материалах дела рабочей документации определить характеристики армирования колонн, балок, стен не представляется возможным.
Эксперт определил количество арматуры, необходимое для устройства ростверка, плит перекрытия, обозначенные в РД, шифр 100.1-03/22/КЖ. Необходимый объем арматуры для устройства ростверка, плит перекрытия составляет 16307 кг.
Ответ на вопрос № 3: Ввиду отсутствия данных в рабочей документации, описывающих конструкцию колонн и стен определить расход арматуры в данных элементах объекта экспертизы не представляется возможным. В условиях производимых исследований определить натурно характеристики здания и объем арматуры в конструкциях колонн и стен также не представляется возможным.
Ответ на вопрос № 4: Отсутствует методика для натурного определения объема арматуры бывшей в употреблении (не новой) в конструкции строения. В материалах дела отсутствуют данные, достаточные для ответа на поставленный вопрос. Определение количества арматуры, ранее бывшей в употреблении (не новой), использованной при строительстве данного объекта не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, в связи с тем, что комплексная строительно-техническая экспертиза и оценочная экспертиза, не дали ответы на указанные в определении вопросы, а также, с учетом того, что истец отрицает информацию о его отказе провести исследование разрушающим методом, назначена дополнительная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «ФИО4 ФИО14 ИССЛЕДОВАНИЯ».
Из выводов заключения эксперта Рег.№/ССТЭ-25 от ДД.ММ.ГГГГ следует:
При выполнении работ по устройству монолитных железобетонных плит перекрытий подвала и первого этажа жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/п Обушковское, в 250 м от д. Аносино по направлению на запад, применен арматурный прокат периодического профиля – O12 А500С (для всех типов арматурных сеток, верхней и нижней арматуры, конструктивной арматуры), шаг установки арматурных стержней в продольном и поперечном направлениях составляет в среднем s=200 мм (ячейка ~200х200 мм).
Фактически потраченное количество арматуры (использованы повсеместно в конструкциях стержни O12А500С) на перекрытие подвала и первого этажа жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050329:187, по адресу: <адрес>, с/п Обушковское, в 250 м от д. Аносино по направлению на запад, составляет ~10739,83 пог.м./вес – 9 536,97 кг.
Фактически потраченное количество арматуры (использованы повсеместно в конструкциях стержни O12А500С) на колонны и стены первого этажа (включая монолитные перемычки над оконными проемами и распределительный ж/б пояс под плитой по периметру несущих стен) жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/п Обушковское, в 250 м от д. Аносино по направлению на запад, составляет ~2971,68 пог.м./вес – 2 638,86 кг.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о принятии за доказательство заключение дополнительной судебной экспертизы, с учетом того, что она проводилась с применением разрушающего метода, кроме этого, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертов, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, который производил работы на участке истца. Как следует из его пояснений, работы на объекте они начали в марте 2023 года. Он был бригадиром. Работали до октября 2023 года, после чего истец аннулировал пропуска, и они не могли попасть на территорию участка для дальнейших работ. Причина ему не известна. На протяжении всего времени, работа выполнялась поэтапно, все отчеты фото и видео скидывали истцу. Арматуру невозможно вывезти самостоятельно на легковом автомобиле, так как доступ в коттеджный поселок строго по пропускам. Посторонним попасть на территорию невозможно, машины тоже только по пропускам. Арматуру можно вывести только на длинномере с помощью крана, что невозможно сделать незаметно.
В материалах дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Генеральным директором ООО «Проминдустрия» является истец ФИО1.
Предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Проминдустрия» и ФИО1, стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи товара (арматуры) в размере 39,950 тонн в счет оплаты долга в размере № рублей. Данный долг возник перед займодавцем ФИО1 вследствие вложения личных средств в связи с исполнением обязательств по беспроцентному займу с физическим лицом. Из условий договора следует, что срок заключения основного договора в течение 2–х лет, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также из условий договора следует, что товар передается покупателю ФИО1 с момента заключения основного договора.
Основной договор купли-продажи товара в материалы дела не предоставлен, следовательно, не предоставлено доказательств того, что ФИО1, как физическое лицо, является собственником товара, а именно арматуры в количестве 40 тонн.
Кроме этого, как следует из показаний свидетеля ФИО12, к работам они приступили в марте 2023 года, что не оспаривается сторонами, однако, из материалов дела, а именно, из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), договора поставки №/ДТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что арматура приобретена задолго до начала работ на земельном участке.
Суд критически относится к показаниям истца ФИО1, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о месте доставки приобретенной истцом арматуры. Истцом не предоставлено доказательств того, что арматура, в отношении которой предоставлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, это одна и та же арматура, которая находилась на участке истца, поскольку основной договор купли-продажи арматуры, заключенный между ООО «Проминдустрия» и ФИО1, в материалы дела не предоставлен. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что на момент начала работ, вся арматура в количестве 40 тонн находилась на участке, не составлен акт приема-передачи арматуры для производства строительных работ между истцом и ответчиком.
Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение экспертизы, пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости неиспользованных материалов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.08.2025 г.
Судья: Н.В. Иванова