Решение по делу № 2-1328/2025 от 23.04.2025

УИД № 03RS0006-01-2025-000876-35

№ 2-1328/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было приобретено транспортное средство <данные изъяты>» стоимостью 2 729 900 рублей. Для приобретения данного транспортного средства был заключен потребительский кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 044 688 руб.00 коп.

Во время оформления сделки купли-продажи истцом была приобретена дополнительная возмездная услуга партнера автосалона – ООО «Анкор», самостоятельная потребительская ценность которой для истца отсутствовала и которую при иных обстоятельствах истец не стал бы приобретать.

Так, оказалось, что вместе с подписанием кредитного договора, истцом было подписано заявление на заключение договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «АНКОР» на сумму в размере 90 000 рублей.

Оплата услуг ответчика производилась ФИО1 за счет заемных средств. Услугами ответчика истец не воспользовался.

Вместе с тем, истцом какой-либо договор с ООО «АНКОР» не заключался, однако, имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.№, но экземпляр самого договора ФИО1 не выдавался.

27.12.2024г. на официальную электронную почту ответчика: info@ancor-service.ru и 18.12.2024г. почтовой связью были направлены заявления об отказе от исполнения договора и возврате вышеуказанных денежных средств.

Данные заявления получены ответчиком, однако, денежные средства ООО «Анкор» не возвратило, заявление проигнорировано.

Согласно сведениям, представленным АО «Почта России» 10.01.2025г. вышеуказанное заявление (РПО №) получено ответчиком и осталось без внимания.

Истец полагает, что отказом в возврате денежных средств за услуги, которыми он не воспользовался, ответчик нарушил его права как потребителя.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор (иной документ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АНКОР» ИНН: <***> и ФИО1. Взыскать с ООО «АНКОР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2485 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «АНКОР» в пользу истца судебных расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 378 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 5436 руб.00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АНКОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1, 2 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было приобретено транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 2 729 900 рублей.

Для приобретения данного транспортного средства был заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 044 688 руб.00 коп.

В тот же день, между истцом и ООО «Анкор» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии «Тарифный план 3.5» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен сроком на 24 месяца, предметом договора является право потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору предусмотренных договором обстоятельств.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «АНКОР» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО «АНКОР» и размещенной в открытом доступе на сайте с сети «Интернет» по адресу: https//ancor-servise.ru/.

По условиям договора, ООО «АНКОР» обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным Принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефециару ПАО «Совкомбанк» по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между принципалом и бенефециаром, оформить пакет документов по выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по независимой гарантии.

Оплата денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям независимой гарантии, независимая гарантия носит безотзывный характер.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1).Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

На основании п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношений в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, данным законом и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление физическому лицу кредита (займа) и обеспечивающего обязательства (независимой гарантии) относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них(п.1 ст. 370 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса РФ. Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

ООО «АНКОР» взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 независимую гарантию в обеспечение обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно п.2.8 Оферты в силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи независимой гарантии Принципалу и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении независимой гарантии.

Из материалов дела усматривается, что доказательств оплаты за истца кредитной задолженности ответчиком не представлено.

В обоснование своих требований истец ссылается на право потребителей в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей.

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключенного гарантом и принципалом (п.1 ст.368, п.1 ст. 420, п.3 ст. 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п.1 ст.371).

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 указанного кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимых гарантий истец оплатил ответчику по договору денежные средства, то есть договор является возмездным.

По смысл приведенных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гаранту, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, в связи с чем, предоставление ответчиком истцу предусмотренной выше указанным договором независимой гарантии является лишь подтверждением взятия ответчиком на себ обязательств по такому договору о независимых гарантиях и определяет начало действия самих независимых гарантий.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (ст.779 ГК РФ), а также регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком не представлены сведения о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, и приходит к выводу о праве истца, в соответствии с положениями п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, отказаться от исполнения заключенного с обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком ООО «АНКОР» не представлено доказательств реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также сведений о фактических понесенных им расходов по исполнению обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 90 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «АНКОР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45500 руб.(90000+1000)/50%

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 378 руб.04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5436 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «АНКОР» и ФИО1.

Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> уплаченную по договору денежную сумму в размере 90 000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 500 рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 378 руб. 04 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 5436 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «АНКОР»,- отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 г.