Судья Калачева О.А. УИД 16RS0040-01-2023-000043-84

в суде первой инстанции дело № 2а-723/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-12440/2023

Учет №022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при секретаре судебного заседания Исаичеве М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, выраженный в письме от 26 октября 2022 года №04-2/1981, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Земля плюс».

Возложить на Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, сообщить суду и ФИО1 решение по заявлению в течение месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к руководителю Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО2, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан (далее МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района», Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района), руководителю МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» ФИО2 с требованием о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2010 года гаражному кооперативу «Труженик» выделен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для строительства гаражей. Подписан акт выбора земельного участка в аренду для строительства семи индивидуальных гаражей площадью <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, по которому комиссией было согласовано для указанной цели семь земельных участков, согласно прилагаемой схеме расположения. 3 сентября 2010 года получено заключение за №168/з в котором Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан согласовало выбор земельного участка в аренду для строительства семи индивидуальных гаражей, площадью <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу.

Административному истцу был выделен в ГК «Труженик» пгт.Васильево земельный участок под <данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

17 октября 2022 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> Решением МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» от 26 октября 2022 года за №04-2/1981 ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный истец ФИО1 просила признать незаконным решение МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» от 26 октября 2022 года за №04-2/1981 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <дата>, а также возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов, путем повторного рассмотрения заявления.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена специалист ФИО4.

3 марта 2023 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по административному делу принято решение об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Зеленодольского района) ставится вопрос об отмене решения суда от 3 марта 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований. Как указывает заявитель жалобы, земельный участок на котором расположен гараж в установленном законом порядке не предоставлялся. По мнению заявителя жалобы, ФИО1 возвела самовольную постройку, подлежащую сносу и судом при рассмотрении настоящего дела указанные обстоятельства не учтены. Как указывает заявитель, распоряжением руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» ФИО2 от 1 декабря 2022 года №970 утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым истребуемый земельный участок находится в пределах территории под благоустройство для модульного спортивного зала. Согласно позиции заявителя, обжалуемый отказ, выраженный в письме от 26 октября 2022 года за №04-2/1981 является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в суде апелляционной инстанции по доводам жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района», заинтересованные лица Исполком Зеленодольского района и Исполнительный комитет пгт.Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Административный истец ФИО1, административный ответчик руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, и в соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 8 января 2010 года общим собранием членов гаражного кооператива «Труженик» был утвержден Устав указанного кооператива, который 19 января 2010 года был зарегистрирован в МРИ ФНС №8 по Республике Татарстан (л.д.13-19).

21 января 2010 года глава пгт.Васильево ФИО5 обращался с ходатайством к руководителю Исполкома Зеленодольского района о предоставлении гаражному кооперативу «Труженик» земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для строительства гаражей (л.д.12).

Комиссионно в 2010 году подписан акт выбора земельного участка в аренду для строительства семи индивидуальных гаражей, площадью <данные изъяты> каждый, расположенных по адресу: <адрес>, и согласованы семь земельных участков согласно прилагаемой схеме расположения (л.д.25).

Для подготовки документов по межеванию указанных земельных участков подготовлен план пгт.Васильево с указанием испрашиваемых земельных участков и схемы расположения каждого из семи участков (л.д.23-24).

Заключением Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 3 сентября 2010 года за №168/з согласован выбор земельного участка в аренду для строительства семи индивидуальных гаражей площадью по <данные изъяты> каждый по адресу: <адрес> (л.д.21).

Согласно позиции административного истца, ФИО1 был выделен в ГК «Труженик» земельный участок №1.

9 июля 2010 года подготовлена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, которая была согласована с начальником Управления архитектуры и градостроительства г.Зеленодольска» (л.д.24).

8 января 2010 года ФИО1 выдано экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы земельного участка по вышеуказанному адресу, проведенной Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», в соответствии с которым земельный участок соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 2.6ЛЛ292-03 (л.д.31).

21 июля 2010 года ФИО1 выдано заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан за №146 по отводу земельного участка под строительство, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, пригоден для строительства индивидуального гаража (л.д.20).

17 октября 2022 года административный истец обратилась в МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов (л.д.69, 73).

В ответе от 26 октября 2022 года за № 04-2/1981 на заявление административного истца МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» указано, что образуемый земельный участок находится в пределах территории, планируемой для использования в качестве благоустройства спортивного объекта, строительство которого начато на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, Исполнительный комитет МО «пгт.Васильево» Зеленодольского района возражает относительно возможности утверждения схемы расположения земельного участка (л.д.29).

28 октября 2022 года Исполнительный комитет пгт.Васильево Зеленодольского района обращался в Исполком Зеленодольского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием «для размещения объектов физической культуры и спорта» либо под «благоустройство территории», который формируется для дальнейшего расположения на нем благоустройства территории, парковочной зоны для вновь строящегося модульного зала по адресу: <адрес> (л.д.61-64).

Распоряжением руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» от 1 декабря 2022 года за №970 утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, согласно прилагаемой схеме. Земельный участок расположен в зоне ЖЗ – зона среднеэтажной жилой застройки. Установлен вид разрешенного использования – благоустройство территории – 12.0.2 (л.д.66-67).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» от 26 октября 2022 года является незаконным в связи с тем, что оно не содержит правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2.3.1 административного регламента №1762, а также ответ не содержит оснований для отказа в его утверждении, предусмотренные статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований к руководителю МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» ФИО2 судом указано о том, что указанный ответчик является ненадлежащим. Избирая способ восстановления нарушенного права административного истца, судом первой инстанции, в целях устранения допущенных нарушений, на административного ответчика возложена обязанность повторного рассмотреть заявление.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции также считает, что предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелись.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) определяет, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 15 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 39.2 ЗК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации.

В любом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено пунктом 14 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (пункт 15 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации).

В силу положений пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (пункта 17 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации).

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок (пункта 18 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации).

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (пункта 18 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на территории» от 28 июля 2021 года №1762, утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на территории (далее – Постановление от 28 июля 2021 года №1762).

Согласно пункту 2.3.1. вышеуказанного Постановления от 28 июля 2021 года №1762, результатом предоставления муниципальной услуги является:

решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение №№ 1, 2);

решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (приложение № 3).

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги содержится в пункте 2.8.2 вышеуказанного Постановления от 28 июля 2021 года №1762.

Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка должно быть мотивированным, содержать все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания (пункт 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации), препятствующие утверждению схемы расположения земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац 2 пункта 61 постановления).

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 постановления).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).

Решение суда в части признания оспариваемого решения незаконным принято с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части незаконности оспариваемого решения административного органа в связи с тем, что оспариваемое решение МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» от 26 октября 2022 года за №04-2/1981 является немотивированным, так как не содержит ссылок на конкретные нормативно-правовые акты, в том числе на положения пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации и на положения соответствующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 28 июля 2021 года №1762, на основании которых заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги не соответствует положениям пункта 2.8.2 вышеуказанного Административного регламента, утвержденного Постановлением от 28 июля 2021 года №1762, а также не соответствует положениям пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, что нарушает права административного истца, которые должны быть проинформированы об основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения.

Обращение административного истца в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения.

В свою очередь отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что образуемый земельный участок находится в пределах территории, планируемой для использования в качестве благоустройства спортивного объекта, строительство которого начато на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, также не соответствуют вышеуказанным положениям действующего законодательства в связи с тем, что оспариваемый ответ не содержит ссылок на положения пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации и указания на наличие распоряжения руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» от 1 декабря 2022 года за №970 которым утверждена указанная схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу (л.д.66-67).

С учетом указанных выводов суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого решения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» от 26 октября 2023 года отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения административного дела в связи с тем, что указанная позиция о правомерности принятого административным органом решения опровергаются вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Поскольку административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ в материалы дела не представлены доказательства соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности решения МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» от 26 октября 2022 года за №04-2/1981 судебная коллегия находит верным, а обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства и не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что решение административного органа является немотивированным судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части избрания способа восстановления нарушенного права административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Согласно вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении нарушенного права административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Судебная коллегия, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав административного истца судом первой инстанции законно и обоснованно на МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное от 17 октября 2022 года в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также судом первой инстанции законно и обоснованно ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к руководителю Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО2, в связи с тем, что руководитель при принятии решений действует от имени административного органа.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, признав незаконным оспариваемое решение и возлагая обязанность устранить допущенные нарушения, в резолютивной части судебного решения следует дополнительно указать о том, что в соответствии со статьей 122 КАС Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

В остальной части решение суда является верным и отмене по основаниям части 1 статьи 308 КАС РФ не подлежит.

Выводы суда первой инстанции в остальной части являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с иными выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таковых полностью незаконными и необоснованными.

Выводы суда в остальной части обжалуемого решения подробно и обстоятельно мотивированы, отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят законно и обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года. Предупредить Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 года.