Дело № 2-2872/2022 05 октября 2022 года
УИД: 78RS0006-01-2022-000666-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НП «Зеленый Мыс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
НП «Зеленый Мыс» первоначально обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, и просили: взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.01.2018 года по 30.11.2021 года в размере 2 587 672 рубля 62 копейки, из которой: задолженность за 2018 год в размере 1 313 488 рублей 10 копеек, задолженность за 2019 год в размере 437 154 рубля 59 копеек, задолженность за 2020 год в размере 436 720 рублей 36 копеек, задолженность за 2021 год по состоянию на 01.12.2021 год в размере 400 309 рублей 57 копеек. Также просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 420 186 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 239 рублей (т. 1 л.д. 6-9).
В обоснование заявленных требований истец указал, что НП «Зеленый мыс» осуществляет деятельность по развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка «Зеленый мыс». Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером Взаимоотношения между сторонами основаны на обязанности собственника либо правообладателя земельного участка, находящегося в границах территории некоммерческого партнерства оплачивать взносы в размере членских взносов, установленных Уставом НП «Зелёный мыс» за оказание услуг со стороны некоммерческого партнерства по благоустройству, эксплуатационным услугам и поддержанию (ремонт) общего имущества Партнёрства. Ответчик, являясь собственником земельного участка, имеет право на пользование движимым и недвижимым имуществом НП «Зеленый Мыс», инфраструктурой и т.п., где производится уборка снега по периметру участка, освещение по улице вдоль участка. Однако оплату оказанных услуг ответчик своевременно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 2018 года по 2021 год. Поскольку на неоднократные требования о погашении образовавшейся задолженности ответчик не реагировал, в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
30.09.2022 года через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта Кировского районного суда Санкт-Петербурга, который расположен на интернет–портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в суд от НП «Зеленый Мыс» в лице исполнительного директора ФИО2 действующего на основании доверенности, поступило заявление поступило уточненное исковое заявление, и, с учетом, принятых судом уточнений истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за 2018 год в размере 1 313 488 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 46)
Поскольку ответчик ФИО1 добровольно исполнил обязанность по оплате задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 год, истец заявил об отказе от части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за 2019 год в размере 437 154 рубля 59 копеек, задолженности за 2020 год в размере 436 720 рублей 36 копеек, задолженности за 2021 год по состоянию на 30.11.2021 год в размере 400 309 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 420 185 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 239 рублей, и просил производство по делу в этой части прекратить (т. 2 л.д. 47).
Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.10.2022 года производство по делу по иску НП «Зеленый Мыс» к ФИО1 в части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за 2019 год в размере 437 154 рубля 59 копеек, задолженности за 2020 год в размере 436 720 рублей 36 копеек, задолженности за 2021 год по состоянию на 30.11.2021 год в размере 400 309 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 420 185 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 239 рублей - прекращено, в связи с отказом от исковых требований в этой части.
Истец НП «Зеленый Мыс» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 45), ранее в судебном заседании представитель – адвокат истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала, представила возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 9-12), просила суд восстановить срок исковой давности за период с 01.01.2018 года по 11.11.2018 года.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга за период с 2019 года по 2021 год не оспаривал, представил письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 227-231), дополненные письменные возражение на исковое заявление (т. 2 л.д. 36-37), к исковым требованиям о взыскании задолженности за 2018 год просил применить пропуск срока исковой давности. Также считал, что оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Как следует из ч. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
До вступления в силу Закона 217-ФЗ, правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества, осуществлялось в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым предусматривалась в том числе организационно-правовая форма некоммерческих организаций, создаваемых в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства в виде огороднического или дачного потребительского кооператива.
В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующий на момент спорных правоотношений), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов НП №Зеленый мыс» и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет НП №Зеленый мыс», являются обязательными платежами.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).
При этом указанные лица обязаны наравне с членами товарищества вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).
Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).
Из ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером
Ответчик представил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности за 2018 год (т. 1 л.д. 227-231).
Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, и просит восстановить срок исковой давности к заявленным требованиям за период с 01.01.2018 года по 11.11.2018 года (т. 2 л.д.9-12).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно представленного истцом расчета, ответчик имеет задолженность за период 2018 года.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец впервые обратился в суд с настоящим иском 26.01.2022 года (т. 1 л.д. 6), направив его почтовым отправлением 13.01.2022 года (т. 1 л.д. 69).
Истец просит восстановить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2018 года.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за 2018 год не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд учитывает, что НН «Зеленый мыс» осуществляет деятельность по развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка, и при неоплате ответчиком задолженности имел возможность своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, что им не было сделано.
НП «Зеленый мыс» обратились в суд с настоящими требованиями 26.01.2022 года.
В связи с чем, суд считает необходимым применить пропуск срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности за 2018 год в размере 1 313 488 рублей 10 копеек, заявленный ответчиком ФИО1
В связи с чем, суд отказывает НП «Зеленый Мыс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за 2018 год.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23 239 рублей.
Учитывая, что истец отказался от требований, в том числе, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме, а также, учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, Федерального закона от 29.07.2017 N "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НП «Зеленый Мыс» к ФИО1 о взыскании задолженности за 2018 год в размере 1 313 488 рублей 10 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В. Муравлева
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2872/2022.