УИД: 77RS0022-02-2022-011214-78 Дело № 02-5389/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5389/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать расходы по коммунальным платежам в порядке неосновательного обогащения в размере 142 529 рублей 85 копеек, по долям – ФИО2 – 1/6 доли в размере 23 754 рублей 97 копеек, ФИО4 – ½ доли в размере 71 264 рублей 92 копеек, ФИО3 – 1/3 доли в размере 47 509 рублей 95 копеек.
В обоснование иска ФИО1 указала, что истец постоянно проживала в жилом помещении по адресу: адрес с 2001 по 2021 год. Ответчики являются собственниками квартиры в следующих долях: ФИО2 – 1/6 доли в праве, ФИО4 – ½ доля в праве, ФИО3 – 1/3 доля в праве. Между ФИО1 и ФИО2 имелась устная договоренность о компенсации затрат за коммунальные услуги, однако компенсация не проводилась, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. С заявленным стороной ответчиков ходатайством о применении срока исковой давности согласился.
Представитель ответчиков ФИО5 в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: адрес находится в общей долевой собственности истцов ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО4 (½ доля).
Истец ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 30.06.2015.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 16.06.2022, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2022, ФИО1 признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, ФИО1 оплачивала коммунальные услуги за жилое помещение, однако ответчиками денежные средства ей не компенсировались.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Проверив возражения ответчика, суд приходит к выводу, что т.к. истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств 21.06.2022, требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг до 21.06.2019 удовлетворению не подлежат.
Истцом в материалы дела представлены платежные документы по оплате ЖКУ за сентябрь и октябрь 2020 года в размере 11 227 рублей 70 копеек, за март 2021 года в размере 5 613 рублей 89 копеек.
Как указывает истец, ответчики, являясь собственниками квартиры коммунальные услуги не оплачивают.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что ответчиками ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО4 (½ доля), являющимися собственниками жилого помещения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняются надлежащим образом, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, истцом обязательства по оплате коммунальных услуг выполнены в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 денежные средства в размере 2 806 рублей 93 копеек, с ФИО4 денежные средства в размере 8 420 рублей 76 копеек, с ФИО3 денежные средства в размере 5 613 рублей 86 копеек, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 806 рублей 93 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8 420 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 613 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев