Дело № 2-430/2025
УИД 27RS0015-01-2025-000414-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Яшкиной Е.А.,
с участием: истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3,
представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО4, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
помощника Советско-Гаванского городского прокурора Унтевской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО25, к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма, по встречному исковому заявлению администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО26 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее также - Администрация города) о признании права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на основании Закона Хабаровского края от 26.07.2006 № 56 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между городским поселением «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Советско-Гаванским муниципальным районом Хабаровского края». В указанной квартире зарегистрированы истцы, что подтверждается справками о регистрации от 27.01.2025, выданными ООО «РКЦ «Малахит», а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.06.1990, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.12.1991, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. В 1990 году ФИО3 в спорной квартире была зарегистрирована вместе со своей матерью - ФИО9. Дети ФИО3 - ФИО5 (сын) и ФИО6 (дочь), в указанной квартире были зарегистрированы с рождения. Также с рождения в квартире зарегистрированы дети ФИО6 - ФИО1, ФИО2 Поскольку общая площадь спорной квартиры составляет 15,6 кв.м., ФИО3 с мужем и несовершеннолетними детьми вынуждена была переехать в съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой и проживает до настоящего времени. Мать ФИО3 - ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2025 года истцы обратились в Администрацию города с вопросом о заключении договора социального найма на спорную квартиру. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в 2016 году был заключен договор социального найма на спорную квартиру с гражданами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Было предложено обратиться в суд с заявлением о признании права пользования указанным выше жилым помещением. В жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истцы были вселены на законных основаниях. В судебном порядке истцы не признаны утратившими право пользования спорной квартирой. В связи с чем считают, что имеют право пользования этим жилым помещением. Более того, АО «Дальневосточная генерирующая компания», оказывающая коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорной квартире, рассчитывает сумму задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предъявляет ее ФИО3 Просят суд признать за ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 15,6 кв.м.
Из письменных возражений на иск представителя ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края следует, что возражает против его удовлетворения по следующим основаниям. По результатам документарной проверки, специалистами Администрации города установлено, что согласно поквартирной карточки на жилое помещение № по <адрес>, дата прописки первого нанимателя ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) 06.02.1980, совместно с нанимателем в 1989 году была прописана ФИО3, и позже ФИО5, ФИО10, 01.07.1994 все наниматели сняты с регистрационного учета по данному жилому помещению. 09.03.2016 спорное жилое помещение предоставлено Администрацией города Боровикову Е.Н., совместно с ФИО8, составом семьи 2 человека по договору социального найма №, признанными в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении. На момент заключения Договора социального найма, зарегистрированных на спорной жилой площади граждан не имелось. Также по заочному решению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.07.2016 по делу № 2-1357/2016 ФИО3, ФИО10, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением № по <адрес>, что также подтверждает, что указанные лица не могли иметь двойную регистрацию на момент вынесения решения суда и в <адрес> в <адрес>. Руководствуясь результатами проведенной проверки, по мнению Администрации города, основания для дальнейшего сохранения регистрации истцов в жилом помещении отсутствуют. Довод истцов о переезде в съемную квартиру, как о вынужденной мере семьи истцов, в связи с небольшой площадью спорного жилого помещения (15,6 кв.м.), Администрация города считает необоснованным ввиду следующего. ФИО11 является мужем истца ФИО3, и отцом истцов ФИО5 и ФИО6, проживает и имеет в собственности жилое помещение общей площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Истец - ФИО6 является матерью ФИО1 и ФИО2, а также женой ФИО12, а в свою очередь данные граждане (отец и дочери) имеют в долевой собственности жилое помещение общей площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: р.<адрес>. В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, сам факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Из вышеизложенного усматривается, что все истцы, в том числе несовершеннолетние дети, обеспечены жилыми помещениями на праве собственности, и дальнейшее сохранение регистрации в спорном жилом помещении № по <адрес>, в том числе учитывая не проживание и отсутствие личных вещей в спорной квартире, является злоупотреблением своим правом. Относительно довода искового заявления о выставлении задолженности за отопление и горячую воду АО «ДГК» к истцу ФИО3 пояснили, что, взыскивая задолженность с ФИО3, суд исходил из того, что истец зарегистрирована в жилом помещении, не снялась с регистрационного учета и не сообщила о своем не проживании АО «ДГК». Вместе с тем, данный подход противоречит положениям ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющей момент возникновения у них такой обязанности. Исходя из норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Законные основания проживания в спорном жилом помещении, а также решения суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истцами не представлено. На основании вышеизложенного, Администрация города просит суд в удовлетворении требования истцов о признании права пользования квартирой № по <адрес> отказать.
В ходе рассмотрения дела по существу администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края подано встречное исковое заявление к ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований Администрация города ссылается на результаты документарной проверки специалистами администрации, согласно которым 01.07.1994 все наниматели спорного жилого помещения сняты с регистрационного учета. 09.03.2016 спорное жилое помещение предоставлено Администрацией города по договору социального найма жилого помещения № ФИО7 составом семьи 2 человека. 06.07.2016 заочным решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по гражданскому делу № 2-1357/2016 ответчики ФИО3, ФИО10, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, произведена регистрация несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - регистрация несовершеннолетней ФИО2 Постановлением администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 19.06.2020 № 476 квартиры по <адрес> признаны непригодными для проживания, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения граждан до 01.01.2026. Руководствуясь результатами проведенной проверки, по мнению Администрации города, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением № по <адрес>, поскольку в квартиру не вселялись, в расходах по оплате ЖКУ не участвовали, а, следовательно, не приобрели право пользования спорной квартирой, основания для дальнейшего сохранения регистрации в жилом помещении граждан ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, отсутствуют. 31.03.2025 Администрацией города в адреса вышеуказанных лиц направлены Требования (Претензия) о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок до 10.04.2025. Ответчики уклонились от получений требований (претензий) Истца, продолжают состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. На основании изложенного просит признать ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Администрации города на праве собственности, снять указанных лиц с регистрационного учета.
Определением Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.04.2025, выраженным в протокольной форме, к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Советско-Гаванский городской прокурор.
Из письменных возражений ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 на встречное исковое заявление, следует, что встречные исковые требования не признают полностью. Утверждение Администрации города, что 01.07.1994 все наниматели спорного жилого помещения сняты с регистрационного учета основано на сведениях поквартирной карточки на жилое помещение № по <адрес> и не соответствует действительности, опровергается копиями справок о регистрации ответчиков по встречному иску, выданных ООО «РКЦ Малахит». Спорное жилое помещение расположено в бывшем общежитии. Дом деревянный, двухэтажный, на каждом этаже имеется одна туалетная комната и одна умывальная комната, ванные и душевые комнаты отсутствуют. ФИО3 состоит в браке с ФИО11 ФИО11 является отцом ФИО5 и ФИО13 Вся семья проживала в спорном жилом помещении до сентября 2007 года. В сентябре 2007 года семья Л-вых выехала из спорной квартиры вынужденно. Причиной тому стало состояние здоровья ФИО11 Поскольку последнему требовался специальный медицинский и бытовой уход, а в спорном жилом помещении такой уход невозможен, ФИО3 с мужем и несовершеннолетними детьми вынуждена была переехать в съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где имеются все условия для ухода за больным ФИО11 До настоящего времени ФИО11 является инвалидом первой группы, недееспособным, находящимся под опекой своей супруги ФИО3 Постановлением администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 19.06.2020 № 476 квартиры по <адрес> признаны непригодными для проживания, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Не проживание ответчиков по встречному иску в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в том числе из-за того, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. В настоящее время АО «Дальневосточная генерирующая компания», оказывающая коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорной квартире, рассчитывает сумму задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2020 по 31.01.2025 г. и предъявляет ее ФИО3 Утверждение Администрации города, что ФИО11 проживает и имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> не соответствует действительности. Собственником названного жилого помещения является ФИО14, ФИО11 в указанной квартире только зарегистрирован, но в ней не проживал и не был ее собственником. Ответчики по встречному иску ФИО6, ФИО1 и ФИО2 действительно имеют в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, однако данную квартиру они приобрели только в августе 2024 года. Поскольку выезд ответчиков по встречному иску из спорного жилого помещения носит вынужденный, временный характер, полагают, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.05.2025, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО7.
В ходе судебного разбирательства 02.07.2025 истцы по первоначальному иску увеличили исковые требования, просили признать за ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 15,6 кв.м. и признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 22 от 09.03.2016, заключенный между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ФИО7.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.07.2025, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО7, которые исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В письменных возражениях на заявление об увеличении исковых требований администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края полагала, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор социального найма жилого помещения № от 09.03.2016, заключенный между администрацией и ФИО7 заключен на основании Постановления администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 04.03.2016 № «О предоставлении жилого помещения ФИО7 на состав семьи 2 человека», что стало основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО8, составом семьи 2 человека (Постановление администрации города от 21.03.2016 №) и последующего заключения Договора найма с ФИО7 Следовательно, трехгодичный срок начал исчисляться с 04.03.2016. Кроме того, заочным решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцы ФИО3, ФИО10, ФИО5 признаны утратившими право пользования квартирой № по <адрес> сняты с регистрации в соответствии с ним, и не могли сохранять регистрацию по состоянию на март 2016 года одновременно в двух жилых помещениях и соответственно право пользования без установленных на то подтверждающих документов. На основании вышеизложенного, с учетом ранее приобщенных к материалам дела возражений, Администрация города, после уточнения исковых требований по первоначальному иску, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности по требованию о признании Договора найма № недействительным, и удовлетворить встречный иск Администрации города о признании истцов, в том числе несовершеннолетних, не приобретшими право пользования жилым помещением № по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 поддержала исковые требования с учетом их увеличения, по доводам уложенным в иске и в заявлении об увеличении иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск, просила их оставить без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства пояснила, что приехала в г. Советская Гавань к своей маме ФИО9 в 16 лет, мама работала в Совторге, где ей выделили спорную квартиру как служебное жилье, она (ФИО3) проживала в спорной квартире с 1988 года по 2007 год. Договор на общежитие в то время не выдавали. В 1991 году обращалась в администрацию, поскольку в 1990 году родила сына и 1991 году родила дочь, с разрешения администрации заняли вторую комнату в том же доме. Мама умерла в 2009 году и в квартире проживал ее сын ФИО5 В 2010 году в квартире сделали ремонт, ее посещали дети. Сама она квартиру посещала примерно раз в месяц, оплату за жилье вносила несвоевременно, поскольку не работала, взыскивали через судебных приставов, судебные приказы не отменяла и не оспаривала. В 2014 году сам дом находился в непригодном состоянии. В настоящее время она не работает, ухаживает за мужем инвалидом, сын и дочь взрослые, совместно с ней не проживают. Когда заболел муж, пришлось снимать другую квартиру, поскольку на <адрес> не было подходящих условий для ухода за инвалидом, за водой приходилось идти в конец коридора и обратно, комната 15.6 квадратных метров, жить совместно с детьми и мужем инвалидом не представлялось возможным, из больницы перевезла мужа на съемную квартиру по <адрес>, в спорном жилье проживали дети. Какие у мамы были документы на квартиру не интересовалась и не видела, в архив обращалась за информацией устно, но предоставить какую-либо информацию отказались. Если бы вдруг умер муж, то она бы вернулась в свое жилье. Спустя 10 лет приехала проверить квартиру и обнаружила железную дверь, из которой вышел мужчина, ранее не известный и сообщил, что проживает в квартире, в полицию о захвате квартиры другим лицом не обращалась, приватизировать по факту тех документов, которые были выданы маме не смогли. Выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку нужно было ухаживать за мужем. О том, что с ФИО7 и ФИО8 заключен договор соцнайма не знала. Дети ФИО6 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорное жилое помещение не вселялись, требование о признании за ними права пользования основано на записи о регистрации по месту проживания.
В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования с учетом их увеличения, по доводам изложенным в иске и в заявлении об увеличении иска, встречные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск, суду пояснил, что до несчастного случая с отцом проживал с родителями и сестрой в квартире по адресу: <адрес>, был по этому адресу зарегистрирован с рождения. После больницы забрали отца в другое жилое помещение, которое сняла мама по адресу <адрес>, чтобы ухаживать за отцом. В каком помещении проживала бабушка не помнит, в 2009 году она умерла. До 2010 года он периодически проживал в спорной квартире. Затем в 2010 году ушел служить в армию и в квартире оставались его личные вещи, диван и шкаф, квартира была в пригодном состоянии. С 2011 года квартиру периодически проверял, имеется ключ от двери, дверь была деревянная. С 2016 года учился в ПТУ 13 и также проживал в спорной квартире. Когда последний раз был в квартире, не помнит, судебные пристава снимают со счета денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру, судебные приказы не отменял и не оспаривал, поскольку в комнате был прописан. Сестра ФИО6 в спорное жилое помещение со своими несовершеннолетними детьми не вселялась и с ними в квартире не проживала.
В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования, по доводам изложенным в иске, встречные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск, суду пояснила, что в <адрес> жила с рождения. В 2007 году ее отец получил травму, и мама сняла квартиру, поскольку на <адрес> не было воды, туалета. Но из больницы папу привезли сначала в спорную квартиру, а потом переехали в съемную квартиру, старший брат иногда проживал по <адрес>, она училась с 2009 года по 2012 год в ПТУ 13 и постоянно посещала квартиру. Бабушка жила в <адрес>. В мае 2018 года она с мужем приехала проверить квартиру, собирались в ней жить, но не смогли даже в дом зайти, в доме осыпался потолок, до квартиры не дошла, потолок и стены разрушены, окон нет, а квартира на втором этаже, площадь квартиры небольшая. В администрацию с заявлением о расширении и за разрешением о вселении мужа не обращалась, квартира выдана бабушке, документов на квартиру не видела, другое жилье в администрации не просила. Имеет двоих несовершеннолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети в спорном жилье не проживали, в собственности другого помещения не имеет, у супруга и детей имеется квартира в долевом собственности, приобретенная супругом по ипотечному кредитованию с использованием материнского капитала. Сама она в ипотеке не участвовала. Считает, что ее дети прописаны в спорной квартире и также имеют право на спорное жилье. У отца имеется регистрация в <адрес>, для какой цели он прописался именно там, не известно.
В судебное заседание представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО15 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, по доводам изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований возражал, суду пояснил, что семья Л-вых проживала в спорном жилье с 1988 года, штамп в паспорте имеется с 1990 года по <адрес>. ФИО3 была зарегистрирована на жилплощади матери как несовершеннолетний ребенок, на каких основаниях ее мама была зарегистрирована не известно, квартира находилась в доме имеющим статус общежития и договоров социального найма в тот период не заключалось. В том же жилье проживали и были зарегистрированы родившиеся у ФИО3 дети, а позже были зарегистрированы ее внуки, проживали до тех пор, пока не случилось несчастье с мужем ФИО3, который нуждался в постоянном уходе, в связи с чем имелась необходимость переехать в благоустроенную квартиру, в условиях общежития необходимые медицинские рекомендации не могли быть выполнены, выезд из спорного жилья имел вынужденный характер, сколько времени мог прожить супруг истца никто прогнозов не давал, и в случае смерти мужа ФИО3 рассчитывала вернуться с детьми обратно в свое жилье, истец до настоящего времени осуществляет уход за мужем-инвалидом, дом в котором имеется жилье истцов признан аварийным и непригодным для проживания в 2020 году. В 2014 году дочь ФИО3 – ФИО6 со своим будущим мужем рассматривала совместное проживание в спорной квартире, но когда приехали и увидели в каком состоянии находился дом, то желание в нем проживать пропало. Не проживание в доме имеет вынужденный характер, в связи с отсутствием бытовых условий для ухода за больным супругом, а в дальнейшем как невозможность проживания в аварийном доме подлежащему сносу, признанным таковым в 2020 году. Полагал, что встречные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в возражениях на первоначальный иск и в своих встречных требованиях администрация приводит информацию, которая опровергается материалами дела и документами, которые предоставили истцы. Так, Администрация города ссылается на запись в поквартирной карточке, которую не известно кто вносил и на основании каких документов. Регистрацией граждан занимается только орган миграционной службы, каким образом и на основании каких документов семья ФИО16 была снята с регистрационного учета в 1994 году по <адрес> никто подтвердить не может и в 2016 году администрация обращается в суд снять с регистрационного учета семью ФИО16 по <адрес>, но в данной квартире Л-вы никогда зарегистрированы не были. Оплату за найм спорного жилого помещения взыскивали с истцов по судебному приказу, судебные приказы ФИО16 не отменяла и не оспаривала, предполагая, что квартира закреплена за ней и имеются основания для взыскания средств на ее содержание, но поскольку истец не работала и осуществляла уход за мужем инвалидом, денежных средств не хватало, задолженность частями списывали с ее счета и со счетов ее совершеннолетних детей.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО4, исковые требования с учетом их увеличения не признала, по доводам изложенным в возражениях на иск, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просила встречные требования удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснила, что истцы не приобрели право пользования жилым помещением, их проживание носило фиктивный характер. С 2005 года по акту спорное помещение имеет статус муниципального жилья, с 2016 года по заявлению о расширении квартира по <адрес> принадлежала ФИО7 и ФИО8. Жилые помещения по <адрес> 28 были переданы в муниципальный фонд по закону Хабаровского края от 2006 года. Также имеется судебное решение о том, что были зарегистрированы в <адрес> по заявлению администрации в суд в 2016 году сняты с регистрационного учета в <адрес> совершеннолетние граждане-истцы, каким образом они были зарегистрированы не известно, и в <адрес> на регистрационном учете не состояли, Данная квартира была передана по договору социального найма ФИО17 с 2010 года, затем с 2016 года ФИО7 и ФИО8 Ключи выдаются нанимателю после осмотра и подписания акта о передаче квартиры по соцнайму, одновременно проверяется наличие зарегистрированных в квартире граждан, при выезде из квартиры наниматель обязан вернуть ключи по акту приема-передачи, каким образом передавалась квартира в 2010 году пояснить не может, ФИО17 передали жилое помещение, поскольку в квартире зарегистрированных лиц не имелось, договор найма ни с кем иным не заключался. Ресурсоснабжающие организации пользуются правом взыскания размера оплаты за услуги с зарегистрированных граждан, даже с тех, кто не проживает. К требованиям истцом о признании недействительным договора социального найма просила применить срок исковой давности.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования с учетом увеличения не признала, суду пояснила, что в доме по <адрес> жила с 2005 года, дом как общежитие, раньше с супругом жили в <адрес>, попросили в администрации расширения и им дали <адрес>, в которой до 2016 года жил ФИО17, самостоятельно сделали ремонт, потолок, новые окна и двери, наклеили обои и постелили линолеум, с заявлением о сдаче квартиры в администрацию не обращалась, в настоящее время живет с мужем по другому адресу. Истцов увидела в феврале 2025 года, ранее на них приходили письма, квитанции о задолженности за отопление.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО7, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, ранее в ходе судебного разбирательства, будучи опрошенным в статусе третьего лица, возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержав встречные исковые требования, суду пояснил, что в 2011 году жил в <адрес> женой и сыном, а в <адрес> жил ФИО17 и умер, по заявлению о расширении ему с супругой дали <адрес>, за квартиру платит жена, в квартире в коридоре отремонтировали и сделали натяжной потолок, стены стоят, трубы нерабочие.
В судебном заседании помощник Советского-Гаванского городского прокурора Унтевская Н.С. дала заключение, в котором указала, что согласно сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» право собственности на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано 12.07.1988 под № за Управлением домами местных Советов на основании решения исполкома Советско-Гаванского городского Совета народных депутатов № от 12.07.1988. Далее 21.02.1991 под № зарегистрировано право собственности за производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным участком на основании решения исполкома Советско-Гаванского городского Совета народных депутатов № от 21.02.1991. Жилые помещения, расположенные в спорном МКД - как объект недвижимого имущества переданы в казну городского поселения «Город Советская Гавань» на основании закона Хабаровского края о 26.07.2006 № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между городским поселением «Город Советская Гавань» и Советско- Гаванским муниципальным районом Хабаровского края». В ходе судебного заседания установлено, что ФИО9 зарегистрирована в жилом помещении № 28 по адресу: ул. Пушкинская, д. 6, г. Советская Гавань, в период с 06.02.1980 по 27.01.2009. В администрации Советско-Гаванского муниципального района, администрации городского поселения «Город Советская Гавань» ордер на муниципальное жилое помещение № отсутствует, равно как и договор социального найма с истцами ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее матери ФИО9 выдано спорное жилое помещения в связи с трудоустройством на предприятии «Совторг». Ордера последняя не находила, договор социального найма с истцами не заключался, также пояснила, что совместно с детьми были вынуждены выехать из жилого помещения по причине получения супругом производственных травм. Кроме того, после смерти ФИО9 попыток вселения истцами не предпринимались. Несовершеннолетние дети ФИО6 (ФИО1, ФИО2) в жилое помещение не вселялись, кроме того, имеют доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» 27.01.2010 заключен договор социального найма на спорное жилое помещение с ФИО17, 09.03.2016 на спорное жилое заключение заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение с ФИО7 На основании вышеизложенного, полагает, что в требованиях истцов о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от 09.03.2016, заключенного между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» и ФИО7 следует отказать, в удовлетворении встречных исковых требований администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещение и снятии с регистрационного учета также отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив исковые требования и встречные исковые требования, возражения сторон, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом и принадлежит администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на праве собственности на основании закона Хабаровского края от 26.07.2006 № 56 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Советско-Гаванским муниципальным районом Хабаровского края».
Также, согласно сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ранее право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № за Управлением домами местных Советов на основании решения исполкома Советско-Гаванского городского Совета народных депутатов № от 12.07.1988. Затем 21.02.1991 под № зарегистрировано право собственности за Производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным участком на основании решения исполкома Советско-Гаванского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> БТИ не зарегистрировано.
Постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» № от 19.09.2007, во исполнение ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на основании ст. 47 Устава городского поселения «Город Советская Гавань», с жилого дома, расположенного в <адрес>, находящегося в оперативном управлении у Муниципального учреждения Управление муниципального заказчика (служба заказчика) г. Советская Гавань, статус общежития снят.
Из исковых требований следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО9, которая была зарегистрирована в нем, вместе с ней в спорной квартире были также зарегистрированы с рождения ее дочь ФИО3 и дети ФИО3 - ФИО5 и ФИО16 (в настоящее время ФИО18) Э.С.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что действительно в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО9 с 06.02.1980, которая выписана в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрированы ФИО3 с 27.06.1990 по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО6 с 05.12.1991 по настоящее время.
Из сведений ОМВД России по Советско-Гаванскому району, следует, что в спорной квартире также зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО6 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти.
Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению ФИО17 от 26.01.2010, администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края спорное жилое помещение, предоставлено ФИО17, с которым 27.01.2020 заключен договор социального найма №.
Как следует из ответа ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 05.02.2025 №, ФИО17 в спорном помещении был зарегистрирован с 01.02.2010 по 29.09.2015 (снят с регистрационного учета по смерти а/з 369 от ДД.ММ.ГГГГ).
09.03.2016 между администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ФИО7 заключен договор социального найма №, которому предоставлено спорное жилое помещение, а также одновременно вселен член семьи нанимателя ФИО8
Постановлением главы администрации городского поседения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края № от 19.06.2020 квартиры по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, многоквартирный дом по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Заявляя требования о признании права пользования жилым помещением истцы ссылаются на то, что имеют регистрацию в спорном жилом помещении, зарегистрированы на законных основаниях, их выезд из жилого помещения был вынужденным.
Как следует из пояснений истца ФИО3 данных суду, спорное жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО9, когда та работала на предприятии «Совторг».
Из представленной в материалы дела копии поквартирной карточки в отношении жилого помещения по <адрес> установлено что 06.02.1980 ФИО9 была зарегистрирована в данном жилом помещении, имеющем статус общежития, указана как наниматель, при этом основания предоставления ФИО9 права пользования жилым помещением в поквартирной карточке не указаны, в ходе судебного разбирательства из представленных ответов данных сведений также не добыто.
В связи с имеющимися расхождениями, представленную в материалы дела ответчиком по первоначальному иску копию поквартирной карточки в отношении жилого помещения по <адрес>, суд принимает в качестве доказательства в той части, в которой сведения в ней не противоречат сведениям представленным ОМВД России по <адрес> о регистрации истцов по месту жительства.
Согласно ответу администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 09.07.2025, контрольный талон к ордеру на муниципальное жилое помещение № <адрес> города отсутствует, договор социального найма на указанное жилое помещение между Администрацией города и ФИО9 не заключался. Иных документов подтверждающих право пользования жилым помещением ФИО9 в Администрации города не имеется.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее также - ЖК РФ).
Статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку возникновение спорных жилищных правоотношений, произошло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, постольку суд при разрешении заявленных исковых требований полагает необходимым руководствоваться положениям ЖК РФ, с учетом положений действующего до его введения Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из содержания данной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и иные лица вселенные с его согласия.
Согласно статьям 60 - 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия.
В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В связи с введением в действие ЖК РФ с 01.03.2005 договор социального найма, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как следует из пояснений истца ФИО3 спорное жилое помещение было предоставлено ее матери в связи с работой в организации «Совторг».
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также для других граждан в период их работы или учебы могут использоваться общежития.
Согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных постановлением Правительства от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитии ордер сдается администрации общежития. Согласно пункту 11 указанного Положения семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Действительно, судом не установлено, выдавался ли матери истца ФИО3 - ФИО9 ордер на вселение, данный ордер также отсутствует в материалах дела.
В материалах дела имеется поквартирная карточки на жилое помещение по <адрес>, согласно которой 06.02.1980 ФИО9 была прописана в качестве нанимателя по указанному адресу в общежитии, в 1989 году в спорном жилом помещении была прописана дочь ФИО9 - ФИО3, в дальнейшем с момента рождения также зарегистрированы внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» № 90 от 19.09.2007, во исполнение ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на основании ст. 47 Устава городского поселения «Город Советская Гавань», с жилого дома, расположенного в <адрес>, находящегося в оперативном управлении у Муниципального учреждения Управление муниципального заказчика (служба заказчика) г. Советская Гавань, статус общежития снят.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение о предоставлении ФИО9 жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось.
Между тем, фактическое заселение ФИО9 в предоставленное в жилое помещение, являющееся на период предоставления общежитием, проживание в нем ФИО9 до дня смерти, что стороной ответчика не опровергнуто, не может свидетельствовать о незаконности и самоуправности заселения, а напротив, является доказательством предоставления этого жилого помещения ФИО9 на законных основаниях.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.06.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма и утрате права на него.
Как указано выше, в 1989 году в спорном жилом помещении была прописана дочь ФИО9 - ФИО3, в дальнейшем с момента рождения также зарегистрированы внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между тем, из материалов дела и пояснений истцов установлено, что из спорного жилого помещения они выехали в 2007 году, еще до смерти ФИО9, постоянно в нем не проживают с 27.01.2010, когда был заключен договор социального найма № с ФИО17, и по настоящее время, то есть более 15 лет, допустимых и достоверных доказательств наличия личные вещей в квартире, несения истцами бремени содержания спорного жилого помещения, оплаты найма и коммунальных услуг суду не предоставлено, спорное жилое помещение, начиная с 2010 года предоставлялось в пользование третьим лицам, при этом сведений об обращении в правоохранительные органы о чинении истцам препятствий в пользовании жилым помещением либо в суд за защитой своих жилищных прав, истребовании в судебном порядке личных вещей, если таковые оставались в квартире, истцами не представлено, продолжительное время прав на проживание в квартире не заявляли, в том числе ФИО5, ФИО6 по достижении ими совершеннолетнего возраста. В связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действия истцов дают основание для вывода об их отказе от дальнейшей реализации своих прав на жилое помещение, а значит и о расторжении ФИО3, ФИО5 в отношении себя, а ФИО6 в отношении себя и несовершеннолетних детей договора социального найма жилого помещения, хотя бы и сохранив за собой регистрацию по данному месту жительства.
При этом наличие вынесенных судебных приказов либо списание со счета денежных средств в счет погашения задолженности по оплате ЖКУ судебным приставом-исполнителем не подтверждает несение истцами бремени содержания жилого помещения.
Доказательств временного и вынужденного характера отсутствия истцов в спорном жилом помещении в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Ссылку истцов на то, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с необходимостью ухода за больным членом семьи, в то время как в спорном жилом помещении отсутствовали для этого необходимые бытовые условия, а также на малую площадь помещения, суд не принимает, поскольку допустимых доказательств отсутствия возможности ухаживать за больным членом семьи в условиях спорного жилого помещения не представлено, кроме того, на момент выезда истцов из спорного жилого помещения непригодным для проживания оно признано не было, малая площадь помещения не свидетельствует о вынужденности выезда с постоянного места жительства.
С учетом изложенного суд полагает, что ФИО3, ФИО5, ФИО6 добровольно отказались от пользования жилым помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворений требований о признании права пользования спорным жилым помещением за истцами не имеется.
Рассматривая требования истцов о признании недействительным договора социального найма, заключенного с ФИО7, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
В силу положений статей 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Материалами дела установлено, что 26.02.2016 от ФИО8 в администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района поступило заявление о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма.
На основании постановления от 20.02.2016 № ФИО8 и ФИО7 признаны нуждающимися в жилом помещении, в связи с чем, между администрацией городского поселения и ФИО7 заключен договор социального найма № от 09.03.2016, одновременно с нанимателем в спорное помещение вселена ФИО8
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма не противоречит действующему законодательству.
В связи с вышеизложенным, исковые требования о признании недействительным договора социального найма удовлетворению не подлежат.
Рассматривая заявление Администрации города о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма, суд учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 от № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В п. 1 ст. 181 ГК РФ также установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Истцы стороной сделки не являются, из материалов дела следует, что о наличии договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного с ФИО7 09.03.2016, узнали из ответа Администрации города от 21.02.2025.
Таким образом, десятилетней срок после исполнения сделки истцами не пропущен.
Рассматривая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании объективно установлено, что ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО5, ФИО6, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, по месту регистрации не проживают более 15 лет, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом по встречному иску не заключали. При этом в ходе судебного разбирательства также установлено, что до 2007 года ответчики по встречному иску проживали в спорном жилом помещение на законных основаниях.
При таких обстоятельствах довод истца по встречному иску о том, что ФИО3, ФИО5, ФИО6 не приобретали ранее права пользования жилым помещением - спорной квартирой по <адрес>, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела. Однако, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истец по встречному иску суд не просил.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку требование о признании ответчиков по встречному иску ФИО3, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, и требование о признании ответчиков утратившими такое право, предполагают выяснение и установление судом совершенно разных обстоятельств, данные требования не являются тождественными.
С учетом изложенного, суд полагает, что истцом по встречному иску администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в данном случае избран неверный способ защиты своих прав.
В части требований о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей - родителей.
Как установлено судом, несовершеннолетие ФИО1, ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по месту постоянной регистрации матери ФИО6, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, тем самым несовершеннолетние вправе пользоваться жилым помещением.
То обстоятельство, что несовершеннолетние дети не вселялись в спорное жилое помещение, не является основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку они не достигли четырнадцатилетнего возраста.
В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей, поскольку дети из-за малолетнего возраста не могут выбирать по своему усмотрению место своего жительства.
Несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрированы с малолетнего возраста. Тем самым родителями определено место проживания детей в спорном жилом помещении - <адрес>.
При таких обстоятельствах, факт проживания детей вместе с матерью в другом жилом помещении, не может являться основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением.
ФИО1, ФИО2 в силу малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. При этом несмотря на проживание их с матерью в другом жилом помещении, определенное родителями место их регистрации не было изменено.
С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО3, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением надлежит отказать.
Оснований для удовлетворения встречных требований администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о снятии ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства также не имеется.
Необходимо отметить, что снятие граждан с учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в заявительном порядке при наличии соответствующего решения суда, которым лицо признано не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО7, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.09.2025.
Судья Е.Е. Гужвинская