Дело № 2-684/2025
УИД 42RS0014-01-2025-000770-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., с участием помощника прокурора г.Мыски Чиньковой С.В., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Первомайского района г.Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокурор Первомайского района г. Новосибирска области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в размере 375000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 19.02.2025 года по день уплаты этих средств кредитору.
Требования свои истец мотивирует тем, что следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску 20.02.2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по сообщению о хищении путем обмана денежных средств ФИО1 в сумме 1060000 рублей.
Расследованием установлено, что в период времени с 17.02.2025 года по 19.02.2025 года, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 1060000 рублей, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1060000 рублей, что является особо крупным размером.
Согласно показаниям потерпевшего, приобщенным к материалам дела, выписке банка «РоссельхозБанк» по счету №, денежные средства в сумме 375000 рублей, 19.02.2025 года внесены ФИО1. на банковский счет № принадлежащий ФИО2.
Из выписки следует, что банковский счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представленной банком выпиской по указанному счету подтверждено наличие транзакций по зачислению 19.02.2025 годаденежных средств в сумме 375 000 рублей одним платежом.
Материалами уголовного дела установлен факт отсутствия договорных отношений, в силу которых ФИО1 был бы обязан внести на банковский счет ФИО2 денежные средства. Какие-либо другие правовые основания для поступления денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 отсутствовали.
Таким образом, ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца помощник прокурора г. Мыски Чинькова С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 38,41,45,52).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была неоднократно извещена по месту регистрации (л.д.40,42,44,51), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В процессе судебного разбирательства установлено, что 20.02.2025 года следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску 20.02.2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 29).
Указанным постановлением установлено, что в период времени с 17.02.2025 года по 19.02.2025 года, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 1060000 рублей, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1060000 рублей, что является особо крупным размером.
Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление о преступлении, поступившее от гр. ФИО1 зарегистрированное в КУСП ОП №9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску 20.02.2025 года за № 3255 (л.д.8).
Постановлением следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску от 20.02.2025 года ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу № (л.д. 9-11) и в этот же день допрошен в качестве потерпевшего (л.д.12-15), ДД.ММ.ГГГГ был дополнительно допрошен в качестве потерпевшего (л.д. 21-23).
Из протоколов допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 19.02.2025 года он, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, находясь в г.Новосибирске, находясь в отделении «Россельхозбанк» по адресу: <...>, перевел со своего счета № на банковский счет №, продиктованный ему мошенниками, денежные средства на общую сумму 375000 рублей. В последующем он понял, что его обманули (л.д. 12-15,21-23).
Как видно из представленных суду документов, на основании заявления о перечислении денежных средств (л.д. 28), со счета №, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 был осуществлен перевод собственных денежных средств в размере 375000 рублей, на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2.
Из ответа АО Альфа Банк на запрос следственных органов (л.д. 19,20) следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №.
Факт поступления денежных средств в общем размере 375000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 20) из которой следует, что 19.02.2025 года на указанный счет со счета №, открытому в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 375000 рублей.
Снятие наличных денежных средств в размере 374000 рублей с банковского счета № произведено 20.02.2025 года через АТМ банкомат MOSKVA AVTOZAVODSKAYA STR, а также произведена оплата покупки на сумму 1099 рублей через интернет магазин путем внесения денежных средств в ООО «Вайлдберриз Банк»( л.д. 20).
В подтверждение указанных обстоятельств на электронном носителе (л.д.49), исследованном в судебном заседании, АО «Альфа-Банк» представлены:
заключенный между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК»;
анкета, заполненная собственноручно ФИО3 09.01.2025 года, в которой последняя подтвердила присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК»;
заявление ФИО3 от 09.01.2025 года с просьбой подключить ей услугу «Альфа-Чек» с подпиской «Push и SMS» к карте № к номеру телефона сотовой связи №
открыть на ее имя банковский счет: «Текущий счёт» в валюте российский рубль, выдать ей банковскую карту, выпущенную к ее банковскому счету №.
Во исполнение п. 14.2.3 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК в случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Пароля «Альфа-Диалог», Средств доступа, в том числе, Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл», Кода «Альфа-Мобайл-Лайт», Секретного кода, Карты (её реквизитов) или Мобильного устройства, использующегося для получения услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», Интернет Банка «Альфа-Клик», «Web-view», ПО «Alfa ID» без согласия Клиента/Держателя Карты, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.9. Договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11. Договора. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента.
Согласно п. 14.2.15. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или Мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации Средств доступа Клиент обязан немедленно обратиться в Банк для изменения информации о Номере телефона сотовой связи Клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-МобайлЛайт», «Альфа-Диалог» в порядке, установленном Договором. До получения Банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-МобайлЛайт» и заявления об изменении Номера телефона сотовой связи Клиента, Клиент несет ответственность за все Денежные переводы «Альфа-Чек», Денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы совершенные Доверенным лицом), Денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в Интернет Банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
Согласно п. 15.3 названного договора до момента извещения Банка об Утрате Средств доступа, Карты/Карточного токена, ПИН, Мобильного устройства, клиент несет ответственность за все операции по Счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства ФИО1 переведены на счет ответчика ФИО3 без наличия правовых оснований в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.
В этой связи исковые требования прокурора Первомайского района г.Новосибирска, действующего в защиту интересов ФИО1 подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 375000 рублей в пользу истца ФИО1
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Исходя из анализа положений главы 45 ГК РФ, положений Федерального закона от 27 июня 2011 г № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее — Закон о национальной платежной системе) банковская карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций.
В соответствии с положениями статьи 9 Закона о национальной платежной системе, статьи 847 ГК РФ передача карты иному лицу является нарушением установленной в договоре банковского счета гражданско-правовой обязанности, а несообщение об этом в банк — бездействием в вопросе пресечения неправомерного использования банковской карты.
Нарушение этой обязанности в соответствии с пунктом 1 ст. 401 ГК РФ является виновным гражданско-правовым поведением, поскольку владелец банковской карты не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а следовательно, и не освобождающим от неблагоприятных последствий.
Исходя из положений статьи 128 ГК РФ деньги, в том числе безналичные денежные средства, относятся к имуществу. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102).
В силу положений статьи 847 ГК РФ, понятия «окончательность перевода денежных средств» в статье 3, положений статьи 5 и других статей Закона о национальной платежной системе именно держатель карты для целей этого Закона будет являться получателем поступающих на банковскую карту (счет) денежных средств (карта, как известно, в момент перевода вообще не всегда может быть при ее держателе). Таким образом, именно держатель карты является получателем денежных средств, правила о неосновательном обогащении к которому применяются вне зависимости от того, было ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Держатель банковской карты фактически является получателем денежных средств, он в отношении своей карты не утрачивает право восстановления фактического доступа к банковской карте, счету путем сообщения в банк необходимых сведений, изменения в офисе банка паролей, кодов доступа, блокировки и перевыпуска карты.
Таким образом, ответчик ФИО3, подписав договор комплексного банковского обслуживания с АО «Альфа-Банк», открыв на свое имя счет №, получив к указанному счету карту в случае выбытия указанной карты из ее владения, действуя добросовестно должна была предупредить об этом Банк. При поступлении на указанный счет денежных средств в размере 375000 рублей от ФИО1 зная, что данные денежные средства ей не принадлежат, должна была принять меры к возврату указанной суммы. Вместе с тем доказательств выполнения указанных действий, а также доказательств, свидетельствующих о выбытии банковской карты №, счет № из владения ФИО3 против ее воли, материалы дела не содержат.
В этой связи оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям перечисленным ФИО3 не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.
Согласно положениям ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Разрешая исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.
По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 стало известно о неосновательном получении денежных средств 19.02.2025 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 года по 29.07.2025 года (день вынесения решения) в размере 34212,33 рублей, исходя из следующего расчета:
Сумма
Период расчета
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
375000
19.02.2025
08.06.2025
110
21
375000*110*21%/365
23 732,88
375000
09.06.2025
29.07.2025
51
20
375000*51*20%/365
10 479,45
Итого:
34 212,33
Кроме того, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 375000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.07.2025 года до фактического возврата долга.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12730 рублей 31 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Первомайского района г. Новосибирска, действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 375000 рублей, начиная с 19.02.2025 года по 29.07.2025 года в размере 34212 (тридцать четыре тысячи двести двенадцать) рублей 33 копейки.
Взыскать с Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 375000 рублей, начиная с 30.07.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12730 (двенадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 31 копейку.
Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29.07.2025 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев.