Решение по делу № 2-1547/2023 от 20.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Дело №2-1547/2023

УИД 42RS0026-01-2023-001171-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 сентября 2023 года

гражданское дело №2-1547/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 101315, 79 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с разделом Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3377 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 4152 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 154643, 17 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 55597, 21 рубль, из них: просроченная ссуда 17823, 28 рублей; просроченные проценты 0, 00 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 21441, 29 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 16332, 64 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 55597,21 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1867, 92 рубля (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5оборот), в суд представила отзыв на возражения ответчика, в котором с учетом сроком исковой давности просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 42678, 62 рубля, из них: просроченная ссуда 26896, 99 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 13013,73 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2767, 90 рублей (л.д.72-73).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д.53, 68).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), а также требованиям ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330 - 331 ГК РФ).

Условия договора о начислении неустойки на сумму просроченного кредита и процентов при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» заявлением-офертой о предоставлении кредита (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования № (л.д.15оборот-16).

По условиям заключенного договора, банк предоставил заемщику ФИО1 сумму 101315, 79 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Разделом Б договора кредитования и графиком платежей предусмотрено, что погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно 26-28 числа каждого месяца включительно в размере 3467, 034 рублей в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3043, 28 рублей (л.д.16оборот).

Согласно п.5.2 общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (л.д.19).

Также, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д.17).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счёт, указанный заемщиком в кредитном договоре. Согласно выписке по счету, кредитные средства в размере 77000, 00 рублей были перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, содержащим общие условия, заемщик подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора и получение кредита на условиях, указанных в договоре кредитования и общих условиях. Таким образом, из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора, банк выдал кредит в сумме 101315, 79 рублей ФИО1

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с п.6 общих условий и разделом Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.15оборот).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ. Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809).

Согласно, представленных материалов, расчета (л.д.7-10, 73) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42678, 62 рубля, из них: просроченная ссуда 26896, 99 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 13013, 73 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2767, 90 рублей.

Расчет истца соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен.

ФИО1 одновременно с заявлением о предоставлении потребительского кредита оформила заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д.17), была ознакомлена с программой страхования, подключилась к ней, о чем собственноручно проставила подпись в соответствующем разделе заявления.

ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, которое осталось без ответа.

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 37-38), судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно сведений ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности в сумме 59306, 88 рублей в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. В ходе исполнительного производства взыскано 6706, 61 рубль. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении (л.д.56-63).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлены требования о применении срока исковой давности (л.д.53).

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из предоставленных стороной истца доказательств следует, что договор сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, последний платеж по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово по заявлению ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово - ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю Почты России на конверте (л.д.28). Обращение в суд с иском последовало через 2 месяца после отмены судебного приказа.

Поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд, применяя положения ст.ст.196, 200 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходит из того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с графиком периодических платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26896, 99 рублей - просроченная ссуда.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафных санкции за просрочку уплаты кредита 13013, 73 рубля и за просрочку уплаты процентов 2767, 90 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, условия кредитного договора, где содержится названная мера ответственности, составлена в письменной форме, с условиями договора ответчик был ознакомлен и полностью согласен при заключении договора кредитования. Кредитный договор не оспорен сторонами, в том числе, и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 обратилась с заявление о снижении неустойки (л.д.68).

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения обязательства для истца, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных к взысканию последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным, суд усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении неустойки за просрочку уплаты кредита до 1000, 00 рублей, за просрочку уплаты процентов до 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска по настоящему делу истец в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) уплатил государственную пошлину в сумме 1867, 92 рублей.

Таким образом, в силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ ст.323 ГК РФ, суд, удовлетворяя частично исковые требования ПАО «Совкомбанк», находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1419,60 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета:1867,92рублей (уплаченная госпошлина) х 76%(удовлетворенные требования)/100%.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>) зарегистрирована по адресу: <адрес>87,

в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: 156000, <...>, №:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28396, 99 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 26896, 99 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду - 1000, 00 рублей,

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 500, 00 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1419, 60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 27.09.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: