Дело № 2-2463/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002823-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2022 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего-судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования обоснованы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №-Р-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 440000 руб. на срок до востребования, под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-№ с кредитным лимитом 440000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 382363,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 324259,8 руб. и задолженности по просроченным процентам 58104,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: г. Севастополь, <адрес> – умер.

Судом были привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3 представляющая интересы ФИО4, а также ФИО5, ФИО6.

В последующем судом были исключены ФИО5 и ФИО6 их ответчиков.

ФИО2, ФИО2 исключены были судом из ответчиков и переведены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №-Р-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 440000 руб. на срок до востребования, под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-№ с кредитным лимитом 440 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из свидетельства о перемени имени, выданного отделом актов гражданского состояния <адрес> г. Севастополя Управления ЗАГС Правительства Севастополя I –КМ № - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменил фамилию на ФИО1

Согласно свидетельства о смерти, выданного специализированным отделом ЗАГС <адрес> VI –АГ№ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО1 является дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО4, обратилась с заявление к нотариусу г.Севастополя ФИО11 о принятии наследства по завещанию. Также указано в заявлении, что иных наследников, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ не имеется.

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленных сведений их наследственного дела № нотариусом ФИО11 Наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из:

1/2 доли жилого дома (№), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

1/2 доли и земельного участка (№), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

1/2 доли земельного участка (№), расположенного по адресу: г.

Севастополь, <адрес>а;

1/2 доли жилого дома (№), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

1/2 доли земельного участка (№), расположенного по адресу: г.

Севастополь, <адрес>;

1/2 доли земельного участка (№), расположенного по адресу: г.

Севастополь, <адрес>;

- квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес> на землях совхоза «Южные культуры», уч. №, <адрес>

- нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>-А.

(№

№),

- нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес> (№);

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд установил, что банком условия договора (карты) исполнены, денежные средства ФИО1 получены, при этом условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов денежные средства не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам. Согласно завещанию составленным ФИО1 наследником его имущества является дочь ФИО4, при этом её законный представитель ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указала, что иных наследников после смерти ФИО1 не имеется. Учитывая, что заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежит взысканию с наследника в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества, поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества (? доля 2 жилым домов, 1\2 доля квартиры, ? доля 3 земельных участков, нежилые здания, автомобиль ЛЭНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, 2018 года) больше заявленного долга наследника по настоящему иску, требования подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 382 363,95 руб. по кредитному договору подлежат взысканию с наследника ФИО4 в лице законного представителя ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 0528-Р-№ в размере 382 363,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 324 259,8 руб. и задолженности по просроченным процентам 58 104,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 023,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед