Решение по делу № 2А-3420/2023 от 12.09.2023

УИД: 23RS0027-01-2021-003551-33

Дело № 2а-3420/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Лабинскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, СПИ Лабинского ГОСП УФССП России ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО, ФИО7 об оспаривании действий СПИ,

установил:

ФИО1 обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Лабинскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, СПИ Лабинского ГОСП УФССП России ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО, ФИО7 об оспаривании действий СПИ.

В обоснование своего административного искового заявления указывал, что 12.11.2021 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4, рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданный органом: Лабинский ГОСП по делу №, вступило в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере: 1 034 006,34 рублей в пользу взыскателя: ФИО7, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому задолженность по исполнительному производству составляет по состоянию на <дата> 1 034 006,34 рублей.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>

Указанное постановление об определении задолженности по алиментам и возбуждении исполнительного производства от <дата>, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем нарушена норма ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которой, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Административный истец и его представитель по доверенности - ФИО8, неоднократно обращались в Лабинский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с просьбой перевести материалы исполнительного производства, по месту регистрации и проживания ФИО1: <адрес>, в Новочеркасский городской отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Все обращения были проигнорированы.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> является незаконным и подлежит отмене. Указанное постановление вынесено незаконно, задолженность по исполнительному производству по алиментам в размере 1 034 006,34 рублей рассчитана необоснованно, поскольку алиментные обязательства ФИО1 были исполнены им добросовестно, исходя из его финансовых возможностей, на каждый момент взыскания. Более того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> ФИО5, исполнительное производство от <дата> №-ИП было прекращено в связи с тем, что дочь административного истца - ФИО2, <дата> года рождения, на содержание которой были взысканы алименты, достигла совершеннолетнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Тот факт, что алиментные обязательства исполнялись ФИО1 подтверждается следующим.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от <дата>, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11 <дата> года рождения, в размере 5 МРОТ ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании исполнительного листа №, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 алиментов на содержание ребенка в размере 5 МРОТ.

ФИО1 была произведена оплата по алиментам в пользу ФИО10, а именно: <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 3000 рублей, <дата> в сумме 600 рублей, <дата> в сумме 600 рублей, <дата> в сумме 3000 рублей, <дата> в сумме 2000 рублей, <дата> в сумме 2000 рублей и 1 400 рублей, <дата> в сумме 2000 рублей, 17.112006 года в сумме 2000 рублей, <дата> в сумме 3000 рублей, <дата> в размере 1000 рублей.

На основании исполнительного документа исполнительный лист № б/н от <дата>, выданный органом: Лабинским районным судом Краснодарского края по делу №-АЕ-184/2009 от <дата>, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере % дохода должника, в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателя - ФИО7 алименты были изменены с 5 МРОТ на ? долю дохода должника. ФИО1 была произведена оплата по алиментам в пользу ФИО7, а именно: <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 1000 рублей.

Справки по форме 2 - НДФЛ были представлены ФИО1 начиная с 2014 года по 2018 год. Постановление о расчете задолженности вынесено без получения соответствующих документов и подтверждений от работодателя и взыскателя, поскольку ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлены сведения о перечислении на сберегательный счет взыскателя алиментов задолженности, размер которой даже превышает установленную задолженность, а именно почтовые переводы, квитанции.

С указанными выше постановлениями ФИО1 не согласен по следующим основаниям. Постановление должно быть законным и обоснованным - ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание было обращено на заработную плату ФИО1, с этого времени именно работодатель несет ответственность, в том числе предусмотренную ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда о взыскании алиментов.

В соответствии с п.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) в соответствии со статьей 109 СК РФ и частью 3 статьи 98 Закона администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из его заработной платы и (или) дохода и уплачивать или переводить их за счет этого же лица получателю алиментов не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии со статьей 118 настоящего Закона взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю.

За время работы из заработной платы ФИО1 регулярно удерживались алименты. Так, за период с января 2017 года по март 2018 года, справка Завода № ООО и расчетный листок подтверждают факт удержания из заработной платы алиментов: за ноябрь 2017 года в сумме 6 426,69 рублей, за декабрь 2017 года в сумме 8 202 рубля, за январь 2018 года в сумме 10 575, 90 рублей, за февраль 2018 года в сумме 3 715, 91 рублей, за март 2018 года в сумме 2 369,64 рублей. Справка ООО «Производственная компания» от <дата>, подтверждает факт удержания из заработной платы алиментов за 2019 год: за февраль в сумме 5 328,75 рублей, за март 5 328,75 рублей, за апрель в сумме 5 815, 95 рублей, за июль в сумме 597,36 рублей, за август в сумме 6 394,50 рубля, за сентябрь в сумме 5 328,75 рублей, за октябрь в сумме 6 650,96 рублей, за ноябрь в сумме 6 090 рублей.

Кроме того, ФИО1 сам переводил денежные средства судебному приставу-исполнителю в счет оплаты алиментов: <дата> в сумме 1000 рублей, <дата> в сумме 2000 рублей, <дата> в сумме 2000 рублей, <дата> в сумме 1000 рублей.

В настоящее время денежные средства также поступают на счет ФИО1 и списываются судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя.

Таким образом, административный истец считает, что его вина полностью отсутствует в неуплате алиментов.

В соответствии со ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В данном случае удержания из заработной платы административного истца производились работодателем, и именно работодатель должен был рассчитывать, имеется ли у ФИО1 задолженность по алиментам или нет.

Обжалуемым постановлением на ФИО1 незаконно возложена обязанность погашать несуществующую задолженность по алиментам, в связи с чем, нарушается его право на получение вознаграждения за труд, поскольку из его заработка незаконно удерживаются денежные суммы в погашение несуществующей задолженности сверх удерживаемых алиментов.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО8 на основании судебного приказа от <дата> по делу № взыскиваются алименты на содержание ребенка: ФИО13, <дата> года рождения в размере 1/6 части, всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09.11.20118 года и до совершеннолетия ребенка. При этом судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности в размере 1 034 006,34 рублей не учтен факт того, что ранее в 2021 году вынесены постановления по взысканию задолженности по алиментам в отношении ФИО1 в сумме 80 425, 66 рублей и 93 277,33 рублей, административным истцом переведено 40 000 рублей в счет погашения задолженности, что подтверждается квитанцией, в связи с чем ФИО1 считает, что задолженность по алиментам отсутствует.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4 от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (8) № от <дата>.

Кроме того, <дата> административный истец уточнил требования ранее поданного им административного искового заявления, а именно, в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федеральный закон от <дата> N 229- ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в <...>, обжуливаемое им постановления также нарушает требования указанного ФЗ от 02.10.2007 года № 229, поскольку административный истец неоднократно просил передать исполнительное производство по месту его проживания, однако все его обращения были проигнорированы судебным приставом-исполнителем.

После предъявления административного иска в суд ФИО1 стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении него постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № - ИП от <дата> в размере 72 380,44 рубля.

ФИО1 считает указанное постановление незаконным, поскольку им оспаривается в суде постановление, в котором определена сама задолженность в сумме 1 034 006,34 рублей, в связи с чем, вынесение нового постановления является незаконным. В оспариваемом постановлении указано, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Однако обращения в суд административного истца в связи с обжалованием основного постановления о возбуждении исполнительного производства и является уважительной причиной неисполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае взыскание с ФИО1 исполнительского сбора является незаконным, нарушает его имущественные права и возлагает на него обязанности по погашению несуществующей задолженности.

Кроме того, ФИО1 проживает в <...>, но судебный пристав Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю продолжает осуществлять исполнительные действия не по месту жительства должника. ФИО1 не имеет возможности ездить в г. Лабинск и предъявлять приставу подлинники документов по исполнению исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4 от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (8) № от <дата>;

- признать незаконным и отменить постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 72 380,44 рубля;

- признать незаконным бездействие Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО4 по не разрешению вопроса о передаче исполнительного производства по месту его жительства - в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области;

-обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО4 передать материалы исполнительного производства №- ИП от <дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области;

- приостановить исполнение обжалуемых постановлений от <дата> и от <дата> до рассмотрения настоящего административного искового заявления и вступления его в законную силу.

Кроме того, <дата> и <дата> административный истец дополнил ранее уточненные требования, поданного им административного искового заявления, а именно, административным ответчиком ФИО5 представлено постановление от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства № 10461/16/23049-ИП о перерасчете задолженности по алиментам, на основании которого, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по алиментам составляет 689 010,37 рублей, однако, в связи с чем и на основании каких сведений и каких исходных данных судебный пристав пришел к такому выводу, в постановлении не указано.

В последнем поданном уточненном административном исковом заявлении оспариваются ранее вынесенные постановления в рамках указанного исполнительного производства, в которых указаны совершенно разные суммы задолженности по алиментам, при этом обоснованности различных сумм задолженности нечем не подтверждены. Так в постановлении от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО6 указан размер задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в сумме 691 676,17 рублей, в постановлении от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО5 указан размер задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в сумме 384 996,17 рублей, в постановлении от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО6 указан размер задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в сумме 1 011 986,64 рубля, в постановлении от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО5 указан размер задолженности по алиментам в сумме 93 277,33 рубля, в постановлении от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО3 указан размер задолженности по алиментам по состоянию на <дата> в сумме 70 559,63 рубля, в постановлении от <дата> судебного пристава- исполнителя ФИО3 указан размер задолженности по алиментам по состоянию на <дата> в сумме 85 264,33 рубля.

Указанные постановления вынесены разными должностными лицами Лабинского ГОСП ГУ ФССП, ничем не обоснованы, не подтверждены и не содержат информации, на основании которой произведен расчет. Кроме того, в данных постановлениях нигде не указывается о том, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по алиментам составляет 689 010,37 рублей.

В связи с чем, постановление от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о перерасчете задолженности по алиментам, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку, сумма задолженности на 2019 год указана неверно. Следовательно, и размер, определенный в данном постановлении, общей задолженности по алиментам по состоянию на <дата> в сумме 872 776,92 рубля является необоснованным и незаконным.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4 от <дата>, в рамках исполнительного производства №-ИП, о перерасчете задолженности по алиментам должника ФИО1

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <дата> по делу №а-1155/2022 уточненное административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Лабинского ГОСП России ГУ ФССП по Краснодарскому краю - ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей удовлетворено частично. Решено: признать незаконным действие Лабинскогого ГОСП и судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов и Краснодарскому краю ФИО4 в части не направления исполнительного производства № 180607/21/23 049-ИП по месту регистрации должника ФИО1 в Новочерскасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Обязать судебного пристава - исполнителя Лабинского городского отделения СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 передать материалы исполнительного производства № 180607/21/23049-ИП от 12.11.2021 года в Новочерскасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области по месту регистрации и фактического пребывания должника ФИО1 В остальной части уточненных административных исковые требований - отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <дата> решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением от 06 июня 2023 года Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований отменено. В указанной части административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

В отношении административного истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО14 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных и ранее дополненных требований административного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в уточненных и дополненных административных исковых требованиях, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4 от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (8) № от <дата>. Признать незаконным и отменить постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 72 380,44 рублей. Признать незаконным бездействие Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО4 по не разрешению вопроса о передаче исполнительного производства по месту жительства должника - в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4 от <дата>, в рамках исполнительного производства №-ИП, о перерасчете задолженности по алиментам должника ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО4 передать материалы исполнительного производства №-ИП от <дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

В отношении административных ответчиков и заинтересованных лиц дело также рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. Все извещены были о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным постановления судебного пристава -исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России ФИО9 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от <дата>, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11, <дата> года рождения, в размере 5 МРОТ ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата>, судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России ФИО12 на основании исполнительного листа №, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 алиментов на содержание ребенка в размере 5 МРОТ.

На основании исполнительного документа исполнительный лист № б/н от <дата>, выданного Лабинским районным судом Краснодарского края по делу №-АЕ-184/2009 от <дата>, алименты на детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере % дохода должника ФИО1 в пользу взыскателя - ФИО7, были изменены с 5 МРОТ на ? долю дохода.

<дата> судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданный органом: Лабинский ГОСП по делу №, вступило в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере: 1 034 006,34 рублей в пользу взыскателя: ФИО7, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому, задолженность по исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 1 034 006,34 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от <дата> исполнительное производство от <дата> №-ИП было прекращено в связи с тем, что дочь административного истца - ФИО11, <дата> года рождения, на содержание которой были взысканы алименты, достигла совершеннолетнего возраста.

В подтверждение факта уплаты алиментов, а также задолженности по алиментам административным истцом представлены квитанции, из которых следует, что ФИО1 платил алименты.

Так, согласно квитанции № от <дата> оплата алиментов в пользу ФИО10 в сумме 1000 руб., <дата> оплата судебному приставу-исполнителю 3000 руб., <дата> почтовый перевод № на сумму 600 руб., <дата> - 600 руб., <дата> - 3000 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 1400 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 3000 руб. судебному приставу-исполнителю, <дата> - 1000 руб.

На счет ФИО15 были внесены денежные средства: <дата> - 1000 руб., <дата> - 1000 руб., <дата> - 1000 руб., <дата> - 1000 руб., <дата> - 1000 руб., <дата> - 1000 руб., <дата> - 1000 руб., <дата> - 1000 руб., <дата> - 1000 руб., <дата> - 1000 руб., <дата> - 1000 руб.

Административным истцом также представлены справки формы 2-НДФЛ за: 2014 -2018 года, подтверждающие факт его работы и получения заработка.

Также административным истцом представлены справки, подтверждающие факт того, что за время его работы из заработка регулярно удерживались алименты:

Справка Завода № ООО и расчетный листок за период январь 2017 года по март 2018 года, подтверждающие факт удержания из его заработка алиментов за: ноябрь 2017 года - 6426,69 руб., декабрь 2017 года - 8202,00 руб., январь 2018 года - 10575,90 руб., февраль 2018 года - 3715,91 руб., март 2018 года - 2369,64 руб.

Судебному приставу-исполнителю административным истцом были переведены: <дата> - 1000 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 1000 руб.

Согласно справке ООО «Производственная компания» от <дата> было перечислено алиментов: февраль 2019 года - 5328,75 руб., март 2019 года - 5328,75 руб., апрель 2019 года - 5815,95 руб., июль 2019 года - 597,36 руб., август 2019 года - 6394,50 руб., сентябрь 2019 года - 5328,75 руб., октябрь 2019 года - 6650,96 руб., ноябрь 2019 года - 6090,00 руб.

Кроме того, административным истцом переведено 40000 рублей в погашение задолженности по алиментам.

В соответствии со статьей 118 Закона взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю.

Как следует из материалов дела из заработной платы административного истца в периоды его работы удерживались алименты в пользу взыскателя ФИО16

В свою очередь, доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств ФИО16, обращение её к работодателю, либо судебному приставу по вопросу неуплаты алиментов, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание али-ментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В данном случае из материалов дела следует, что алименты взысканы с административного истца первоначально в твердой денежной сумме, а затем изменены на ? долю его заработка.

Административный истец работал, из его заработка производились удержания части заработной платы в счет уплаты алиментов. Кроме того, административный истец самостоятельно производил перечисление алиментов взыскателю ФИО15

Указанные обстоятельства должны были быть учтены судебными приставами при определении размера задолженности по алиментам.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должно быть законным и обоснованным.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 102 Закон об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из постановления о перерасчете задолженности от 25 октября 2022 года в нем указан расчет задолженности за период с 01 февраля 2019 года по 12 августа 2021 года. При этом в указанное постановление включена задолженность на 1 февраля 2019 года в размере 689010,37 руб. Расчет указанной суммы в постановлении не приведен, следовательно, его не возможно проверить.

Учитывая, что административный истец оспаривает размер задолженности в целом, суду, в данном случае как было рекомендовано кассационной инстанцией, необходимо было проверить расчет задолженности по алиментам на 1 февраля 2019 года, который согласно постановлению от 25 октября 2022 года составляет 689010,37 руб.

Суд неоднократно просит административных ответчиков представить расчет задолженности на 1 февраля 2019 года. Однако от ответчика никаких письменных пояснений не поступило.

Как следует из постановления о взыскании исполнительного сбора от 6 декабря 2021 года размер исполнительского сбора определён из расчета задолженности по алиментам, который согласно указанного постановление составляет 1034006,34 руб.

Между тем, правильность установления размера задолженности влияет на размер взыскания исполнительного сбора, который также оспаривается административным истцом.

При этом, как уже было указано выше, ни одно из вынесенных постановлений, в которых определена задолженность административного истца по алиментам, и которые оспаривает административный истец, не приведен расчет задолженности по алиментам и не указано, из какой суммы производится расчет задолженности, какого размера алиментов – в твердой денежной сумме либо в процентах к заработку – определяется задолженность.

Иных расчётов и доказательств административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирован и поживает по адресу: <адрес>

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Применительно к указанной норме права, Лабинский городской суд в решении от 28 октября 2022 года по делу № 2а-1155/2022, удовлетворяя административные исковые требования ФИО1 частично, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю не направила материалы исполнительного производства для принятия мер принудительного исполнения по месту фактического пребывания должника ФИО1, в связи с чем были нарушены права и законные интересы административного истица.

С учетом данного обстоятельства заслуживают внимания доводы административного истца о незаконности оспариваемых им постановлений об определении задолженности ФИО1 по алиментам, вынесенных должностными лицами Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, поскольку такие действия должны были совершаться по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества ФИО1, а именно Новочеркасским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст, 175-180, ст. ст. 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Лабинскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, СПИ Лабинского ГОСП УФССП России ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО, ФИО7 об оспаривании действий СПИ, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4 от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 72 380,44 рубля.

Признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от <дата>;

- постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от <дата>;

- постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от <дата>;

- постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о перерасчете задолженности по алиментам.

Приостановить исполнение постановлений от <дата>, от <дата>, от <дата> до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме – 22 сентября 2023 года.

Судья: В.О. Соколова