77RS0001-02-2023-002547-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/2023 по иску ФИО1 к ООО «Аппарат Юристов» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ООО «Аппарат Юристов» и истцом №3282 от 29.04.2022 г., №3286 от 05.05.2022 г., №3520 от 04.10.2022 г., №3550 от 14.10.2022 г., №3606 от 08.11.2022 г.; взыскать с ООО «Аппарат Юристов» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №3282 от 29.04.2022 г. в размере 150 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №3286 от 05.05.2022 г. в размере 115 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №3520 от 04.10.2022 г. в размере 50 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №3550 от 14.10.2022 г. в размере 60 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №3606 от 08.11.2022 г. в размере руб., неустойку в сумме 875 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Иск мотивирован тем, что в связи с возникшей необходимостью в получении юридической помощи, 29 апреля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №3282, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации, подготовка заявления в арбитражный суд о включении в реестр кредиторов по делу №А40-247451/19; выезд специалиста для подачи заявления в арбитражный суд, подготовка заявления в ГУ МВД РФ в отношении ООО «Харитонов Капитал», выезд специалиста в ГУ МВД РФ, подготовка жалобы в ГУ МВД РФ в отношении ООО «Харитонов Капитал», подача жалобы в ГУ МВД РФ. Цена договора была определена в 150 000 руб., которые были уплачены ФИО2 ответчику в полном объеме. 05 мая 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №3286, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации заказчика, представление интересов ФИО2 в ФССП России по исполнительному производству в отношении ООО «СберПром Инновация» с подготовкой необходимых документов. Цена договора была определена в 115 000 руб., которые были уплачены ФИО2 ответчику в полном объеме. 04 октября 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №3520, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявления в УМВД по г. Москве, подготовка проекта заявления в ИФНС, подготовка проекта заявления в ЦБ РФ. Цена договора была определена в 50 000 руб., которые были уплачены ФИО2 ответчику в полном объеме. 14 октября 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №3550, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявления в Федеральный фонд защиты прав вкладчиков и акционеров в отношении ООО «Харитонов Капитал», отправка заявления в Федеральный фонд защиты прав вкладчиков и акционеров в отношении ООО «Харитонов Капитал», подготовка проекта заявления в Федеральный фонд защиты прав вкладчиков и акционеров в отношении ООО «СберПромИнновация», отправка заявления в Федеральный фонд защиты прав вкладчиков и акционеров в отношении ООО «СберПромИнновация». Цена договора была определена в 60 000 руб., которые были уплачены ФИО2 ответчику в полном объеме. 18 ноября 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №3606, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявления о внесении в список кредиторов ФИО2 в отношении ООО «Харитонов Капитал», выезд специалиста для подачи заявления о внесении в список кредиторов ФИО2 в отношении ООО «Харитонов Капитал», подготовка проекта искового заявления в суд о привлечении генерального директора ООО «СберПромИнновация» к субсидиарной ответственности, представление интересов ФИО2 в арбитражном суде. Цена договора была определена в 500 000 руб., которые были уплачены ФИО2 ответчику в полном объеме. В нарушение условий указанных договоров ответчиком обязательства перед ФИО2 по оказанию юридических услуг выполнены не были, большая часть юридических услуг, являющихся предметом оспариваемых договоров, была навязана истцу, и по сути ее обращения к ответчику, не была необходима. 06.02.2023 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг, а также возвращении уплаченных по договорам денежных средств, однако эта претензия ООО «Аппарат Юристов» удовлетворена не была.
Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Аппарат Юристов» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО2 не признал, сославшись на их незаконность и необоснованность, пояснив при этом, что юридические услуги истцу были оказаны в полном объеме и надлежащего качества.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что 29 апреля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №3282, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации, подготовка заявления в арбитражный суд о включении в реестр кредиторов по делу №А40-247451/19; выезд специалиста для подачи заявления в арбитражный суд, подготовка заявления в ГУ МВД РФ в отношении ООО «Харитонов Капитал», выезд специалиста в ГУ МВД РФ, подготовка жалобы в ГУ МВД РФ в отношении ООО «Харитонов Капитал», подача жалобы в ГУ МВД РФ. Цена договора была определена в 150 000 руб., которые были уплачены ФИО2 ответчику в полном объеме.
05 мая 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №3286, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации заказчика, представление интересов ФИО2 в ФССП России по исполнительному производству в отношении ООО «СберПром Инновация» с подготовкой необходимых документов. Цена договора была определена в 115 000 руб., которые были уплачены ФИО2 ответчику в полном объеме.
04 октября 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №3520, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявления в УМВД по г. Москве, подготовка проекта заявления в ИФНС, подготовка проекта заявления в ЦБ РФ. Цена договора была определена в 50 000 руб., которые были уплачены ФИО2 ответчику в полном объеме.
14 октября 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №3550, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявления в Федеральный фонд защиты прав вкладчиков и акционеров в отношении ООО «Харитонов Капитал», отправка заявления в Федеральный фонд защиты прав вкладчиков и акционеров в отношении ООО «Харитонов Капитал», подготовка проекта заявления в Федеральный фонд защиты прав вкладчиков и акционеров в отношении ООО «СберПромИнновация», отправка заявления в Федеральный фонд защиты прав вкладчиков и акционеров в отношении ООО «СберПромИнновация». Цена договора была определена в 60 000 руб., которые были уплачены ФИО2 ответчику в полном объеме.
18 ноября 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Аппарат Юристов» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №3606, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявления о внесении в список кредиторов ФИО2 в отношении ООО «Харитонов Капитал», выезд специалиста для подачи заявления о внесении в список кредиторов ФИО2 в отношении ООО «Харитонов Капитал», подготовка проекта искового заявления в суд о привлечении генерального директора ООО «СберПромИнновация» к субсидиарной ответственности, представление интересов ФИО2 в арбитражном суде. Цена договора была определена в 500 000 руб., которые были уплачены ФИО2 ответчику в полном объеме.
Оплата услуг истцом ответчику подтверждается представленными в суд платежными документами.
Как пояснила истец в судебном заседании и следует из искового заявления, в нарушение условий указанных договоров ответчиком обязательства перед ФИО2 по оказанию юридических услуг выполнены не были, большая часть юридических услуг, являющихся предметом оспариваемых договоров, была навязана истцу, и по смыслу ее обращения к ответчику, не была необходима.
06.02.2023 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг, а также возвращении уплаченных по договорам денежных средств, однако эта претензия ООО «Аппарат Юристов» удовлетворена не была.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по оспариваемому договору ООО «Аппарат Юристов» в выполнены не были, юридические услуги ответчиком истцу в полном объеме не оказаны, акты выполненных работ между сторонами не подписаны.
Так судом установлено, что ФИО2 обратилась к ответчику с просьбой об оказании юридической помощи по правоотношениям, вытекающим из договоров, заключенных между истцом и ООО «СберПромИнвестиция» и ООО «Харитонов Капитал».
При этом, суд считает необходимым указать, что представитель ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не смог убедительно пояснить суду целесообразность совершения тех или иных юридических действий, являющихся предметом оспариваемых договоров, для защиты интересов ФИО4
Также представитель ответчика не смог указать ожидаемые правовые последствия от этих юридических действий, каким образом они могли бы положительно повлиять на достижение целей в пользу заказчика.
Кроме того, представитель ответчика не дал убедительных пояснений необходимости неоднократного совершения для ФИО2 однородных и однотипных юридических действий, а также целесообразности заключения с истцом пяти договоров об оказания юридических услуг при фактической идентичности их предметов.
Представителем ООО «Аппарат Юристов», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед ФИО2 по оспариваемым договорам, не представлены сведения о стоимости уже выполненных работ, если они были осуществлены ответчиком.
В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Аппарат Юристов» условия оспариваемых договоров выполнены не были, юридическая помощь ФИО2 надлежащим образом не оказана, чем были существенно нарушены условия этих договоров, суд считает необходимым расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ООО «Аппарат Юристов» и истцом №3282 от 29.04.2022 г., №3286 от 05.05.2022 г., №3520 от 04.10.2022 г., №3550 от 14.10.2022 г., №3606 от 08.11.2022 г..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №3282 от 29.04.2022 г. в размере 150 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №3286 от 05.05.2022 г. в размере 115 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №3520 от 04.10.2022 г. в размере 50 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №3550 от 14.10.2022 г. в размере 60 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №3606 от 08.11.2022 г. в размере 500 000 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Представителем истца в суд представлен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на общую сумму 60 000 руб., который судом проверен и сочтен верным, поскольку он рассчитан арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб., исходя из соображений разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аппарат Юристов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении указанного требования в большем размере, как чрезмерно завышенном.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 592 500 руб. ((875 000 руб. + 3000 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.).
Вместе с тем. принимая во внимание степень негативных последствий для истца в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд. руководствуясь ст. 333 ГК РФ. считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 300 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 075 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Аппарат Юристов» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ООО «Аппарат Юристов» и ФИО1 №3282 от 29.04.2022 г., №3286 от 05.05.2022 г., №3520 от 04.10.2022 г., №3550 от 14.10.2022 г., №3606 от 08.11.2022 г.
Взыскать с ООО «Аппарат Юристов» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №3282 от 29.04.2022 г. в размере 150 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №3286 от 05.05.2022 г. в размере 115 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №3520 от 04.10.2022 г. в размере 50 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №3550 от 14.10.2022 г. в размере 60 000 руб., по договору об оказании юридических услуг №3606 от 08.11.2022 г. в размере 500 000 руб., неустойку в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 300 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Аппарат Юристов» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 14 075 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года
Судья А.С. Меркушова