УИД: 52RS0001-02-2021-009255-14

Дело № 2-664/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ ... ]» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации [ ... ] и ООО [ Н ] (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за [Номер]) был заключен договор [Номер] уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложения [Номер] к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному между ООО [ ... ] и ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставлении должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7. которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 137366,28 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по [ДД.ММ.ГГГГ] года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований к договору займа, в котором было указано, что права, вытекающее из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполнят надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет 140476,56 копеек, из которых: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 117738,50 рублей, проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 22738,06 рублей. Истец суд взыскать с ответчика в пользу ООО [ Н ] сумму задолженности по договору займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 140476,56 рублей. проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с [ДД.ММ.ГГГГ] (включительно) по дату полного фактического погашения займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4009,53 рублей.

Заочным решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ООО [ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены. Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], заочное решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Истец – представитель ООО [ Н ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, пояснив при этом, что не подписывала дополнительное соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в связи с чем, по ее ходатайству определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи ответчика в дополнительном соглашении от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица АО [ ... ]», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации [ ... ] в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в ООО [ ... ] с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), из которого усматривается, что ФИО1 лично ознакомившись с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО [ ... ] выразила желание заключить с ООО [ ... ] договор займа [Номер] на предоставление денежных средств в сумме 80000 рублей на срок 75 недель ([ ... ] Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей по продукту [ ... ] [ ... ]

ФИО1 выразила согласие на обработку ее персональных данных, заполнила соответствующую графу в заявлении, приняла условия Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО [ ... ], о чем имеются ее личная подпись.

Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 сумму займа, тогда как ответчиком условия договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 140476,56 копеек, из которых: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 117738,50 рублей, проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 22738,06 рублей. ([ ... ]

Согласно положений Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО [ ... ] предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ОАО [ ... ] был заключен договор уступки прав требования № [Номер], согласно которому право требования задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] было уступлено ОАО «[ ... ]» ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] и ООО [ Н ] был заключен договор уступки прав требования (цессии) [Номер], согласно которому право требования задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] было уступлено ООО [ Н ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающее из договора займа, уступлены ООО [ Н ] по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца ([ ... ]

Доказательств того, что договора уступки прав требования противоречат положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ Н ] является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд рассматривает исковые требования о взыскании задолженности совместно с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности и приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До подачи настоящего искового заявления ООО [ Н ] обращалось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен по заявлению ФИО1 ([ ... ] Настоящий иск подан в суд [ДД.ММ.ГГГГ], о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу данной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд с учетом указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям в отношении платежей со сроком оплаты до [ДД.ММ.ГГГГ] (к сроку [ДД.ММ.ГГГГ]. добавляется 119 дней за период действия судебного приказа).

Судом установлено, что кредитный договор от [ДД.ММ.ГГГГ]. был заключен на 75 недель, т.е. денежные средства должны были быть возвращены займодавцу в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Истцом в качестве доказательства того, что срок исковой давности прерывался, представлено дополнительное соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенное между АО «[ ... ] и ФИО1 ([ ... ] которым стороны определили остаток задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 137366,28 рублей основного долга и сумму неоплаченных процентов 0 руб. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму долга в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] согласно новому графику ([ ... ]

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком оспаривался факт заключения дополнительного соглашения и его подписание, обратился с ходатайством о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи ответчика ФИО1 в дополнительном соглашении от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО [ ... ] В соответствии с экспертным заключением ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ( [ ... ]: Подпись, расположенная на строке слева от слов « /ФИО1/» в центральной нижней части лицевой стороны листа документа: ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К ДОГОВОРУ ЗАЙМА [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенное между АО [ ... ] и ФИО1 выполнена не ФИО1, а другим лицом».

Приведенное экспертное заключение истцом, либо третьими лицами не опровергнуто, признано судом достоверным, соответствующим требованиям статей 85 и 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. В распоряжении эксперта при проведении экспертного исследования имелся оригинал исследуемого документа, эксперт [ФИО 1] предупреждался судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка.

Заключение судебной экспертизы суд находит допустимым доказательством по делу и считает доказанными доводы ответчика о том, что ею не заключалось дополнительное соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенное от её имени с АО [ ... ]

В связи с тем, что ФИО1 дополнительное соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ]. не заключала, наличие долга не признавала, оснований полагать, что течение срока исковой давности прерывалось [ДД.ММ.ГГГГ]. совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не имеется. Доказательств совершения ответчиком иных действий по признанию долга (совершения платежей) истцом также не представлено. Таким образом, исчисление срока исковой давности должно производиться без учета дополнительного соглашения.

При рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем периодическим платежам уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом суду не названо.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО [ ... ], расходы по оплате экспертизы судом были возложены на ответчика ФИО1 В связи с тем, что до настоящего времени оплата экспертизы не произведена, одновременно с направлением экспертного заключения ООО [ ... ] обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату экспертизы в сумме 10000 рублей, предоставив соответствующий акт об оказании услуг [ ... ]

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

При этом то обстоятельство, что в определении о назначении экспертизы суд предварительно возложил обязанность по ее оплате на ответчика, не влияет на установленный законом порядок распределения судебных расходов при вынесении судебного решения.

Учитывая, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО [ Н ] в пользу ООО [ ... ] в заявленном размере. Таким образом с ООО [ Н ] в пользу ООО [ ... ]» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО [ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Взыскать с ООО [ Н ] (ИНН [Номер]) в пользу ООО [ ... ] (ИНН [Номер]) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.