Решение по делу № 2-140/2023 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 16RS0050-01-№-57

Дело № №/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства марки № № черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № в сумме 927 847,21 руб. под 18,7% годовых на 60 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки № <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Однако заемщик уклоняется от погашения кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 140 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 897 106,07 руб., из которых: просроченная ссуда 826 716,56 руб., просроченные проценты – 61 379,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 886,46 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 991,38 руб., неустойка на просроченные проценты 2 027,63 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» - 2 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправки, которая осталась неисполненной.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей сумме 897 106,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 171,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, установить начальную продажную цену в размере 625 892 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.130), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по России (л.д.45), конверт возращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.131).

Из ответа ОГИБДД УМВД России по <адрес>, полученного на запрос суда (л.д.51,61-62) следует, что предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> № <данные изъяты> цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, реализован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 (далее по тексту ФИО3), которая на данный момент является собственником транспортного средства.

В связи с чем, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО8 (л.д.52).

Истец ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования (л.д.66), просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки № № цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, принадлежащее ФИО8, с установлением его начальной продажной стоимости в сумме 625 892 руб.

Ответчик ФИО8 лично участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просила суд слушание по делу отложить, предоставить ей возможность ознакомиться с материалами дела и выразить позицию по заявленным требованиям. ФИО10 ФИО3 судом удовлетворенно, разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомилась с материалами дела, что подтверждается отметками в справочном листе. Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской об извещении (л.д.122), уважительных причин не явки не сообщила, правовую позицию по делу не выразила.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по <адрес>, полученного на запрос суда (л.д.81-82, 90-93) следует, что предмет залога - автомобиль марки № <данные изъяты> цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, был реализован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (далее по тексту ФИО6) на основании договора купли-продажи, а в дальнейшем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ реализовал автомобиль ФИО7, (далее по тексту ФИО1), которая ДД.ММ.ГГГГ реализовала транспортное средство ФИО8 на основании договора купли-продажи.

В связи с чем, протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО6, ФИО7.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации, согласно данным адресных справок, представленных ОАСР УВМ МВД по России (л.д.105,108), конверты возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.132,133).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой) о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, которая была акцептована Банком путем согласования и подписания Индивидуальных условий кредитного договора №, согласно которым Банк предоставил заемщику кредит для оплаты стоимости автомобиля марки № <данные изъяты>, цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № в размере 927 847,21 руб. под 18,7% годовых на 60 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: Заявлении на предоставление потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства на получение кредита в ПАО «Совкомбанк», Графике платежей, которые в едином целом, согласно преамбуле являются неотъемлемыми частями кредитного договора и договора залога.

Согласно Индивидуальным условиям ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие Условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк», График платежей.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО5 является оферентом, а заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты заемщиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, каждое 29 число месяца размер ежемесячного платежа составил 24 070,18 руб.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО5, данных факт считается установленным (л.д.22).

В период пользования кредитом ФИО5 произвела выплаты в размере 243 092 руб., последний платеж внесен ей ДД.ММ.ГГГГ, который учтен истцом в расчете задолженности.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик уклоняется от погашения кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по ссуде. Так, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 140 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляла. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 897 106,07 руб., из которых: просроченная ссуда 826 716,56 руб., просроченные проценты – 61 379,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 886,46 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 991,38 руб., неустойка на просроченные проценты 2 027,63 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» - 2 360 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условиях, в случае ненадлежащего исполнения кредитного договора банк вправе начислить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойку в размере 20% годовых.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. ФИО5 расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия ее вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Размер комиссий за услугу смс-информирование, за услугу «Возврат в график» в совокупности согласно расчету составляет 3 105 руб.

В тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, указана информация о платности оказываемых банком услуг, размере комиссий за каждую конкретную услугу. ФИО5 была ознакомлена со стоимостью услуги, согласилась с предоставлением данных услуг, подписав кредитный договор. В ходе судебного заседания ФИО5 не представила доказательства, что подключение дополнительных ей было оспорено, либо доказательств отказа от услуг.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО5 добровольно выразила согласие для активации и подключения дополнительных услуг, была ознакомлена с информацией о платности услуг и их стоимости, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО5 задолженности по комиссиям и платам.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО5 неустоек на просроченную ссуду и проценты, суд исходит из следующего.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустоек на просроченную ссуду и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, исковые требования в части взыскания с ФИО5 неустойки на просроченную ссуду и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО5 не исполнены обязательства по возврату кредита, и уплате процентов и комиссий, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично в сумме 893 087,06 руб., из которых: просроченная ссуда 826 716,56 руб., просроченные проценты – 61 379,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 886,46 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» - 2 360 руб.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 и пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № способом обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО5 является залог приобретенного с использованием кредитных средств транспортного средства марки BMW 5501 <данные изъяты> цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №. Право залога возникает у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28) право собственности на товар (автомашину) перешло к покупателю ФИО5 с момента полной оплаты полной стоимости товара. По условиям договора продавец передал, а покупатель ФИО5 приняла товар - автомобиль марки № <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, оплатила полную стоимость.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобретенное с использование кредитных денежных средств транспортное средство зарегистрировала в Отделении № ОТН и РАС ГИБДД МВД по <адрес>, государственный регистрационный знак № (л.д.91), получила свидетельство о регистрации транспортного средства 9925 №.

Между тем, при заключении кредитного договора ФИО5 приняла на себя обязательства по сохранению предмета залога и недопущению его отчуждения без согласия банка, однако в нарушение достигнутых договоренностей произвела отчуждение транспортного средства, зная об имеющихся перед банком неисполненных обязательствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продавец ФИО5 реализовала автомобиль марки <данные изъяты>, цвет черный, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № покупателю ФИО6, что подтверждается ответом ОГИБДД УМВД России по <адрес> на запрос суда (л.д.90-91). ФИО6 транспортное средство зарегистрировал в <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.91), получил свидетельство о регистрации транспортного средства 9940 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора купли-продажи реализовал автомобиль марки № <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № покупателю ФИО7 за 1 000 000 руб. (л.д.136). Право собственности на автомобиль перешло к ФИО7 с момента подписания договора купли-продажи.

Между тем, по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО7 реализовала автомобиль марки № <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № покупателю ФИО8 за 500 000 руб. (л.д.59). Право собственности на автомобиль перешло к ФИО8 с момента подписания договора купли-продажи. В ходе судебного разбирательства ФИО8, будучи лично извещенной о дне и времени судебного заседания, возражений относительно исковых требований в суд не направила, факт оплаты по договору купли-продажи и передачи ей автомобиля в собственность не оспаривала.

В настоящее время ФИО8 является собственником данного транспортного средства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям сторон должна применяться вышеуказанная редакция пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая изложенное, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено введение реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Реестр уведомлений поручено вести нотариусам в рамках Единой информационной системы нотариата на основании информации, представляемой залогодателем и (или) залогодержателем. Федеральная нотариальная палата должна обеспечить с использованием Интернета свободный доступ неограниченного круга лиц к сведениям, содержащимся в реестре («Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, автомашина марки № <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 была обременена, залог был зарегистрирован залогодержателем ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.26).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО6, ФИО7, ФИО8 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имели возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, которое было зарегистрировано в реестре залогового имущества.

Таким образом, из представленных суду документов, следует, что на момент приобретения ФИО6, ФИО7, ФИО8 автомобиля уведомление о его залоге было зарегистрировано, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не представили суду доказательств, что они не знали или не должны были знать об ограничениях по отчуждению автомобиля.

Указанные обстоятельства указывают на то, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 не могут быть признаны судом добросовестными приобретателями, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, они имели возможность удостовериться, что приобретаемое ими транспортное средство было обременено залогом, сведения об этом в установленном законом порядке были размещены ПАО «Совкомбанк» в Единой информационной системе нотариата.

Исходя из изложенного, суд признает требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, при этом учитывает, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, предусматривающий залог транспортного средства, был заключён ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом того, что собственником транспортного средства марки BMW 5501 <данные изъяты> цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № в настоящее время является ФИО8, суд считает необходимым в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО6, ФИО7 отказать.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д.11) истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 171,06 руб., из которых 12 171,06 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера (обращении взыскания на заложенное имущество).

В связи с тем, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (893 087,06 x 100% / 897 106,07) = 99,55%), с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 12 116,29 руб. (12 171,06 х 99,55%).

Удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество является основанием для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за данное требование в размере 6 000 рублей с ответчика ФИО8, которая является собственником транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 893 087,06 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 12 116,29 руб., всего 905 203,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № <данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, принадлежащий ФИО8 (ИНН №). Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО8 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 6 000 руб. в порядке возврата.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) – отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани