Решение по делу № 2-5136/2025 от 17.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

Производство № 2-5136/2025

УИД 28RS0020-01-2025-000103-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 12 июля 2012 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ***.

Задолженность по договору *** на дату подачи иска в суд составляет 42 547 рублей 20 копеек.

Заемщик ФИО2 умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Информация о наследниках, составе наследственного имущества у истца отсутствует. До настоящего времени кредитная задолженность перед банком не погашена.

На основании изложенного, при обращении в суд истец просил взыскать с наследников ФИО2 за счет входящего в состав наследства имущества сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 42 547 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 04 августа 2025 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание не явились представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО3 О дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайство об отложении разбирательства дела суду не поступало.

Представитель истца в исковом заявлении в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в письменном отзыве на иск указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***.

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления заемщиком анкеты-заявления на получение кредитной карты и с ознакомлением с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами Банка.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания.

Условиями комплексного банковского обслуживания, установлено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций (пункт 2.4.).

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту основную карту (п. 3.1 Общих условий).

Операции, произведенные с использованием кредитной карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат (п. 4.3 Общих условий).

Сторонами не оспаривалось, что, акцептировав указанную оферту, Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту.

Из п. 5.1 Общих условий следует, что Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателю карты разрешается совершать операции.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора (п. 5.11 Общих условий).

Судом установлено, что с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и индивидуальными условиями договора, заемщик ФИО2 была ознакомлена, согласилась и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении-анкете.

Заемщик ФИО2 воспользовалась кредитной картой, производила расчеты с ее использованием, что подтверждается выпиской операций по карте, эмитированной в АО «Тинькофф Банк» по заключенному договору ***.

Решением единственного акционера от 10.06.2024 года АО «Тинькофф Банк» изменило свое фирменное наименование на АО «ТБанк».

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по договору кредитования *** исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности с нарастающим итогом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по состоянию на 26 мая 2017 года составляет 42 547 рублей 20 копеек, из них: сумма основного долга 42 547 рублей 20 копеек.

28 мая 2017 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ *** от 30 мая 2017 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области.

13 июня 2017 года нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело №70/2017 к имуществу ФИО2, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился супруг наследодателя ФИО1 Наследники ФИО5 (сын) и ФИО6 (дочь) отказались от доли на наследство в пользу ФИО1

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Пункт 2 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, по правилам которой принятие наследства осуществляется - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершением наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9).

При таких обстоятельствах, ответственность по неисполненному обязательству заемщика ФИО2 перед АО «ТБанк» несет ответчик ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества вошли 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ***, кадастровая стоимость дома составляет 5 427 356 рублей 68 копеек; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, кадастровая стоимость земельного участка 1 147 080 рублей.

К взысканию истцом выставлена задолженность в сумме 42 547 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличие данной задолженности в ином размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ответчик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору путем внесения минимальных платежей в размере и срок указанные в Счет-выписке.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №0029359726 следует, что заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с 12 июля 2012 года по 26 мая 2017 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Селемджинский районный суд 18 мая 2025 года (согласно штампу регистрации и квитанции об отправке через портал ГАС «Правосудие»).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом периода образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №0029359726 года истек 26 мая 2020 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору №0029359726 года предъявлены АО «ТБанк» с пропуском срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> за период с 12 июля 2012 года по 26 мая 2017 года в размере 42 547 рублей 20 копеек удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.