№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2025 года в р.п. Юргамыш Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ.. <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Заявление – оферта, и Условия договоров. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 181 393,40 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № <данные изъяты> на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «СФО Титан» на основании договора цессии №.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, в размере 55,13% от общей суммы основного долга 85 352,15 руб. в размере 47 053,61 руб.; 55,13 % образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 96 041,25 руб.) в размере 52 946,39 руб., а всего 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен своевременно и надлежаще. Просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.. между <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 100 000 руб., под 64,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался, в соответствии с графиком платежей, производить оплату кредита в сроки, указанные в графике, в размере 6 370,00 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 5 419,68 руб.
Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа. В договоре имеются все условия, предусмотренные для договоров данного вида. Ответчик ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора займа. Со стороны кредитной организации условия договора выполнены полностью, ответчику предоставлены денежные средства.
ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., при этом обязательства по выплате кредита ответчиком не исполнялись ненадлежащим образом, оплата задолженности по кредиту не производилась.
ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № <данные изъяты> на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «СФО Титан» на основании договора цессии №.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 000,00 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Из п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся для предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, дата последнего платежа по спорному кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по последнем платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. то есть в пределах срока исковой давности.
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, дело по заявлению истца в производстве мирового судьи о вынесении судебного приказа находилось 1 месяц 15 дней.
ООО «СФО Титан» обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штемпель на конверте о направлении заявления.
Поскольку с момента отмены судебного приказа истец обратился в суд за пределами установленного законом шестимесячного срока, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с иском в суд с ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года - 1 месяц 15 дней, в связи, с чем срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по заявлению ответчика подлежит применению срок исковой давности к платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан», расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года в 16 часов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.
Судья:Н.Г.Кузьмина
Копия верна:Судья: