Дело №
УИД№RS0№-63
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
11 июня 2025г. <адрес>, МО
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при помощнике ФИО3,
с участием
истца ФИО2,
представителей истца по доверенности ФИО4, ФИО5,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании убрать строительный мусор, демонтировать электрический столб, взыскании убытков, судебной неустойки, госпошлины,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она и ответчик ФИО1 являются сособственниками здания по адресу: <адрес>, кадастровый №.
При этом собственником земельного участка, на котором расположено здание, является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик в 2024 г. на земельном участке разбросал мусор, отходы от строительного мусора, строительный материал и туалет, что подтверждается фотографиями и видеозаписью. На требование истца убрать мусор, отходы от строительного мусора и туалет ответчик на протяжении 2024 года не реагирует. По факту незаконных действий были обращения в полицию, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, без согласия истца ответчик незаконно установил на земельном участие электрический столб. Ответчик незаконно использует сервитут, установленный на земельном участке истца, так в частности ответчик бросил и на протяжении нескольких лет (2023-2024 г.) валяется строительный материал, а именно пеноблоки. В связи с незаконными действиями ответчика с имуществом, истцу был причинён ущерб, выразившийся в порче травяного покрытия под незаконно размещенным имуществом (мусор) ответчика на земельном участке истца.
В связи с незаконными действиями ответчика истец просит обязать ФИО1 в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу убрать мусор, отходы строительного мусора и туалет с земельного участка; обязать в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать на земельном участке электрический столб; убрать с земельного участка (на сервитуте) строительный материал, а именно пеноблоки; в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; компенсацию убытков в размере 100000 руб.; госпошлину в размере 7000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представители на требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что ведет строительные работы, поскольку данные работы необходимы для исполнения апелляционного определения Московского областного суда от 13.12.2021г. по делу 2-3311/2021.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из положений п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сособственником ? доли является ответчик ФИО1
Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, единоличным собственником которого является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Балашихинского городского суда <адрес> произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 в виде незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, кадастровый номер №, в результате чего за ФИО1 признано право собственности на часть здания, в том числе пом.1 (4,3 кв.м.), пом. 2 (1,0 кв.м.), пом. 3 (54,4 кв.м.), пом. 4 (14,5 кв.м.), пом. 5 (13,6 кв.м.), пом. 6 (30,8 кв.м.), пом. 7 (30,8 кв.м.), пом. 8 (7,3 кв.м.), пом. 9 (2,6 кв.м.), пом. 10 (14,1 кв.м.), пом. 11 (13,9 кв.м.), пом. 12 (61,7 кв.м.), пом. 13 (7,4 кв.м.), пом. 14 (61,1 кв.м.), пом. 15 (22,9 кв.м.), пом. 16 (52,9 кв.м.), пом. 17 (36,7 кв.м.).
При этом ФИО2 выделено и за ней признано право собственности на часть здания - незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, площадью 417,2 кв.м., в том числе: пом. 1, пл. 4,3 кв.м., пом. 2 пл. 1 кв.м., пом. 3 пл. 54,4 кв.м., пом. 4 пл. 7,3 кв.м., пом. 5 пл. 30,3 кв.м., пом. 6 пл. 2,1 кв.м., пом. 7 пл. 6,8 кв.м., пом. 8 пл. 4,7 кв.м., пом. 9 пл. 15,4 кв.м., пом. 10 пл. 29,3 кв.м., пом. 11 пл. 2,6 кв.м., пом. 12 пл. 29,4 кв.м., пом. 13 пл. 3 кв.м., пом. 14 пл. 5,1 кв.м., пом. 15 пл. 6,6 кв.м., пом. 16 пл. 6,6 кв.м., пом. 17 пл. 4,7 кв.м., пом. 18 пл. 28,2 кв.м., пом. 19 пл. 7,4 кв.м., пом. 20 пл. 61,1 кв.м., пом. 21 пл. 23,4 кв.м., пом. 22 пл. 7,6 кв.м., пом. 23 пл. 12,6 кв.м., пом. 24 пл. 2,3 кв.м., пом. 25 пл. 24,2 кв.м., пом. 26 пл. 36,8 кв.м.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенной части здания - незавершенного строительством жилого дома - в размере 338014 руб. 53 коп. (триста тридцать восемь тысяч четырнадцать рублей 53 коп.).
Суд обязал ФИО1 и ФИО2 выполнить работы в целях изоляции каждой вновь образованной части здания:
- закладывание дверного проема кирпичом с армированной сеткой и связкой с существующей стеной путем армирования;
- пробивка оконных проемов, для входа в автономные части дома;
- возведение перегородки на первом и втором этаже из газобетонных блоков с армированием и двухслойной обшивкой с двух сторон (огнестойкой мин. плитой и листами гипсокартона), установив перегородку на железобетонные плиты перекрытия;
- закладка оконных проемов кирпичом с использование арматурной сетки между первым и вторым этажами и между вторым и третьим;
- возведение каркасной перегородки на третьем этаже г^тем возведения металлического каркаса и двухслойной обшивкой с двух сторон (огнестойкой мин. плитой и листами гипсокартона);
- возведение перегородки между этажами на лестничном марше путем монтажа металлических связей и распорок с шагом стоячного профиля 400 и обшить листами огнеупорного гипсокартона с обязательным привлечением специализированной организации для обследования элементов лестничного марша и расчета на несущие характеристики с возложением расходов по производству работ в размере 1380416 руб. в равных долях на стороны.
Указанное апелляционное определение Московского областного суда по делу 2-3311/2021 вступило в законную силу 13.12.2021г.(л.д.58-65).
Кроме того, решение Балашихинского городского суда от 26.04.2023г. по делу 2-1828/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, иск ФИО1 удовлетворен. ФИО1 установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, в целях обеспечения прохода/проезда, а также обслуживания ФИО1 к своей части дома, с установлением площади сервитута 592 кв.м., определив границы сервитута согласно варианту № экспертного заключения. Право ограниченного пользования (сервитут) ФИО1 установлен бессрочно, на возмездной основе, с определением платы за сервитут в размере 11 200 руб. в месяц или 134 400 руб. в год.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-57).
Определением Балашихинского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 2-3311/2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 500руб. в день, начиная с момента вступления в законную силу и до фактического исполнения.
Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-57).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон данных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются необоснованными, а доводы иска противоречат обстоятельствам дела. Так истец заявляя требования об обязании ФИО1 в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу убрать мусор, отходы строительного мусора и туалет с земельного участка; обязать в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать на земельном участке электрический столб; убрать с земельного участка (на сервитуте) строительный материал, а именно пеноблоки, не представил суду доказательств нарушения ее прав как собственника земельного участка действиями ответчика. При этом, исходя из Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Балашихинского городского суда <адрес> между ФИО1 и ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества в виде незавершенного строительством жилого дома. Более того, по делу 2-1828/2023 ФИО1 установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, в целях обеспечения прохода/проезда, а также обслуживания ФИО1 к своей части дома, с установлением площади сервитута 592 кв.м.
Таким образом, произведение каких-либо строительных работ ФИО1 само по себе не нарушает прав ФИО2 с учетом того, что ей также необходимо выполнять работы по изоляции вновь образованной части здания (л.д.64-65).
Более того, стороны отказавшись от проведения судебной экспертизы не представили суду доказательств наличия на земельном участке истца какого либо мусора и является ли он таковым, с учетом того, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, требующий проведения работ в целях изоляции каждой вновь образованной части здания.
Представленные суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ксерокопии фотографий, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку свидетельствуют о наличии конфликтных отношений.
Более того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2025г. указано, что никаких активных действий со стороны бывшего супруга ФИО2 не было, в связи с чем, реальность угроз отсутствовала (л.д.18).
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ФИО1 в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу убрать мусор, отходы строительного мусора и туалет с земельного участка; обязать в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать на земельном участке электрический столб; убрать с земельного участка (на сервитуте) строительный материал, а именно пеноблоки, поскольку каких либо нарушений прав истца ответчиком судом не установлено, а защите подлежит только нарушенное право.
Требование о взыскании убытков в размере 100000руб. также не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием факта причинения убытков ФИО1 истцу ФИО2 в указанной сумме, тогда как исходя из положений ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, госпошлины в размере 7000 руб. не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования, в котором истцу отказано.
Доводы истца судом расцениваются как несостоятельные основанные на неверной интерпретации положений действующего законодательства, поскольку направлены в целом на несогласие с разделом имущества и принятыми судебными актами, а наличие конфликтных отношений между сторонами препятствуют использовать земельный участок и объект незавершенного строительства по назначению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований иска ФИО2 к ФИО1 об обязании в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу убрать мусор, отходы строительного мусора и туалет с земельного участка; обязать в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать на земельном участке электрический столб; убрать с земельного участка (на сервитуте) строительный материал, а именно пеноблоки; взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; компенсации убытков в размере 100000 руб.; госпошлины в размере 7000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Балашихинского
городского суда <адрес> ФИО6ёва