Решение по делу № 2-882/2022 от 24.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2022

Дело № 2-882/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры № и № заключены в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 77956,79 рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Национальный банк «Траст» (ПАО) (Цедент) заключило с ПАО банком «Финансовая корпорация Открытие» договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу в полном объеме.

Просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 834,57 рублей, в том числе: -сумма основного долга в размере 61 757,81 рублей; - проценты за пользование кредитом в сумме 12076,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 415 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, не явилась, направила возражение, в котором заявленные исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке без участия представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав позиции сторон и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на выдачу кредита ( л.д. 27-31) на основании которого между Национальным банком «Траст» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры № и № заключены в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 77956,79 рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых по которой были совершены операции, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно графику платежей выплата кредита должна была осуществляться по графику платежей равными частями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1713 руб., последний платёж ДД.ММ.ГГГГ - 1704,85 руб.( л.д.31).

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 в полном объеме не осуществлялось внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита.

Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по договору клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 73 834,57 руб..

Национальный банк «Траст» (ПАО) (Цедент) заключило с ПАО банком «Финансовая корпорация Открытие» договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу в полном объеме ( л.д. 40-45)

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Туринского судебного района с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье, согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового штампа заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд полагает необходимым исходить из следующего.

Согласно ст. 195, ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования по задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки движения по счету и расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний платёж был внесен ФИО1 по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего платежи не вносились. Об этом Банку стало известно в момент когда очередной платеж не был внесен ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлиняется на 6 месяцев, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано за общим сроком исковой давности. При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с помощью компьютерной техники.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Е.В. Сергеева