УИД 70RS0004-01-2025-005027-78

Дело № 2-4026/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Кредитного договора Заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 722996 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19,4% годовых. Кредитный договор был заключен с целью использования потребительского кредита для оплаты транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик представил залог транспортного средства - JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заключение рамочного договора, между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования № предметом которого является уступка прав требований по кредитным договорам согласно приложению. Согласно указанному в приложении перечню прав (требований) по договору, Банку ВТБ (ПАО) переходит право требования по кредитному договору № и №. После перехода прав требований по договору № в системах Банка ВТБ (ПАО) ему был присвоен новый номер №. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, начиная с апреля 2025 года. В случае возникновения просроченной задолженности Заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,054% в день от суммы невыполненных обязательств, согласно п. 12 Кредитного договора. В настоящее время платежей по кредиту от Заемщика не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1568012 руб. 34 коп., из которой: 1410522 руб. 99 коп. – основной долг, 148023 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам, 8014 руб. 64 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 723 руб. 06 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 727 руб. 92 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу исковых требований не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02.12.1990№395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов с условиями о залоге, по которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в размере 1 722 996 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,4 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.2, 4, 10, 11 кредитного договора).

По условиям договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – 45084 руб. (п. 6, 17 кредитного договора).

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у Заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, заёмщик выразил согласие на передачу (уступку) прав требования по Договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен рамочный договор об уступке прав требования об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с рамочным договором в целях уступки прав (требований) цедент и цессионарий заключат отдельные договоры, ПАО Банк «ФК Открытие» уступил свои права по договорам № и №-АК-МСК-23/3 Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается договором об уступке прав требования об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в п. 13 кредитного договора стороны согласовали право кредитора уступить права по договору третьему лицу, в соответствии со ст.ст. 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Банк «ФК Открытие» обладало правом уступить Банку ВТБ (ПАО) права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как следует из материалов дела после перехода прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в системах Банка ВТБ (ПАО) ему был присвоен новый номер №.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1, как заёмщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов им нарушались, платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по договору Кредитор вправе требовать с Заёмщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составила 1 568 012 руб. 34 коп., из которой: 1410522 руб. 99 коп. – основной долг, 148 023 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам, 8 014 руб. 64 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 723 руб. 06 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 727 руб. 92 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, составлен с учетом внесенных заемщиком денежных средств.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 1 568 012 руб. 34 коп., из которой: 1 410 522 руб. 99 коп. – основной долг, 148 023 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам, 8 014 руб. 64 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 723 руб. 06 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 727 руб. 92 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день заключения договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на условиях залога. Так, из п. 10 Договора следует, что обязательства спорному кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства - JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № отсутствует.

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства (№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № отсутствует. Транспортное средство передается в залог кредитору, транспортное средство остается у заемщика.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлено и указано выше, что обязательства по возвращению кредита и процентов за пользование денежными средствами заемщиком исполняются ненадлежащим образом в течение более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем, приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № отсутствует, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что соглашение между залогодержателем и залогодателем об определении реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ не заключено, в настоящем случае законом это не предусмотрено, суд полагает, что способом реализации заложенного имущества надлежит установить публичные торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с настоящим иском в суд размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска, составляет 60680 руб. При обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 70680 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 60 680 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 1 п.1 ст.33.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 568 012 руб. 34 коп., из которой: 1 410 522 руб. 99 коп. – основной долг, 148 023 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам, 8 014 руб. 64 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 723 руб. 06 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 727 руб. 92 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство JAC J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № отсутствует, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), определив способ реализации путем продаж с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60680 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10000 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 21.11.2025.

Председательствующий...

...