Дело № 2-1694/2025

22RS0066-01-2025-002297-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Ивановой Ю.В.,

при секретаре: Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «Авангард» (далее – ПАО АКБ «Авангард», истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО2 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором клиенту в ПАО АКБ «Аванград» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до <данные изъяты>.

Соответствующая банковская кредитная карта № VISA Gold, № VISA Gold Chip, № VISA Gold Chip, № VISA Gold Chip, № VISA Gold pW и Пин-код были выданы клиенту на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» (далее – Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард» (далее – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью условий.

С Условиями и Тарифами клиент был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской ПАО АКБ «Авангард».

В период с ДД.ММ.ГГГГ клиент пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022 №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):

-10 % суммы задолженности по всем овердрафтам;

-100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафа.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) клиент допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операций по счету №.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № в отношении наследственного имущества ФИО2 ФИО4 является дочерью умершего клиента Банка.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но в то же время согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.6.8 Условий, три последовательных невнесения минимального платежа порождают обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

Таким образом, принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банка всей текущей суммы задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее участвовавшая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ закреплено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО2 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором клиенту в ПАО АКБ «Аванград» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до <данные изъяты>.

Соответствующая банковская кредитная карта № VISA Gold, № VISA Gold Chip, № VISA Gold Chip, № VISA Gold Chip, № VISA Gold pW и Пин-код были выданы клиенту на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» (далее – Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард» (далее – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью условий.

С Условиями и Тарифами клиент был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской ПАО АКБ «Авангард».

В период с ДД.ММ.ГГГГ клиент пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № 40817810120100901011 перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022 №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):

-10 % суммы задолженности по всем овердрафтам;

-100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафа.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) клиент допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операций по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство ФИО2 возникло из договора потребительского кредита, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является дочь: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Лица, обратившиеся с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ФИО8, отсутствуют.

В состав наследственного имущества вошли: транспортное средство марки Mazda CX-5 TOURING SKYACTIV, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.; денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО «Банк ВТБ (ПАО)» с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, в размере <данные изъяты>.; денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Почта Банк», с причитающимися процентами и компенсациями, в размере <данные изъяты>.

На имя ФИО7 были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Mazda CX-5 TOURING SKYACTIV, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, в размере <данные изъяты>.; денежные средства, находящиеся на счетах <адрес>, № в ПАО «Банк ВТБ (ПАО)» с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты>.; денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Почта Банк», с причитающимися процентами и компенсациями, в размере <данные изъяты>

Таким образом, ФИО9 приняла наследство после смерти ФИО2 и несет ответственность в порядке универсального правопреемства по долгам наследодателя, размер которой ограничен стоимостью принятого наследства.

Согласно представленным в материалы дела документам между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Согласно п.10.1 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ для пополнения Картсчета в валюте, отличной от валюты Картсчета, подписанием Заявления Держатель Основной Карты дает поручение Банку открыть текущие счета в следующих валютах в соответствии с действующим законодательством:

-для Картсчета в рублях – текущий счет в долларах США;

-для Картсчета в долларах США – текущий счет в рублях;

-для Картсчета в евро – текущий счет в долларах США и текущий счет в рублях.

Таким образом, на основании вышеназванного пункта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Авангард» были открыты счета № (текущий счет в рублях) и № (текущий счет в долларах США), о чем указано в Отчете о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1.1 Условий (в действующей редакции ДД.ММ.ГГГГ) Условия, Тарифы, Индивидуальные условия, Заявления, отчеты о получении Карты и иные, предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются Договором.

Сведения о счетах предоставляются в налоговые органы банковскими организациями с ДД.ММ.ГГГГ. Счет № был открыт ФИО2 в ПАО АКБ «Авангард» в ДД.ММ.ГГГГ, информация о наличии счетов, открытых до ДД.ММ.ГГГГ, в налоговых органах может отсутствовать.

Обязанность банков предоставлять в налоговые органы сведения о счетах (вкладах) физических лиц в соответствии с п.1.1. статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации возникла только с 01.07.2014 на основании Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

Счет № ФИО2 был закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления, поэтому в налоговых органах содержатся сведения о дате открытия и закрытия данного счета. Счет № ФИО2 в настоящее время открыт.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>.

Доказательств иного размера задолженности, контррасчет стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности, признает его верным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого было бы возможным взыскание задолженности по договору банковского счета.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчик полагает, что исходя из даты заключения Договора банковского счета ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить ст.196 ГК РФ – общий срок исковой давности. Таким образом, ответчик полагает, что срок исковой давности истек.

Данный довод ответчика о том, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, не принимается судом.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022 №89-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

В соответствии с условиями Договора банковского счета № ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит. Однако заемщик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, и с ДД.ММ.ГГГГ у наследника ФИО2 возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

Таким образом, о нарушении права по каждому ежемесячному минимальному платежу истцу стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

С исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности истцом не был пропущен, исковое заявление подано в установленные законом сроки. Соответственно, правовых оснований для применения исковой давности к заявленным требованиям не имеется.

Факт отсутствия информации о наличии задолженности по данному договору в бюро кредитных историй в данном случае при установлении судом факта заключения договора банковского счета с кредитованием владельца счета, а также при наличии задолженности по нему правового значения не имеет. Ответчик также предоставляет копию ответа нотариуса ФИО3, согласно которому нотариусу поступила информация от АО «Альфа-Банк» о наличии задолженности умершей, а не из бюро кредитных историй. Данное сообщение нотариуса не исключает наличие кредитной задолженности умершей и перед Банком.

В связи с этим доводы ответчика о том, что она не была осведомлена о заключении ФИО2 кредитного договора, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. То обстоятельство, что ответчик не знала о заключенном кредитном договоре матерью ФИО2, не является основанием для освобождения ответчика, как наследника первой очереди, принявшим наследство после смерти своей матери, от обязанности выплатить задолженность по указанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Размер задолженности ответчик не оспаривал, свой контррасчет не предоставил.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 69).

Согласно расчету Банка заявленный ко взысканию штраф за невнесение минимального платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства (неустойка, штраф), не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, из расчета задолженности штрафа суд исключает период для принятия наследства ответчиком ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком получены свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, понизив размер штрафа за невнесение минимального платежа до 3 500 рублей, считая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая непродолжительный период нарушения обязательств, и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для большего понижения размера штрафа суд не находит.

С учетом приведенных выше положений задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает задолженность по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика также возлагается обязанность по возмещению истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» (ИНН №) задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Ю.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.