УИД 28OS0000-01-2022-000224-12
Дело № 3а-179/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г. г. Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хробуст Н.О.,
при секретаре Барановой В.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО2, представителя административного ответчика Финансового управления администрации г. Благовещенска ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Благовещенска, Финансовому управлению администрации города Благовещенска, министерству финансов Амурской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением к администрации города Благовещенска, министерству финансов Амурской области, указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2018 г. на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить ему как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение на территории муниципального образования города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., по договору специализированного найма жилого помещения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 1584/20/28025-ИП. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, чем нарушены права административного истца. Нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок привело к тому, что он постоянно несет имущественные потери, проживая в арендуемой квартире. Оплата с 6 сентября 2020 г. составляла 18000 рулей ежемесячно (198000 рублей), с 6 августа 2021 г. – 20000 рублей ежемесячно. Проживание в чужой квартире доставляет ему страдания, он находится в постоянном стрессе.
В связи с чем, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 400000 рублей.
Определением Амурского областного суда от 23 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Финансовое управление администрации г. Благовещенска, в качестве заинтересованных лиц привлечены правительство Амурской области, министерство социальной защиты населения Амурской области, Специализированное отделение по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика администрации города Благовещенска ФИО2 в судебном заседании и в письменных возражениях с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Органы местного самоуправления приобретают в соответствии с законодательством жилые помещения для предоставления детям-сиротам за счет субвенции, предусмотренной Законом Амурской области от 11 апреля 2005 г. № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», у физических и юридических лиц на вторичном рынке жилья или на первичном рынке жилья, в том числе путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Администрация города Благовещенска предпринимает все возможные меры к исполнению судебных актов о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, что подтверждается неоднократным направлением обращений в Правительство Амурской области, министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой о выделении дополнительных денежных средств на приобретение жилых помещений детям-сиротам, увеличении норматива предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальному образованию город Благовещенск. На сегодняшний день норматив предельной стоимости составляет 100955 рублей, что меньше средней стоимости одного квадратного метра на вторичном рынке по продаже жилья. В 2022 году постановлениями администрации города Благовещенска детям-сиротам предоставлены 24 жилых помещения в рамках исполнения судебных решений, вынесенных в первой половине 2016 года, из которых 22 жилых помещения были приобретены с помощью электронных аукционов на вторичном рынке жилья, 2 жилых помещения предоставлены из муниципального имущества города Благовещенска. Таким образом, администрация города Благовещенска в пределах выделенных бюджетных средств не имеет реальной возможности исполнить все решения суда, возлагающие на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений детям-сиротам. Следовательно, на администрацию города Благовещенска не может быть возложена ответственность за неисполнение судебных актов о предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. При определении размера компенсации административный истец ссылается на тот факт, что в связи с неисполнением решения суда ему приходится снимать жилое помещение и оплачивать наем. Однако компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. Кроме того, решением Благовещенского городского суда от 9 декабря 2020 г. администрация города Благовещенска была освобождена от взыскания исполнительского сбора, при этом судом сделаны выводы о принятии администрацией необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения и невозможности исполнения решения суда за счет собственных средств органа местного самоуправления. Помимо этого, Законом Амурской области от 29 апреля 2020 г. № 507-ОЗ введена дополнительная мера социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения - лицу, включенному в список и достигшему 23 лет, предоставляется право на однократное получение за счет средств областного бюджета социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории области в собственность, в том числе на условиях участия в долевом строительстве многоквартирных домов. В связи с изложенным, в действиях администрации города отсутствует вина в неисполнении судебного акта в разумный срок, поскольку органом местного самоуправления с момента принятия судебного акта предпринимаются меры к его исполнению. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика Финансового управления администрации города Благовещенска ФИО3 в судебном заседании и в письменных возражениях с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что обязанность по финансированию дополнительных гарантий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по предоставлению жилых помещений является исключительно расходным обязательством субъекта Российской Федерации и предоставляется из областного бюджета в виде субвенции. Орган местного самоуправления осуществляет юридически значимые действия по обеспечению предоставления жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений только после исполнения главным распорядителем министерством социальной защиты населения Амурской области обязательств по предоставлению субвенции. Иные источники финансирования нормативными правовыми актами РФ, Амурской области предусмотрены не были. Органы местного самоуправления не правомочны устанавливать какие-либо дополнительные источники и способы финансирования переданных государственных полномочий. В связи с чем, полагает, что Финансовое управление администрации города Благовещенска в данном случае является неуполномоченным органом и ненадлежащим ответчиком, с которого подлежит взысканию сумма компенсации в пользу административного истца. Лимиты бюджетных обязательств, доведенные до муниципального образования города Благовещенска в рассматриваемый период, не покрывали потребность администрации города на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, в том числе не позволили в установленные законом сроки исполнить решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2018 г. в отношении ФИО1 Со стороны администрации города Благовещенска принимались все необходимые меры для исполнения решения суда. При этом действия административных ответчиков по исполнению решения суда являются достаточными и эффективными, исполнение актов о предоставлении жилья имеет ряд объективных трудностей, не зависящих от административных ответчиков. Полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации не соотносима с целями компенсации, направлена на восполнение имущественных потерь, что противоречит требованиям закона, носит явно завышенный и необоснованный характер. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представители административного ответчика министерства финансов Амурской области, заинтересованных лиц правительства Амурской области, министерства социальной защиты населения Амурской области, Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В письменных возражениях представитель заинтересованных лиц правительства Амурской области и министерства социальной защиты населения Амурской области ФИО4 с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что предусмотренные бюджетные ассигнования на реализацию мероприятия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в установленном законом порядке были доведены до министерства социальной защиты населения Амурской области, а впоследствии перераспределены между бюджетами муниципальных районов и городских округов. Учитывая рост численности детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и снижение с 2017 года объемов финансирования, министерством предпринимаются меры для увеличения финансирования для приобретения жилых помещений указанной категории граждан. Так, в августе 2018 года губернатором Амурской области было направлено обращение Президенту Российской Федерации о выделении дополнительной финансовой помощи региону, а также предложение Правительству Российской Федерации разработать правила определения очередности обеспечения жильем сирот с учетом даты постановки на регистрационный учет и даты вступления решения суда в законную силу. В июне 2019 года на совещании губернатора Амурской области принято решение о разработке механизма совместного финансирования строительства жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, через государственные программы. На совещании губернатора Амурской области 26 июля 2019 г. принято решение об увеличении объема субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов области на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам в 2019 году. 18 июня 2021 г. губернатором Амурской области направлено обращение в Министерство финансов РФ о возможности выделения в 2022 году бюджету Амурской области дополнительных финансовых средств для предоставления субсидии из федерального бюджета на приобретение жилых помещений детям-сиротам. Таким образом, министерством социальной защиты населения Амурской области как главным распорядителем денежных средств предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на увеличение субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и устранению сложившейся ситуации по неисполнению судебных решений по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Кроме того, полагала, что размер заявленной компенсации необоснованно завышен. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-5839/2018, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата>, уроженец <адрес>, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-5839/2018 на администрацию города Благовещенска Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенск, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., по договору специализированного найма жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 октября 2018 г. решение Благовещенского городского суда от 10 июля 2018 г. оставлено без изменения, а, следовательно, согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ вступило в законную силу.
20 января 2020 г. ФИО1 в Благовещенском городском суде Амурской области получен исполнительный лист серии ФС № 025051587, выданный на основании решения суда от 10 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-5839/2018.
21 января 2020 г. ФИО1 в Специализированное отделение по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства и принятии для исполнения предъявленного им исполнительного листа.
23 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1584/20/28025-ИП в отношении должника администрации города Благовещенска о предоставлении взыскателю ФИО1 жилого помещения в границах муниципального образования города Благовещенск, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м., по договору специализированного найма жилого помещения.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Поскольку решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2018 г. не был установлен срок для исполнения решения суда, оно должно было быть исполнено в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 23 марта 2020 г. включительно.
Вместе с тем, в установленный срок решение суда исполнено не было. Доказательств исполнения решения на момент рассмотрения настоящего административного дела также не представлено, исполнительное производство не окончено.
Настоящее административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поступило в Амурский областной суд 7 ноября 2022 г.
Согласно пунктам 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац введен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 23).
Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Материалы гражданского дела № 2-5839/2020 не содержат какого-либо ходатайства (просьбы) ФИО1 о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, в Специализированное отделение по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области он был предъявлен ФИО1 самостоятельно 21 января 2020 г.
С учетом изложенного, общая продолжительность исполнения решения суда со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (21 января 2020 г.) на день принятия решения суда по настоящему административному делу (21 декабря 2022 г.) составляет 2 года 11 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу (26 октября 2018 г.) на день принятия решения суда по административному делу (21 декабря 2022 г.) – 4 года 1 месяц 25 дней.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 4 статьи 250 КАС РФ, у ФИО1 наступило право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок, выносились предупреждения. В ответ от администрации города Благовещенска поступали письма, в которых указывалось на отсутствие в муниципальной собственности свободного жилого помещения и отсутствие возможности исполнения решения суда в пределах выделенных субвенций.
Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.
Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым в установленный срок решение суда исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени.
Из материалов дела следует, что в 2018-2022 годах на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений в бюджет муниципального образования города Благовещенска из областного бюджета поступали бюджетные ассигнования в виде субвенции. Однако лимиты бюджетных обязательств, доведенные до муниципального образования города Благовещенска в рассматриваемый период времени, не покрывали потребность администрации города на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. Из пояснений представителей администрации города Благовещенска, Финансового управления администрации города Благовещенска следует, что выделенные бюджетные ассигнования освоены, жилые помещения предоставляются по дате решения суда.
В муниципальном образовании города Благовещенска отсутствует свободный жилищный фонд, пригодный для исполнения решения в отношении ФИО1 Денежные средства для пополнения жилищного фонда в муниципальном образовании отсутствуют.
Уставом муниципального образования города Благовещенска, принятым решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 г. № 62/89, направление средств городского бюджета на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилья детям-сиротам, не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, администрация города Благовещенска неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области, правительство Амурской области с просьбой выделения дополнительных бюджетных ассигнований муниципальному образованию городу Благовещенску на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также об увеличении норматива предельной стоимости квадратного метра до среднерыночной.
Из материалов дела также следует, что министерство социальной защиты населения Амурской области доводило до сведения администрации города Благовещенска информацию о том, что выделение бюджетных ассигнований на выполнение государственного полномочия по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа в объеме потребности невозможно ввиду отсутствия финансовых ресурсов областного бюджета по его обеспечению.
В 2021 году МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» были заключены муниципальные контракты на приобретение благоустроенных жилых помещений путем участия в долевом строительстве для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд также учитывает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Между тем если решение суда касается такого предмета первой необходимости как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями своевременности исполнения судебного акта. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.
Судом принимается во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц об отсутствии достаточного финансирования, отсутствии свободного жилищного фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.
Судом учитывается, что администрацией города Благовещенска предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа (что подтверждается материалами дела), вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более чем 3-х лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО1, до настоящего времени решение суда от 10 июля 2018 г. не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец за задержку исполнения решения суда ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Отсутствие свободных жилых помещений на территории города Благовещенска либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела установлено нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.
Административным истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 400000 рублей. В обоснование приведены доводы о длительном нарушении его конституционного права на обеспечение жилищем, в результате чего он вынужден был арендовать жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Кроме этого, судом учитывается, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, руководствуясь указанными требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного истца, а также то обстоятельство, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, принимая во внимание общую продолжительность не предоставления ФИО1 жилого помещения, существенную значимость и последствия для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, исходя из того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учетом принципов разумности, справедливости, суд полагает необходимым присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.
Положениями главы 24.1 указанного Кодекса предусмотрено исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Согласно пункту 1 статьи 57 Устава муниципального образования города Благовещенска, принятого решением городской Думы от 26 мая 2005 г. № 62/89, организация исполнения городского бюджета возлагается на финансовый орган администрации города - Финансовое управление администрации города Благовещенска.
Как следует из пунктов 1.1, 1.5, 3.17, 3.26, 3.22 Положения о Финансовом управлении администрации города Благовещенска, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска № 300 от 6 февраля 2017 г., Финансовое управление администрации города Благовещенска является органом администрации города Благовещенска, проводящим финансовую политику администрации города и осуществляющим бюджетный процесс в городе, который организует исполнение городского бюджета, осуществляет бюджетные полномочия, возложенные бюджетным законодательством на главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, получателя бюджетных средств, а также организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства городского бюджета. Финансовое управление имеет статус юридического лица.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Финансовое управление администрации города Благовещенска, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.
С учетом изложенного, компенсация подлежит взысканию с муниципального образования город Благовещенск в лице Финансового управления администрации города Благовещенска за счет средств бюджета муниципального образования город Благовещенск.
Административные исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения судебным актом возложена на администрацию города Благовещенска.
Как следует из статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер по операции ПАО Сбербанк от 16 августа 2022 г.), в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице Финансового управления администрации города Благовещенска за счет средств бюджета муниципального образования город Благовещенск в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж получателю ФИО1 по следующим реквизитам: счет <номер>, открытый на имя ФИО1, Банк получателя: Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет <номер>, БИК <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>.
Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к администрации города Благовещенска, Финансовому управлению администрации города Благовещенска, а также в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Министерству финансов Амурской области, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.О. Хробуст
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 г.
Председательствующий судья Н.О. Хробуст