Решение по делу № 2-1186/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-1186/2025

УИД03RS0064-01-2025-000701-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в автосервис ИП ФИО2, для проведения ремонта транспортного средства HYNDAI SOLARIS. Согласно акту приема – передачи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят на СТОА, ФИО3 оплачено 35000 руб., 16000 руб. После принятия автомобиля с ремонта, были выявлены недостатки в ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр качества ремонта автомобиля, о котором ИП ФИО2 была оповещена телеграммой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты (недостатки) ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 231846 руб. Стоимость оценки составила 15000 руб.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка за нарушение сроков при выполнении работ (оказания услуг) – за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа (п.5 ст. 28, ст. 30, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, если ответчик не произвел выплату, то для расчета неустойки применяются правила ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Соответственно, с момента принятия претензии (либо отказа от принятия претензии), в случае отказа от полного погашения требуемой суммы по претензии в десятидневный срок, начиная со следующего дня, следующего за днем принятия данной претензии, будет начисляться 3% от суммы услуги за каждый день просрочки.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки составляет:

231846 руб. х 3%/100 % = 6955 руб. 38 коп.

Для оказания юридической помощи по сбору документов, взысканию суммы материального ущерба, истец заключил договор оказания юридических услуг. В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг, истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по отправке претензии в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 649 руб. 34 коп.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 231846 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., стоимость некачественно оказанной услуги в размере 51000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 6955 руб. 38 коп. по день фактического исполнения; почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 649 руб. 34 коп., нотариальные расходы в размере 2400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Статьей432 ГК РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи781 ГК РФустановлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО4 №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произведен мастером ФИО5 осмотр транспортного средства марки HYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г.в., свидетельство о регистрации № №, принадлежащего Заказчику ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства ИП ФИО2.

Согласно пункту 2.1 указанного акта приема-передачи, транспортное средство работоспособное – на ходу, имеются отслоения краски на бампере, капоте, коррозия на левой передней двери.

В пункте 2.5 акта отражено, что на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: капот – сколы, бампер – отслоение краски, левая дверь – коррозия. Скрытые дефекты не обнаружены (п. 2.6).

Передана предоплата на расходный материал, наличными в размере 35000 рублей. Акт приема-передачи транспортного средства ИП ФИО2 подписан Заказчиком ФИО1 и Исполнителем (мастером – приемщиком ФИО5).

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба, истец обратился в ООО «АВСКОНСАЛТ», для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена телеграмма, адресованная ИП ФИО2, ФИО5, информирующая об экспертизе качества ремонта ТС HYNDAI SOLARIS № ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. по адресу: <адрес>.

Итогом обращения явилось заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 231846 руб. 00 коп.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АВСКОНСАЛТ» не имеется, так как экспертиза произведена компетентным лицом, имеющим на это полномочия, заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований.

Истцом направлена ИП ФИО2 претензия, с требованиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 231846 руб., расходов по экспертизе в размере 15000 руб., расходов по отправке телеграмм в размере 649 руб. 34 коп., расходов по составлению претензии в размере 5000 руб., нотариальных расходов в размере 2400 руб., расходов по оплате ИП ФИО2 ремонта в размере 51000 руб., неустойки по день фактического исполнения в размере 6955 руб. 38 коп. за каждый день просрочки.

Также в претензии отражено, что согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят на СТОА, ФИО1 оплачено 35000 руб., 16000 руб. После принятия автомобиля с ремонта были выявлены недостатки в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр качества ремонта автомобиля, о котором ИП ФИО2 извещена телеграммой. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты (недостатки) ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 231846 руб.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, право истца на предъявление требований к Исполнителю, связаны с ненадлежащим качеством оказанных услуг, которые регулируются Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

Требование истца о возмещении ущерба ответчиком не исполнено.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу.

Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 231846 руб., о возмещении стоимости некачественно оказанной услуги в размере 51000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом ст.329 ГК РФпредусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Направленная ФИО1 претензия вручена получателю ДД.ММ.ГГГГ 11:16, согласно отслеживанию 45007303027645.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет в размере 6955 руб. 38 коп. за каждый день просрочки:

231846 руб./ 100 % х 3% =6955 руб. 38 коп.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 577296 руб. 54 коп.

6955 руб. 38 коп. х 83 дня = 577296 руб. 54 коп.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка не может превышать 231846 руб.

В силу ст.333Гражданского кодекса РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленных штрафных санкций, к которым относится неустойка, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда, при рассмотрении дела по существу и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку ответчик ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял, принимая во внимание тот факт, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, приносящим ему доход, суд оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231846 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой со дня вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 231846 руб. 00 коп. за каждый день просрочки., начиная с 09.04.2025г. по дату фактического исполнения обязательства.

Тот факт, что истец предъявил отдельные требования о взыскании неустойки за последующий период, сами по себе основанием для снижения размера штрафных санкций являться не могут, поскольку о противоправном поведении потребителя не свидетельствуют и не препятствуют разрешению вопроса о взыскании штрафных санкций за последующий период.

По смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт нарушения прав истца, как потребителя, степень вины ответчика и считает возможным на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Данную сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, обстоятельств нарушения прав, а также нравственных страданий, суд не находит чрезмерной.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора, указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, в связи с чем, не освобождает от выплаты штрафа.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 234346 руб. 00 коп.

(231846,00руб.+231846,00руб.+51000руб.+5000руб.):50%=259846руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств со стороны ответчика установлен, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов, понесенных в размере 15000 рублей за получение заключения эксперта, подтвержденные кассовым чеком на сумму 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, которые отнесены к судебным издержкам, подлежат возмещению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по направлению претензии посредством Почта России составили в размере 294 руб. 04 коп., что подтверждается описью вложения и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по отправке телеграмм подтверждены кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 руб. 40 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 руб. 94 коп., всего на общую сумму 649 руб. 34 коп.

Расходы, понесенные за нотариальное действие – удостоверение доверенности на представление интересов в судебных учреждениях подтверждены квитанцией № на сумму 2400 руб., выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6

Таким образом, указанные расходы, исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, также являющиеся судебными издержками, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 – Исполнителем и ФИО1 – Заказчиком заключен Договор №-Р – 24, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанности представлять интересы Заказчика по урегулированию вопроса возмещения ущерба, причиненного транспортному средству HYNDAI SOLARIS г.з. №, в результате некачественного оказания услуг автосервисом.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что Заказчик уплачивает Исполнителю невозвращаемый аванс в размере 20000 руб. в качестве вознаграждения за представление его интересов в суде первой инстанции.

По условиям пункта 2.7 Договора, произведена оплата услуг Исполнителю за подготовку досудебной претензии в размере 5000 рублей.

Расходы за оказание услуг: оценка транспорта, подтверждены чеком №, датированным ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО7 на сумму 5000 рублей.

Также расходы за оказание услуг: оценка транспорта, подтверждены чеком №, датированным ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО7 на сумму 20000 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая проделанную работу по оказанию юридической помощи, количество затраченного времени, категорию спора, суд при определении размера компенсации расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, в соответствии с принципом разумности, также учитывает, что на основании 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 25000 рублей, поскольку сумма, заявленная истцом не является чрезмерной и считает данные понесенные расходы разумными, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что указанные доказательства являются относимыми к рассматриваемому делу, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

231846,00 руб.+ 231846,00 руб.+51000,00 руб. = 514692 руб.

При цене иска от 300001 р. до 500000 р. госпошлина составляет 10000 р. плюс 2,5% суммы, превышающей 300000 р. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

При цене иска 514692,00 руб. госпошлина составляет: 10000 + 2,5% от (514692,00 - 300000) = 10000 + 5367,30 = 15367,30 руб.

15367,30 руб. + 3000,00 руб. (за требования неимущественного характера) = 18367 руб. 30 коп.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18367 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО4 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 231846 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231846 руб. 00 коп., стоимость некачественно оказанной услуги в размере 51000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 649 руб.34 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 234346 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО4 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) неустойку в размере 3% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 231846 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО4 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18367 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.