Дело № 2-1683/2022
УИД 13RS0025-01-2022-002592-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Волго – Вятского Банка Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное Акционерное Общество Сбербанк России в лице филиала – Волго – Вятский Банк Мордовское отделение № 8589 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора от 19.06.2018 года ПАО Сбербанк России ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 19.06.2023 года под 15,4% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.
19.06.2018 года денежные средства были зачислены на счет заемщика ФИО1
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 10.06.2018 года в 12:39:29 ч. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно данной заявке заемщику поступило сообщение с подтверждением получения кредита, и указаны сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, в связи с чем, банком было выполнено зачисление кредита в размере 400 000 рублей.
Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9600, 16 руб. в платежную дату – 14 числа месяца, согласно п. 12 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 13.05.2019 по 02.09.2021 года образовалась задолженность в сумме 555 209, 14 руб., в том числе, 132 098,69 руб. - проценты, 359 605, 31 руб. - основной долг, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 63 505, 14 руб.
31.07.2021 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 19.06.2018 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2019 по 02.09.2021 года в сумме 555 209, 14 руб., в том числе, 132 098,69 руб. - проценты, 359 605, 31 руб. - основной долг, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 63 505, 14 руб., госпошлину в сумме 14 752, 09 руб.
В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.106, 113-114).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой по месту постоянной регистрации по адресу: , установленному на основании данных регистрирующего органа, и по месту фактического проживания по адресу , возвращенные в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил (л.д. 91,107-108, 110-111).
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ).
На основании статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.
В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Частью 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами пункта 2 части 1 статьи 160 ГК РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что 22.06.2016 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания, путем подписания ФИО1 заявления на банковское обслуживание, оформленное в рамках зарплатного проекта, согласно которому ответчик выразил также согласие на подключение полного пакета услуг «Мобильный банк» (л.д. 21).
В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
19.06.2018 г. между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» на сумму 400 000 рублей под 15,40% годовых сроком 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9600,16 руб. Платежная дата – 14 число каждого месяца (л.д.22-24).
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается выпиской из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, частью 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д. 15-20).
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился и обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.
ПАО Сбербанк России исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 400 000 рублей, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», историей операций выпиской по лицевому счету за 19.06 2018 г. (л.д. 31-40).
ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено.
31.07.2021 года в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.68-69).
Требование ПАО Сбербанк России оставлено ответчиком без удовлетворения, в материалах дела отсутствуют сведения о полном погашении и задолженности по указанному кредитному договору.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 02.09.2021 года составляет за период с 13.05.2019 по 02.09.2021 года в сумме 555 209, 14 руб., в том числе, 132 098,69 руб. - проценты, 359 605, 31 руб. - основной долг, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 63 505, 14 руб..
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам индивидуальным и общим условиям кредитования, тарифам, условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», поэтому, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая, что собственного расчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств, суд приходит к выводу, что у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам на общую сумму 491 704 руб. (основной долг в сумме 359 605,31 руб. и проценты в сумме 132 098, 69 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора от 19.06.2018 года.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63, 67 постановления от 25 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отсутствие доказательств тому, что указанное требование не получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, данное требование считается доставленным ответчику.
Поскольку, в судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора ответчик уведомлен о досрочном расторжении договора, требования истца о расторжении данного кредитного договора являются законными и также подлежат удовлетворению.
Ответчиком ФИО1 ходатайств о снижении неустойки не заявлено.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая соответствующие условия договора, продолжительность заявленного периода просрочки (с 13.05.2019 по 02.09.2021), приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации и снижения размера неустойки с 63 505, 14 руб. до 45 000 руб.
Оснований для дальнейшего снижения указанных сумм суд не усматривает, имея ввиду, что ФИО2 обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет более года.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в сумме 14 752,09 руб., что подтверждается платежным поручением №338788 от 23.12.2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.4).
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Волго – Вятского Банка Мордовского отделения № 8589 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 19.06.2018 г, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт серии , выдан отделом УФМС России по в код , в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Мордовского отделения № 8589 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 19.06.2018 года за период с 13.05.2019 по 02.09.2021 года в сумме 536 704 рубля, в том числе, 132 098 рублей 69 копеек - проценты, 359 605 рублей 31 копейка - основной долг, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 45 000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 14 752 рубля 09 копеек, всего в сумме 551 456 рублей 09 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В.Данилова