Дело № 2а-1009/2023

УИД №: 27RS0013-01-2023-001519-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

08 сентября 2023 года город Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда административное дело по административному иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с гражданина ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору <***>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, вынесла постановление об окончании исполнительного производства <***>. ПАО РОСБАНК через Единый портал государственных и муниципальных услуг подано заявление о повторном предъявлении исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. При заполнении формы для повторного предъявления исполнительной надписи нотариуса потребовалось введение номера ранее возбужденного исполнительного производства <***>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства <***>, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления банка, мотивировав тем, что необходимо обратиться к нотариусу М.М.Р. исполнительным документов для повторного предъявления на исполнение в отделение судебных приставов по Амурскому району. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде. Выданная в электронном виде исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ должна храниться в отделе судебных приставов в электронном виде в материалах исполнительного производства <***>, обращение к нотариусу М.М.Р. за исполнительным документом для повторного предъявления на исполнение в отделение судебных приставов по Амурскому району не требуется. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, действующее законодательство предусматривает возможность направления исполнительной надписи нотариуса в виде электронного документа для принудительного исполнения в отдел судебных приставов. Действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности так и в судебном порядке, то есть путем подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется. С жалобой в порядке подчиненности банк не обращался. Просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований банка; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи № ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом М.М.Р. в отношении ФИО2; обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить в суд, а также ПАО РОСБАНК об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, направив копии соответствующих документов по электронному адресу.

Представитель административного истца – ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ПАО РОСБАНК ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обладающей соответствующими полномочиями, поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме в связи с восстановлением нарушенного права. Просит прекратить производство по административному делу. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представители ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом; о причинах неявки не сообщали; ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 представила письменный отзыв, в котором указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Амурскому району находилось исполнительное производство <***> о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО РОСБАНК, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом М.М.Р.. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы установления финансового и имущественного положения должника: ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки и иные кредитные организации (АО «Тинькофф банк», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «Почта банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк Возрождение (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головнойофис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сберабнк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк». Ежемесячно комплекс запросов направленный на установление имущественного и материального положения должника обновлялись. Согласно ответам иных банков и кредитных организаций сведения о наличии счетов, открытых на имя должника. Иного движимого и недвижимого имущества не установлено. Комплекс запросов сделан в течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. В связи с тем, что основная часть запросов направляется в рамках электронного документооборота и отображения даты доставки запросов кредитным и регистрирующим органам в программном комплексе автоматизированной информационной системы «Судебный пристав» не имеется, установить факт административного правонарушения в части нарушения семидневного срока предоставления ответов не представляется возможным. В рамках исполнительного производства денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с актом о невозможности взыскания направлен взыскателю по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о повторном предъявлении исполнительного документа, судебным приставом было отказано ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о повторном предъявлении исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство <***>.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался путем направления почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд на основании ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 225 КАС РФ полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу, поскольку это соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198,199, 201,202,225, 313 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца – публичного акционерного общества РОСБАНК от административных исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, возложении обязанности.

Производство по данному административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Дудина