Судья Семёнов О.В. Дело № 22-6521/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.

с участием:

прокурора Явдолюк А.Ф.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, разведенный, имеющий на иждивении троих малолетних детей, неработающий, судимый:

1) 14 апреля 2010 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. 22 апреля 2016 года освобожден по отбытии наказания;

3) 25 октября 2017 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

4) 21 ноября 2017 года Кировским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 330, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам лишения свободы;

5) 21 декабря 2017 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам лишения свободы; 31 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

6) 16 марта 2022 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из 10% из заработной платы в доход государства; снят с учета 30 апреля 2022 года по отбытию наказания;

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок начала наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, постановлено взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явдолюк А.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном 4 февраля 2023 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, после вынесения приговора им погашен гражданский иск, у него родилась дочь. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения статей 62, 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, снизив ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного ФИО1 полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, которые он подтвердил в суде, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 4 февраля 2023 года с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут тайно похитило из квартиры по адресу: <адрес>, телевизор марки «Philips» стоимостью 6000 рублей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, чистосердечным признанием ФИО1 и другими материалами дела, подробный анализ которых дан в приговоре суда.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С доводами жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и обстоятельств дела, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное признание, которое суд расценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, беременность супруги, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обоснованно учтено судом и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого определен верно, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре, по данному делу не имеется.

Поскольку судом установлены и учтены при назначении наказания наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей, беременность супруги, частичное возмещение ущерба потерпевшему, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств как рождение после вынесения приговора ребенка, так и исполнение приговора в части гражданского иска.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, но и реально учел их при определении размера наказания. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом также учтены требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при рассмотрении дела не установлено, оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций по уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем оснований для применения указанной нормы также не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

В связи с изложенным оснований для снижения срока, назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: