УИД 34RS0№...-05
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 06 ноября 2025 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при помощнике судьи Штановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Центрального района», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Центрального района», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ....
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, вода потекла из вышерасположенной ..., о чем в этот же день было сообщено в УК «Центрального района» и в последующем составлен акт №... о происшествии на жилищном фонде.
В результате залива квартиры, принадлежащей ФИО1 были причинены следующие повреждения отделки помещений квартиры:
помещение №... (коридор) пл. 4,4 кв.м: потолок –шпаклевочный и окрасочный слои пл.3.1 кв.м., остальную часть занимает антресоль затечные пятна, вспучивание отделочного слоя по примыканию к стене смежной с жилой комнатой, общей площадью повреждений примерно 0,2м2. Стены обои простого качества (двух расцветок) до деревянного окрашенного напольного плинтуса, шпаклевочный слой затечные пятна на стене смежной с жилой комнатой, общей площадью повреждений примерно 0,5 м2;
помещение №... кухня пл.6,0кв.м.: потолок-шпаклевочный и окрасочный слои, 1 люстра затечные пятна, вспучивание отделочного слоя со стороны жилой комнаты, общей площадью повреждений примерно 0,5 м2. Стены обои простого качества (двух расцветок) до деревянного окрашенного напольного плинтуса, шпаклевочный слой затечные пятна на стене смежной с жилой комнатой, общей площадью повреждений примерно 3,0 м2;
помещение №... жилая комната пл.21,1 кв.м.: потолок-шпаклевочный и окрасочный слои, 1 люстра затечные пятна, вспучивание отделочного слоя, трещины по росту, общей площадью повреждений примерно 3,0 м2. Стены обои простого качества до деревянного окрашенного напольного плинтуса, шпаклевочный слой затечные пятна по периметру помещения с расхождением полотен по стыкам, общей площадью повреждений примерно 10,0 м2. Полы дощатые окрашенные, напольный деревянный окрашенный плинтус вспучивание и отслоение окрасочного слоя со стороны оконного блока и стояка отопления, общей площадью повреждений примерно 3,0 м2.
Согласно заключению специалиста №... СТЭ по определению ремонтно-восстановительной стоимости отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., пострадавшей в результате затопления ремонтно-восстановительная стоимость отделки помещений квартиры составляет 125875 руб. 16 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5500 руб.
Просит взыскать солидарно с ООО УК «Центрального района» и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125 875 руб.16 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного отделке помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., а также в солидарном порядке с ответчиков взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик ООО УК «Центрального района» в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили письменные возражения, просили отказать в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Центрального района».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания по адресу: Волгоградская область, ..., пер. Лермонтова, ...А (ШПИ №...), а также по адресу: г. Волгоград, ... (ШПИ №...). Согласно сведениям с официального сайта почта России, срок хранения судебного извещения истек.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района №...», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.
Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, который просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункты 1 и 2 ст. 244 ГК РФ гласят, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному п.2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п 2 ст 15 ГК РФ).
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п.3 ч.1 ст.36, ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общим имуществом в многоквартирном доме являются также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; если содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... отДД.ММ.ГГГГ (Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Содержание общего имущества включает в себя в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).
По настоящему делу судом установлено, чтоистец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ....
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца и в этот же день истец обратилась в УК «Центрального района» по факту затопления квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ УК «Центрального района» в присутствии мастера ООО «ЭК ЦР №...» ФИО4 и собственника ФИО1 составлен акт о происшествии на жилищном фонде №....
Как усматривается из данного акта, в ... имеются следующие повреждения: кухня: затечные пятна на потолке S=0,8м2 (побелка), затечные пятна на стене S=1,44 м2 (бумажные обои), комната: затечные пятна на потолке S=1,4 м2 (побелка), на стене наблюдается отслоение обоев и затечные пятна S=1,5м2, коридор: затечное пятно на потолке S=0,03 м2 (побелка), затечные пятна на стене S=0,54 м2 (обои бумажные). При обследовании выше расположенной ... выявлена течь разъемной муфты (американки) перед радиатором на системе отопления, после запирающего устройства. Слесарь-сантехник устранил течь. Данное имущество является собственностью жителя, так как переоборудование системы отопления жителем ... проведено самостоятельно, без привлечения ООО «ЭК ЦР №...» Общедомовые инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии. Согласно выводам, указанным в акте №... о происшествии на жилищном фонде затопление ... произошло в результате течи американки перед радиатором на системе отопления, после запирающего устройства. ООО «ЭК ЦР №...» за данное затопление не несет ответственности. При этом согласно замечаниям к данному акту, ФИО1 указала, что с данным актом она не согласна, поскольку в нем не указаны повреждения в зале: три трещины во всю длину комнаты; на кухне был сильный залив, пятна коричневые, обои, трещины потолка, а также иные повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в независимую экспертизу и оценки ИП ФИО5
Согласно заключению специалиста №... СТЭ по определению ремонтно-восстановительной стоимости отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., пострадавшей в результате затопления ремонтно-восстановительная стоимость отделки помещений квартиры составляет 125875 руб. 16 коп.
Расходы по составлению заключения специалиста составили 5500 руб. Несение данных расходов, подтверждается материалами дела, а именно: актом №... от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, квитанцией и договором № ИП45-05/25 СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно нотариальному свидетельству об удостоверении факта ...2 от 11.07.2025г. правообладателем ... в г. Волгоград является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ09-725).
Таким образом, поскольку согласно акту о происшествии на жилищном фонде №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление ... жилого ... в г. Волгограде произошло в результате течи американки перед радиатором на системе отопления, после запирающего устройства, то ООО «УК Центрального района» не является надлежащим ответчиком. При обследовании вышерасположенной ... жилого ..., выявлена течь разъемной муфты (американки) перед радиатором на системе отопления, после запирающего устройства, данное имущество является собственностью ответчика ФИО2, которая и является надлежащим ответчиком по делу.
При определении ущерба суд полагает возможным руководствоваться заключением специалистаИП ФИО5 №... СТЭ.Данное заключение суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным.
В соответствии с указанным заключением специалиста размер ущерба составляет 125875 руб. 16 коп., который подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного залитием, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда, причиненного вследствие повреждения имущества физическим лицом, не предусмотрено.
Иных оснований для взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.
При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Поскольку исковые требованияподлежат удовлетворению к ответчику ФИО2, и судом в качестве доказательства принято представленное истцом заключение специалиста №... СТЭ, пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы на его составление, которые, согласно заключенному истцом ФИО1 ИП ФИО5 договору от ДД.ММ.ГГГГ № ИП45-05/2025 СТЭ, составили 5500 рублей, данные расходы подтверждены материалами гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей; для физических лиц при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера - 3000 рублей.
Исходя из вышеуказанных норм, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере4776 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Центрального района», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №... №...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №..., выдан №....) стоимость ущерба в размере 125875 руб. 16 коп., расходы уплаченные за составление заключение специалиста в размере 5500 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и в полном объеме к УК «Центрального района» -отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №... №...) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4776 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.М. Хайрова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи ___________ С.М. Хайрова
____помощник судьи Ю.С. Штанова___ (должность) (инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20____ г.
Подлинный документ подшит в деле (наряде) дело№__________,том№________,
лист дела №___________________
помощник судьи______________
(должность)
Ю.С. Штанова
подпись и расшифровка)