Решение по делу № 2-3213/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-510/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.,

с участием:

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 30.04.2021 № за период с 30.04.2021 по 04.11.2021 в совокупном размере 98 586 рублей, в том числе: остаток основного долга – 40 000 рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 55 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 066 рублей; взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0, 1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму 98 586 рублей

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 30.04.2021 № за период с 30.04.2021 по 04.11.2021 в совокупном размере 98 586 рублей, в том числе: остаток основного долга – 40 000 рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 55 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 066 рублей; взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0, 1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму 98 586 рублей.

Определением суда от 05.12.2022 в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Честное слово».

Определением суда от 16.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2021 между ООО МФК «Честное слово» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма №.

По указанному договору ООО МФК «Честное слово» предоставила, а Заемщик получил микрозайм в размере 40 000рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2021 либо справкой из Банка (с указанием ФИО получателя, номера банковской карты Заемщика, уникального идентификатора банковской транзакции, суммы, даты и времени транзакции), с начислением процентов в размере 0,80% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами.

Согласно договору, Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 15.10.2021, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

В порядке ч.1 и 2 ст. 382, ч.ч. 1, 4 ст. 388, ч.1 ст. 389 и ст. 389.1 ГК РФ между ООО МФК «Честное слово» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (цессионарий, Взыскатель) заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 17.06.2022 №, Акт приема-передачи прав требования от 17.06.2022.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 17.06.2022 №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме (в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг/проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов) с момента подписания актов приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов (Форма Приложения № 1 к указанному договору).

В соответствии с договором микрозайма от 30.04.2021 №, п. 1 ст. 388 ГК РФ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой процессуальное правопреемство, поэтому при уступке права требования кредитора другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности согласованные сторонами в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые были согласованы в Договоре.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Отсюда следует, что при достижении суммы начисленных по договору процентов полуторакратного размера суммы займа, последующее начисление указанных процентов прекращается. Таким образом, законодательно установлены разумные ограничения предельных сумм процентов за пользование микрозаймом, срок возврата по которому не превышает одного года, которые подчеркивают срочный характер денежных обязательств заемщика.

Все вышеуказанные ограничения были учтены при расчете задолженности ответчика по договору микрозайма от 30.04.2021 №, что подтверждено представленным расчетом задолженности, согласно которому подтверждается тот факт, что начисление процентов было приостановлено 04.11.2021, после чего сумма задолженности не изменялась.

Исходя из вышесказанного, условия указанного договора микрозайма не противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, охраняемый законом интерес микрофинансовой организации как заимодавца состоит в возврате заемщиком в полном объеме суммы займа, а также начисленных на нее процентов в указанный договоре срок.

Более того, в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из условий Договора, стороны согласовали срок возврата суммы займа на 168 календарных дней, и Заемщик обязан был возвратить полученный микрозайм 15.10.2021.

Однако, за период с 30.04.2021 по дату подачи заявления Должником денежные средства не возвращены.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма от 30.04.2021 №, договор действует до полного исполнения обязательства в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, включая возврат суммы займа и полного погашения всех процентов.

Таким образом, при должной добросовестности и надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств договор действовал до 15.10.2021 включительно и начисление процентов по истечении срока возврата займа не производилось бы.

Однако, именно неисполнение ответчиком своих обязательств в срок, предусмотренный договором микрозайма, явилось основанием начисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока возврата займа до достижения суммы процентов полуторакратного размера суммы займа.

В данном случае налицо ситуация, когда после окончания срока действия договора сторона исполняет обязательства, возникшие в период его действия, то есть не исполненные своевременно.

В связи с этим их исполнение не является ни продлением срока исполнения обязательства или срока действия договора, ни отдельными разовыми сделками, а представляет собой результат нарушения согласованного срока. К тому же никаких соглашений об изменении условий договора между сторонами также не заключалось. Таким образом, неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа не влечет изменение условий договора, согласованных на момент заключения договора.

На основании вышеизложенного, у истца возникло право истребования всей суммы задолженности.

Полная сумма переданных прав на основании договор уступки прав требования (цессии) от 17.06.2022 №, акт приема-передачи прав требования от 17.06.2022 и уже с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности составляет 95 520рублей, в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере 40 000 рублей, 55 520 рублей - проценты по Договору.

Таким образом, истец (Цессионарий) действует в рамках уступленной суммы долга с учетом всех выплат в размере 95 520 рублей.

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются установленные Банком России среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ООО МФК «Честное слово», будучи микрофинансовой организацией, цель деятельности которой как субъекта предпринимательской деятельности является извлечение максимально возможной прибыли, предоставило ответчику микрозайм на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

На момент заключения договора микрозайма действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, которые применялись для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Для потребительских кредитов данной категории среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 286,988 %, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 291 % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч.ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», что свидетельствует о соблюдении действующего законодательства в области ограничений установления и начисления процентов по договору микрозайма.

Таким образом, размер процентов подговору микрозайма от 30.04.2021 №, существенно не отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа и с аналогичными условиями и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Также, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженным в п. 15 постановления от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу действующего законодательства, проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства и их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. Это следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судебное решение о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма возлагает на него обязанность по уплате взысканной суммы истцу (кредитору).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании с него суммы задолженности по договору микрозайма, истец вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяются независимо от условия в договоре о неприменении неустойки, в том числе и потому, что договорное условие о невозможности взыскивать штрафы является нарушением пределов свободы договора и потому ничтожно, поскольку освобождает от ответственности за умышленное неисполнение обязательств.

Поскольку Законом и Договором напрямую не установлен процент, начисляемый за неправомерное удержание денежных средств или уклонение от их возврата, истец полагает правомерным и соразмерным, учитывая первоначальный тип договора - договор микрозайма, при расчете процента по ст. 395 ГК РФ, использовать по аналогии (п.1 ст. 6 ГК РФ) п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно, ставку в 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом исудом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 между ООО МФК «Честное слово» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме 40 000 рублей сроком до 15.10.2021, под 292 % годовых.

С условиями договора и графиком платежей ответчик ознакомлен и согласился.

Способ предоставления Заемщику суммы займа - путем перечисления на номер банковской карты Заемщика №******№.

Договор подписан дистанционно при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись (использование СМС – кода).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст. ст. 160, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку при заключении кредитного договора между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст.ст. 432, 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

Подписав данный договор, ответчик, также выразил, в том числе и согласие на право Кредитора полностью или частично уступить права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу (п. 13 Договора).

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что не оспаривается и подтверждается, в том числе выпиской про счету №.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.02.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».В пунктах 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указано, что микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозайм – займ, предоставляемый займодавцев заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающий предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договором микрозайма – договором займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному догу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовой организации.

Согласно Договору займа от 30.04.2021 № срок его предоставления определен до 15.10.2021, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обуславливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовой организации.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, пункт 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая ст. 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В соответствии ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С 01.01.2020 вступила в законную силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.20134 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающая размер ответственности заемщика полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 01.01.2020 полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 30.04.2021, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.20134 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Исполнение обязательства - это совершение должником действий (бездействия), которые составляют предмет обязательства (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата денег и т.п.).

Исполнение представляет собой юридический поступок, то есть правомерное юридическое действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет.

Требования к надлежащему исполнению обязательства содержатся в г. 22 ГК РФ и предусматривают, что оно должно быть исполнено надлежащему субъекту, надлежащим способом, в месте и в срок, предусмотренные обязательством.

В нарушение приведенных норм закона ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не вносятся.

17.06.2022 права требования, в том числе по кредитному договору от 30.04.2021 №, заключенному с ответчиком, по Договору уступки прав требования (цессии) №, переданы ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

Объем прав первоначального кредитора (ООО МФК «Честное слово») перешедших к новому кредитору (ООО «Юридическая компания «Уна Лекс») стороны определи в договоре цессии, что согласуется с ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком, как Заемщиком, долговых обязательств ни первоначальному, ни новому кредитору.

С учетом уклонения ответчика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, истец, как кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренной условиями договора неустойкой.

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его правильным, иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям истца не имеется.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 066 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 20.07.2022 № 1019 на сумму 1 533 рублей, от 15.11.2022 № 3866 на сумму 1 533 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 27.09.2022 отменен судебный приказ от 08.08.2022 по гражданскому делу № 2-1816/2022 о взыскании задолженности по договору займа со ФИО1

Из содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональности возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, а также объем удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066 рублей.

Кроме того, истец просил об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 0, 1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму 98 586 рублей.

В части 3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

В силу указанных норм, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в отношении всех сумм, за исключением санкций, в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Таким образом, со ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 98 586 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 30.04.2021 № за период с 30.04.2021 по 04.11.2021 в совокупном размере 98 586 рублей, в том числе: остаток основного долга – 40 000 рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 55 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 066 рублей; взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0, 1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму 98 586 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ФИО3) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 02.11.2022 отделом по вопросам миграции Заволжского отдела полиции Управления министерства внутренних дел по г. Твери) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма от 30.04.2021 № за период с 30.04.2021 по 04.11.2021 размере 98 586 рублей, в том числе: остаток основного долга – 40 000 рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 55 520 рублей,

Взыскать со ФИО1 (ФИО3) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 02.11.2022 отделом по вопросам миграции Заволжского отдела полиции Управления министерства внутренних дел по г. Твери) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «УнаЛекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 98 586 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 08.02.2023