№2-1918/2025

03RS0006-01-2025-004075-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1),421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (Заявление), и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 46 734,83 руб. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №, и предоставил сумму кредита зачислив их на указанный счет денежные средства в размере 46 734,83 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях 1096, процентная ставка по договору 29% годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе оплатить задолженность в сумме 55 496,67 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 196,67 руб. На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 196,67 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд с иском, а также просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит в размере 46 734,83.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет №, и предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счет, денежные средства в размере 46 734,83 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях 1096, процентная ставка по договору 29% годовых.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (Заявление), и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 196,67 руб.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора требования банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Между тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно выписке по счету, сумма задолженности по кредитному договору составила 55 496,67 руб., которая должна была быть уплачена ответчиком банку по выставленному ДД.ММ.ГГГГ заключительному счету не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выставив заключительный счет банк изменил срок выплаты всей кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанного судебного участка выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 196,67 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 882,95 руб.

В связи с поступившим от должника ФИО1 возражением определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Исковое заявление в суд банком направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года №452-О-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», поскольку пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 196,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.