Дело № 2-740/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что 8 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 191 806 рублей, на срок до 2 августа 2029 года, под 27,25% годовых с даты предоставления кредита по 9 марта 2021 года, под 15,25% годовых в период с 10 марта 2021 года по 14 марта 2022 года, под 16,25% годовых - на оставшийся срок. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом автомобиля марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 8 февраля 2021 года с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 30 мая 2022 года в размере 1 170 627 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг - 1 115 012 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 53 407 рублей 47 копеек, проценты за просроченный основной долг - 529 рублей 22 копейки, неустойка по возврату суммы кредита - 595 рублей 62 копейки, неустойка по возврату процентов - 1 082 рубля 54 копейки; проценты за пользование суммой займа по ставке 16,25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДАТА по дату расторжения кредитного договора включительно; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 20 053 рубля 14 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 855 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Экспобанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорным автомобилем она не пользуется, формально право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ней, однако ее сын ФИО1 пользуется указанным автомобилем.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Из материалов дела следует, 8 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (в настоящее время переименовано в акционерное общество «Экспобанк») и ФИО1 заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <***> с учетом дополнительного соглашения от 8 февраля 2021 года № б/н к договору <***> от 8 февраля 2021 года на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 1 191 806 рублей, срок кредитования - 96 месяцев, срок возврата кредита - 8 февраля 2029 года, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 9 марта 2021 года - 27,250 % годовых, процентная ставка, действующая с 10 марта 2021 года - 16,25% годовых, количество платежей - 96, периодичность - ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составлял 21 756 рублей, за исключением первого и последнего платежа - 25 803 рубля 42 копейки и 8 328 рублей 49 копеек соответственно (л.д. 24-26, 28).
За ненадлежащее исполнений условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 кредитного договора).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого ФИО1 на кредитные средства автомобиля марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Акционерное общество «Экспобанк» свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 191 806 рублей исполнило, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 30 мая 2022 года составляет 1 170 627 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг - 1 115 012 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 53 407 рублей 47 копеек, проценты за просроченный основной долг - 529 рублей 22 копейки, неустойка по возврату суммы кредита - 595 рублей 62 копейки, неустойка по возврату процентов - 1 082 рубля 54 копейки (л.д. 39-41).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования акционерного общества «Экспобанк» о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки.
На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 8 февраля 2021 года по состоянию на 30 мая 2022 года в размере 1 170 627 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг - 1 115 012 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 53 407 рублей 47 копеек, проценты за просроченный основной долг - 529 рублей 22 копейки, неустойка по возврату суммы кредита - 595 рублей 62 копейки, неустойка по возврату процентов - 1 082 рубля 54 копейки.
Кредитный договор заключался ФИО1 в целях приобретения автомобиля. Согласно пункту 10 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.
На основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 18 февраля 2021 года ФИО1 продал указанное транспортное средство ФИО2 (л.д. 76).
Как усматривается из карточки учета транспортных средств ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, в настоящее время является ФИО2 (л.д. 64).
Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, суд должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом.
При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте http://www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что автомобиль марки <данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> находится в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк», залогодателем которого является ФИО1, зарегистрирована 8 февраля 2021 года.
Суд обращает внимание, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Несмотря на это, при заключении договора купли-продажи автомобиля, ФИО2 не истребовала сведения из реестра уведомления о залоге движимого имущества. Кроме того, принимая во внимание степень родства ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО2 должна была знать о том, что приобретенный ею автомобиль является предметом залога.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для вывода о том, что ФИО2 предприняла все зависящие от нее меры по установлению наличия или отсутствия обременении на приобретаемое имущество, в связи с чем оснований считать ФИО2 добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль, не имеется.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДАТА выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.
Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 855 000 рублей.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом изложенного, требования банка об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.
В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.
Момент расторжения договора определяется положениями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 16,25% годовых на сумму неисполненного обязательства по просроченному основному долгу, начиная с 31 мая 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 053 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением <***> от 3 июня 2022 года (л.д. 4).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 053 рубля 14 копеек.
Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу акционерного общества «Экспобанк» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 8 февраля 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Экспобанк» (идентификационный номер налогоплательщика <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 8 февраля 2021 года по состоянию на 30 мая 2022 года в размере 1 170 627 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг - 1 115 012 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 53 407 рублей 47 копеек, проценты за просроченный основной долг - 529 рублей 22 копейки, неустойка по возврату суммы кредита - 595 рублей 62 копейки, неустойка по возврату процентов - 1 082 рубля 54 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 14 053 рубля 14 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (идентификационный номер налогоплательщика <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 8 февраля 2021 года, начисленные по ставке 16,25% годовых на сумму остатка основного долга 1 115 012 рублей 38 копеек, начиная с 31 мая 2022 года с учетом его фактического погашения, по дату расторжения кредитного договора включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (идентификационный номер налогоплательщика <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Экспобанк», отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гончарова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.