Приговор по делу № 1-1-42/2023 от 25.09.2023

дело № 1-1-42/2023

УИД 73RS0009-01-2023-000687-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 25 сентября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Козлова А.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глебовой Т.Г.,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

Потерпевший №2,

при секретарях Коноваловой К.Н., Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским областным судом по п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взломав не установленным в ходе следствия способом запорное устройство (засов) на входной двери, проник в сени дома Потерпевший №1, а оттуда через незапертую дверь и в само жилище последней по вышеуказанному адресу, где предпринял меры к поиску ценного имущества с целью его последующего хищения. Не обнаружив в доме ценного имущества, ФИО1 в продолжение своих преступных действий вернулся в сени дома, где не установленным в ходе следствия способом взломал запорное устройство на входной двери во двор дома, куда проник через указанную дверь. Находясь во дворе дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из домовладения Потерпевший №1, взломав не установленным в ходе следствия предметом навесной замок на входной двери, проник в сарай, где обнаружил и похитил принадлежащую потерпевшей бензопилу марки «Интерскол» ПЦБ-16/45л (серийный №), стоимостью 5024 рубля. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла проник через незапертую дверь в баню, расположенную во дворе домовладения Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где обнаружил принадлежащие ей две алюминиевые фляги с крышками емкостью 40 л каждая, общей стоимостью 1860 рублей, которые также похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общей сумме 6884 рубля.

Кроме того ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взломав не установленным в ходе следствия способом запорное устройство (металлическую накладку) на входной двери в сени дома, проник через данную дверь в сени дома Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, а оттуда через незапертую дверь и в жилую часть дома, где предпринял меры к поиску ценного имущества с целью его последующего хищения. Обнаружив в доме алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 3 литра, стоимостью 125 рублей, две алюминиевые кастрюли с крышками, емкостью 50-60 литров каждая, общей стоимостью 1346 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 945 рублей, два удлинителя из медного провода, двухжильные, длиной 50 метров каждый, общей стоимостью 481 рубль, два квадратных алюминиевых бака без крышек емкостью 60 литров каждый, общей стоимостью 3990 рублей, переноску длиной 10 метров (медную, двухжильную) стоимостью 91 рубль, алюминиевый бидон емкостью 5 литров стоимостью 390 рублей, дуршлаг алюминиевый емкостью 2 литра стоимостью 109 рублей, две алюминиевые сковороды диаметром 35-40 см с крышками общей стоимостью 400 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра без крышки стоимостью 67 рублей, две алюминиевые кастрюли по 3 литра, без крышек, общей стоимостью 110 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, ФИО1 похитил указанное имущество. Не удовлетворившись достигнутым результатом, ФИО1 в этот же период времени в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из домовладения Потерпевший №2, во дворе указанного дома обнаружил и похитил принадлежащие потерпевшему трубу алюминиевую диаметром 200 мм, длиной 5 метров, стоимостью 1770 рублей, две трубы алюминиевые диаметром 100 мм, толщиной 2 мм и длиной 5 метров каждая, общей стоимостью 1754 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11578 рублей.

Помимо этого ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у домовладения Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не установленным в ходе следствия способом взломал металлические петли деревянной калитки, ведущей во двор дома. Через указанную калитку он незаконно проник во двор домовладения Потерпевший №3, где, взломав не установленным в ходе следствия предметом запорные устройства (навесные замки) на входных дверях, проник в предбанник и саму баню, откуда тайно похитил алюминиевый казан емкостью 5 литров, стоимостью 920 рублей, самодельный наждак, изготовленный из двигателя стиральной машины «Чайка», стоимостью 840 рублей, электрический удлинитель с одной розеткой белого цвета на 6 метров, стоимостью 192 рубля, алюминиевый дуршлаг объемом 3 литра, стоимостью 188 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 6 литров каждая, общей стоимостью 630 рублей, одну чугунную сковородку с ручкой диаметром 26 см, стоимостью 664 рубля 50 копеек, одну чугунную сковородку с ручкой диаметром 30 см, стоимостью 1750 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 915 рублей, один алюминиевый ковш объемом на 1 литр, стоимостью 167 рублей, один алюминиевый ковш объемом на 2 литра, стоимостью 265 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Не удовлетворившись достигнутым результатом, ФИО1 в этот же период времени и месте, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из домовладения Потерпевший №3, зашел через незапертую входную дверь в сени дома последней по вышеуказанному адресу, где обнаружил и похитил алюминиевые санки «СССР» стоимостью 360 рублей, электрический удлинитель с одной розеткой черного цвета длиной 10 метров, стоимостью 276 рублей, принадлежащие потерпевшей. Далее ФИО1 в эти же время и месте, в продолжение своих преступных действий, обусловленных единым вышеуказанным преступным умыслом, с целью хищения через незапертую дверь незаконно проник в жилую часть дома Потерпевший №3 по вышеуказанному адресу, где обнаружил принадлежащие ей две алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра каждая, стоимостью 216 рублей, два чугуна емкостью 2 литра каждый, стоимостью 1612 рублей 50 копеек, электрический самовар «Тула» с кабелем, объемом 4 литра, стоимостью 1050 рублей, один алюминиевый таз объемом на 10 литров, стоимостью 473 рубля, ручную мясорубку советского производства, стоимостью 300 рублей, которые также похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10819 рублей.

Также ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у домовладения Потерпевший №4, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взломав не установленным в ходе следствия способом запорное устройство на входной двери в сени дома Потерпевший №4 по вышеуказанному адресу, проник через нее в сени дома, где обнаружил и похитил принадлежащие потерпевшей алюминиевый казан емкостью 3 литра без крышки, стоимостью 219 рублей, алюминиевый казан емкостью 8 литров с крышкой, стоимостью 634 рубля, алюминиевое сито диаметром 45 см, стоимостью 232 рубля, алюминиевую пельменницу, стоимостью 288 рублей, вафельницу для приготовления вафель, состоящую из двух алюминиевых пластин с двумя ручками, стоимостью 949 рублей 50 копеек, алюминиевый таз емкостью на 8 литров, стоимостью 292 рубля. В продолжение своих преступных действий ФИО1 через дверь проник в жилую часть дома Потерпевший №4, где обнаружил алюминиевую сковородку диаметром 20 см без крышки, с деревянной ручкой цвета дерева, стоимостью 699 рублей, алюминиевую сковороду диаметром 25 см без крышки, стоимостью 122 рубля, блинницу диаметром 27 см без крышки, стоимостью 1481 рубль, две чугунные сковородки диаметром 30 см без крышек, стоимостью 2026 рублей 50 копеек, алюминиевый ковш емкостью 1 литр, стоимостью 56 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра с крышкой, стоимостью 324 рубля, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 2 литра, без крышки, стоимостью 184 рубля, алюминиевую кастрюлю емкостью на 3,5 литра, с крышкой, стоимостью 95 рублей, алюминиевую кухонную подставку, стоимостью 197 рублей 00 копеек, электрическую переноску на три розетки белого цвета, длиной 3 метра, стоимостью 246 рублей, электрическую переноску на две розетки белого цвета, длиной 3 метра, стоимостью 124 рубля, алюминиевую механическую мясорубку советского производства, стоимостью 327 рублей, принадлежащие потерпевшей, также похитив указанное имущество. Со двора дома ФИО1 похитил алюминиевый электрический многожильный провод сечением на 1,5 см, длиной 6 метров, стоимостью 40 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8536 рублей.

Кроме этого в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у домовладения Потерпевший №5, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выставил стекло в окне, ведущем в террасу дома вышеуказанного дома, после чего умышленно, незаконно, с целью хищения проник через указанное окно в террасу, а оттуда через незапертую дверь и в само в жилище Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, где обнаружил алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 5 литров стоимостью 129 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 3 литра, стоимостью 84 рубля, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 2 литра, стоимостью 83 рубля, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 1 литр, стоимостью 70 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 4 литра, стоимостью 108 рублей, две алюминиевые сковородки с крышками диаметром 20 см, стоимостью 324 рубля, алюминиевую сковородку с крышкой диаметром 20 см, стоимостью 162 рубля, столовые алюминиевые ложки в количестве 5 штук, стоимостью 28 рублей, столовые алюминиевые вилки в количестве 6 штук, стоимостью 42 рубля, принадлежащее Потерпевший №5, тайно похитив указанное имущество. В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из домовладения Потерпевший №5, ФИО1, демонтировав лист шифера на крыше сарая, расположенного рядом с домом потерпевшего, через образовавшийся проем проник у в указанный сарай, откуда похитил два алюминиевых таза емкостью 20 литров каждый, общей стоимостью 498 рублей, два чугуна емкостью 3 литра каждый, общей стоимостью 836 рублей, две ножовки по металлу (стандартных) длиной 300 мм каждая, общей стоимостью 149 рублей, два металлических ведра из нержавеющей стали емкостью 10 литров каждое, общей стоимостью 216 рублей, электрический медный провод (двухжильный) длиной 10 метров в черной резиновой оплетке, стоимостью 66 рублей, принадлежащие потерпевшему, а также переноску длиной 8 метров в черной резиновой оплетке с электровилкой с одной стороны вилка и 3 катушки с медной проволокой, не представлявшие для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2795 рублей.

Кроте того с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью использования в личных целях, в нарушение ст. ст. 9, 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», а также ст. 6 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, вопреки правилам, направленным на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес>, без цели сбыта одну металлическую банку с надписью «Охотничий бездымный порох «Сокол» с находящимся внутри нее взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, массой не менее 61,1 грамма, одну металлическую банку с надписью «Охотничий бездымный порох «Барс» с находящимся внутри нее взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, массой не менее 395,6 грамма, а также пластиковую прозрачную емкость с находящимся внутри нее взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, массой не менее 26,5 грамма, всего общей массой 483,2 грамма, вплоть до того момента, когда указанное взрывчатое вещество ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД РФ «Карсунский» в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что имущество потерпевших он не похищал, умысла на кражу у него не было. Зимой текущего года по просьбе Свидетель №3 он ездил с ним в разные села в качестве водителя, для того, чтобы помочь ему привезти металлические изделия. Ездил с ним он 3 или 4 раза, в конце января и в феврале 2023 г. Куда именно ехать ему говорил ФИО42. При этом, после того как он привозил ФИО43 к указанному им месту, тот куда-то уходил, а он сидел в машине и ждал его. Иногда, не дождавшись, он помогал ФИО41 перетаскивать в автомобиль мешки с металлом. В жилые дома он не заходил или не помнит, заходил ли, но их не взламывал. ФИО44 сказал ему, что этот метал из заброшенных домов, никому не нужный, и ему за это ничего не будет, поскольку он лишь водитель. В <адрес> он, не дождавшись ФИО45, пошел следом за ним. Он помог ему перетаскивать мешки с металлом из какого-то дома. Крышку от бачка умывальника он выкинул, так как она оказалась не алюминиевой, о чем он сказал ФИО46. Металлические изделия, которые он перевозил вместе с ФИО3, он по просьбе последнего сдавал в пункты приемки, а вырученные деньги отдавал ему, часть этих денег являлась платой ему за то, что он помогал ФИО47 перевозить металл, и за бензин. Пилу ФИО49 просил его продать, но он не успел. Изъятый из его автомобиля металл принадлежит ему. Кроме того ФИО50 в 2020 г. продал ему за бесценок металлолом, который он хранил возле дома деда в <адрес>, а после таяния снега решил сдать. Никакие трубы он не похищал, пятиметровые трубы просто не полезут в его автомашину. Тайный свидетель дает ложные показания, он его не знает, никому ничего подобного не говорил. Свидетель №5 имеет к нему личную неприязнь еще со школы. Свидетелю ФИО48 сразу же после допроса угрожали сотрудники полиции. Порох он не приобретал и не хранил, он вообще не знал о нем и не видел его в доме. Изъятый наждак также принадлежит ему.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, которые он поддержал в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, серебристо-ярко-синего цвета, государственный регистрационный знак №, который он купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 в <адрес> за 50000 рублей. В конце января - начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года он привез на своем автомобиле ФИО51 в <адрес> или <адрес> <адрес>, точно не помнит, за металлоломом. ФИО52 куда - то ушел, через 40 минут вернулся и показал куда ехать. Подъехав к указанному им месту, они погрузили в машину цветной металлолом в мешках, а также бензопилу. Они договорились, что он сдаст металлолом на следующий день. После этого ФИО53 он отдал 3000 рублей, а бензопилу оставил себе, не заплатив за нее. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данную бензопилу изъяли сотрудники полиции в ходе обыска. В конце января - начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года он ездил в д. <адрес> за металлоломом на своем автомобиле. Там он погрузил в автомобиль цветной металлолом, который был в мешках на обочине дороги, вернулся в <адрес>, было поздно, сдать металл он не смог, привез его домой, а потом отвез в дом своих покойных бабушки и дедушки в <адрес>, позднее сдал частями на пункт приемки в <адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признает, поскольку, действительно приобрел (где не помнит) и хранил у себя дома порох, изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-140, т. 2 л.д. 163-168, т. 3 л.д. 192-195, т. 5 л.д. 157-159).

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется дом по адресу: <адрес>, в который она приезжает в летний период, так как на огороде выращивает овощи. Последний раз она в доме была в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, уезжая, закрыла дом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонила сестра и сообщила, что во двор ее дома открыты ворота, попросила приехать проверить имущество. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом и обнаружила, что входная дверь во двор дома открыта, хотя ранее она была закрыта изнутри на засов. При дальнейшем осмотре она обнаружила взлом запорного устройства входной двери сарая, расположенного в крытом дворе дома, откуда была похищена бензопила марки «Интерскол» ПЦБ – 16/45 л, мощностью 1.8 кВТ/2.5 л.с., приобретенная ДД.ММ.ГГГГ по цене 5999 рублей. Бензопила была новой в корпусе темно – серого цвета. Из бани в крытом дворе дома, входная дверь которой на запорное устройство не закрывается, были похищены две алюминиевые фляги с крышками, емкостью 40 литров каждая. В ходе дальнейшего осмотра она обнаружила взлом запорного устройства входной двери во двор дома, ведущей из сеней дома в крытый двор дома, которая была заперта на засов со стороны сеней. Дверь в дом на запорные устройства не закрывается. При осмотре жилой части дома она хищения имущества не обнаружила, но все створки шкафов, тумбочек и шифоньеров были открыты. Бензопила, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, была похищена из ее дома. Она опознала бензопилу по внешним признакам (цвет, марка, серийный номер), а также по состоянию (т. 1 л.д. 83-84).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ (точно не помнит) около 18-19 часов она находилась у себя дома в <адрес> и увидела, как мимо ее дома медленно проехала автомашина темно-синего цвета, потом развернулась и уехала. Она подумала, что приехал ее сын, поэтому вышла на улицу и стала наблюдать. В машине был только водитель. На следующий день она пошла в магазин и увидела следы на снежном покрове, ведущие с дороги к дому Потерпевший №1, которая в настоящее время проживает <адрес>. Спустя некоторое время ей стало известно, что в дом Потерпевший №1 кто-то проник и совершил кражу имущества. Позже она вновь видела автомобиль, который проезжал мимо ее дома, в машине был только водитель. Она записала номер автомобиля № это был тот же самый автомобиль, что и накануне (т. 1 л.д. 125-126).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству с домом Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на снегу следы, ведущие от дороги в сторону огорода Потерпевший №1 Он прошел к ее дому и увидел сломанную дверь со стороны огорода. Об увиденном он сообщил родственникам Потерпевший №1 Впоследствии он узнал, что у нее была похищена пила.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи ее сестры Потерпевший №1 и сообщили, что возле дома сестры открыта входная дверь. Об этом она сообщила Потерпевший №1, которая уехала в город в конце сентября. По приезду сестры они обнаружили, что ее дом «взломали», похитили фляги, пилу, провода срезали во дворе.

Свидетель ФИО15 суду показал, что у родной сестры его жены Потерпевший №1 есть дом по адресу: <адрес>. В этом доме Потерпевший №1 живет только летом, в другое время они с супругой присматривают за домом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка ФИО4 и сообщила, что дверь в дом открыта. Об этом они сообщили Потерпевший №1. Последний раз он осматривал дом за неделю или полторы до этого, все было нормально. Когда Потерпевший №1 приехала и осмотрела дом, выяснилось, что было похищено имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, зафиксирован факт взлома запорных устройств, изъят навесной замок с ключом (т. 1, л.д. 60-70).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята бензопила марки «Интерскол» ПЦБ -16/45 л. серийный № в корпусе темно – серого цвета (т. 2, л.д. 60-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении МО МВД России «Карсунский» по адресу: <адрес>, у помощника ОД ДЧ ФИО16 была изъята бензопила марки «Интерскол» ПЦБ-16/45л, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 (т. 1, л.д. 179-182).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена бензопила марки «Интерскол» ПЦБ-16/45 л, мощностью 1,8 Вт/2.5 л.с., серийный № в корпусе темно - серого цвета (т. 1, л.д. 183-187).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двух алюминиевых фляг с крышками емкостью 40 литров каждая - 1860 рублей, бензопилы марки «Интерскол» ПЦБ -16/45л, мощностью 1.8 Вт/2.5 л.с.- 5024 рубля (т. 1, л.д. 175-178, 190-193).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен навесной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. На замке обнаружены следы внешнего воздействия (т. 1, л.д. 205-209).

В соответствии с заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и №Э/14 от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование навесной замок, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, технически неисправен, был взломан путем вырывания дужки при надавливании (либо при нанесении ударов) твердым предметом на верхнюю горизонтальную плоскость корпуса представленного на исследование навесного замка; на верхней горизонтальной плоскости корпуса замка имеется один след орудия взлома, пригодный для определения групповой принадлежности предмета, его оставившего (т. 1, л.д. 156-159, 148-152).

Согласно справке Администрации МО «Вальдиватское сельское поселение» Карсунского района от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, проживает Потерпевший №1, дом приобретен ею в порядке наследования (т. 1 л.д. 108).

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что у него есть дом по адресу: <адрес>, который достался ему от покойных родителей. Дом пригоден для проживания, он его использует под дачу, проживая в нем летом. Последний раз он был в доме в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, там все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал в <адрес>, подошел к двери в сени дома, хотел ее открыть, но обнаружил, что накладка на двери сломана, хотя навесной замок был на месте. Он прошел в дом и обнаружил, что пропало имущество: 2 кастрюли по 80 л, фляга 40 л, 3 алюминиевые трубы длиной по 4-5 метров каждая, удлинители, посуда алюминиевая, мясорубка, сковороды, кастрюли, во дворе срезан медный провод длиной 10 м, со двора пропал бак. Похищено было то имущество, что указано в обвинительном заключении. Похищенный бак он опознал позднее на предъявленной ему сотрудниками полиции фотографии.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в начале марта ДД.ММ.ГГГГ года около 1 часа он вышел на улицу и пошел прогуляться, так как ему не спалось. Проходя мимо дома, который принадлежит Потерпевший №2 и ввиду его отсутствия пустует, он увидел, что на дороге, недалеко от дома, стоит автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета. Он обратил внимание на государственный регистрационный знак, но запомнил только цифры № и регион №. В салоне автомобиля никого не было. Через некоторое время он увидел, как со стороны дома Потерпевший №2 идет какой – то мужчина и несет в руках какую - то трубу. Мужчина положил данную трубу в автомобиль и направился обратно в проулок. После этого он сразу же ушел домой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, зафиксированы следы проникновения, изъяты спил со следом орудия взлома, окурок сигареты, крышка бачка с умывальника со следами рук на поверхности (т. 2, л.д. 7-16).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были получены образцы следов рук для сравнительного исследования (т. 2, л.д. 221-222).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на спиле, изъятом ДД.ММ.ГГГГ с поверхности косяка двери, ведущей в сени <адрес>, имеется один след орудия взлома, пригодный для определения групповой принадлежности предмета его оставившего (т. 2, л.д. 202-207).

Согласно заключениям экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности крышки бачка от умывальника, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется след ладонной поверхности руки, пригодный для идентификации личности, оставленный ФИО1 (т. 2, л.д. 211-218, 224-230).

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость имущества, похищенного из домовладения Потерпевший №2, составляет: алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 3 литра - 125 рублей, две алюминиевые кастрюли с крышками емкостью 50-60 литров каждая - 1346 рублей, алюминиевая фляга емкостью 40 литров - 945 рублей, два удлинителя из медного провода, двухжильные, длиной 50 метров каждый - 81 рубль, два квадратных алюминиевых бака без крышек емкостью 60 литров каждый - 3990 рублей 00 копеек, переноска длиной 10 метров (медная, двухжильная) - 91 рубль, алюминиевый бидон емкостью 5 литров - 390 рублей, дуршлаг алюминиевый емкостью 2 литра - 109 рублей, две алюминиевые сковороды диаметром 35-40 см с крышками - 400 рублей, алюминиевые кастрюлю объемом 4 литра без крышки - 67 рублей, две алюминиевые кастрюли по 3 литра без крышек - 110 рублей (т. 2, л.д. 234-241).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены спил со следом орудия взлома, крышка бачка с умывальника, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Потерпевший №2 по адресу: <адрес> (т. 5, л.д. 133-141).

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №3

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что у нее имеется жилой дом по адресу: <адрес>, доставшийся ей от родителей, в котором она проживает с весны до осени. Последний раз в этом доме она была в январские праздники, 1 или 2 числа, там все было в порядке. Приехав ДД.ММ.ГГГГ, она увидела сломанную калитку. При осмотре домовладения она обнаружила, что из дома похищены электросамовар, 2 алюминиевые кастрюли, чугунные сковороды, переноски, удлинители – 2 шт., санки, дуршлаг, мясорубка, большой алюминиевый таз, санки, из бани пропали 2 кастрюли, 2 сковороды алюминиевые, казан (почти новый), фляга для холодной воды на 40 л, 2 ковша, самодельный наждак. Данный наждак был смонтирован ее покойным мужем из двигателя от стиральной машинки «Чайка» и доски от гарнитура, его она опознала на фотографии, которую ей показали в полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено домовладение Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксированы следы проникновения, с поверхности двери шкафа изъят след перчатки, следы рук с входной двери в переднюю комнату (т. 3, л.д. 4-12).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на отрезке липкой ленты скотч имеется след фрагмента перчатки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности холодильника в <адрес>, пригодный для определения групповой принадлежности изделия, его оставившего (т. 3, л.д. 29-33).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были получены образцы следов рук для сравнительного исследования (т. 3, л.д. 73-74).

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты скотч, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности двери шкафа передней комнаты дома Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, оставлен ФИО1, мизинцем его левой руки (т. 3, л.д. 76-85).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят самодельный наждак, изготовленный из двигателя стиральной машины «Чайка» (т. 2, л.д. 60-72).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Карсунский» по адресу: <адрес>, у оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Карсунский» ФИО17 был изъят самодельный наждак, обнаруженный в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Карсунский» (т. 3, л.д. 86-92).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость имущества, похищенного из домовладения Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, составляет: алюминиевый казан емкостью 5 литров - 920 рублей, самодельный наждак из двигателя стиральной машины «Чайка» - 840 рублей, электрический удлинитель с розеткой белого цвета на 6 метров - 192 рубля, алюминиевый дуршлаг объемом 3 литра - 188 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 6 литров каждая - 630 рублей, чугунная сковородка диаметром 26 см с ручкой - 664 рубля 50 копеек, чугунная сковородка диаметром 30 см с ручкой - 1750 рублей, алюминиевая фляга емкостью 40 литров - 915 рублей, алюминиевый ковш объемом 1 литр - 167 рублей, алюминиевый ковш объемом 2 литра - 265 рублей, алюминиевые санки «СССР» - 360 рублей, электрический удлинитель с розеткой черного цвета длиной 10 м. - 276 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра каждая - 216 рублей, два чугуна емкостью 2 литра каждый - 1612 рублей 50 копеек, электрический самовар «Тула» с кабелем объемом 4 литра - 1050 рублей, алюминиевый таз объемом 10 литров - 473 рубля, ручная мясорубка советского производства - 300 рублей (т. 3, л.д. 96-109).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен самодельный наждак, изготовленный из двигателя стиральной машины «Чайка», изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №3 по внешнему виду и форме опознала данный самодельный наждак, как похищенный из ее дома по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 116-119).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у <адрес> был осмотрен остановленный сотрудниками ДПС автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, управлением под ФИО1 В ходе осмотра из автомобиля изъяты 3 мешка с проводами, 1 мешок с металлическими изделиями, 1 мешок с металлическими изделиями в виде посуды, казан, чугун, 2 фрагмента металлической трубы, металлические изделия в виде посуды в 3 мешках, металлическая гардина из 3-х частей и металлическая труба (т. 2, л.д. 99-107).

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на исследование двигателя стиральной машины «Чайка» с учетом износа по состоянию цен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 рублей (т. 3, л.д. 112-115).

Согласно справке Администрации МО Большепоселковское сельское поселение Карсунского района от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит Потерпевший №3 и используется ею под дачу (т. 3 л.д. 63).

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №4

Потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что у нее имеется жилой дом по адресу: <адрес>, в котором она жила до смерти мужа, а после этого проживает нем только летом, зимой живет у дочери. Из дома она уехала в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. Приехав ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что в доме сломаны замки. Из дома пропали старые сковородки, весы, телефон, одна новая сковорода с ручкой, провода, все то, что указано в обвинительном заключении. Ущерб для нее незначительный, размер ее пенсии 18000 рублей. Похищенное она использовала постоянно в хозяйстве. На представленной ей фотографии она опознала свою сковороду, подставку.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она живет в <адрес>. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. (накануне праздника) она видела следы на снегу, ведущие к бане Потерпевший №3 После этого со слов соседей она узнала, что Потерпевший №3 обокрали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, зафиксированы следы проникновения, взлома запорных устройств, изъяты 3 следа рук с поверхности створки холодильника и косяка двери в комнату, а также навесной замок со следами взлома (т. 3, л.д. 126-133).

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с забора дома Потерпевший №4, технически неисправен. Навесной замок был взломан путем вырывания дужки при надавливании (либо при нанесении ударов) твердым предметом на верхнюю горизонтальную плоскость корпуса, представленного на исследование навесного замка (т. 3, л.д. 259-263).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были получены образцы следов рук для сравнительного исследования (т. 3, л.д. 244-245).

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты скотч, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности косяка входной двери в переднюю комнату дома Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, оставлен ФИО1, его безымянным пальцем левой руки (т. 3, л.д. 248-256).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость похищенного у Потерпевший №4 имущества составляет: алюминиевый казан емкостью 3 литра без крышки - 219 рублей, алюминиевый казан емкостью 8 литров с крышкой - 634 рубля, алюминиевое сито диаметром 45 см - 232 рубля, алюминиевая пельменница - 288 рублей, вафельница для приготовления вафель, состоящая из двух алюминиевых пластин с двумя ручками - 949 рублей 50 копеек, алюминиевый таз емкостью на 8 литров - 292 рубля, алюминиевая сковорода диаметром 20 см без крышки, с деревянной ручкой - 699 рублей, алюминиевая сковорода диаметром 25 см без крышки - 122 рубля, блинница диаметром 27 см без крышки - 1481 рубль, две чугунные сковородки диаметром 30 см – 2026,50 рублей, алюминиевый ковш емкостью 1 литр - 56 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра с крышкой - 324 рубля, кастрюля из нержавеющей стали емкостью 2 литра, без крышки - 184 рубля, алюминиевая кастрюля емкостью на 3,5 литра - 95 рублей, алюминиевая кухонная подставка - 197 рублей, электрическая переноска на три розетки белого цвета, длиной 3 м - 246 рублей, электрическая переноска на две розетки белого цвета длиной 3 м - 124 рубля, алюминиевая механическая мясорубка советского производства - 327 рублей, электрический алюминиевый многожильный провод – 40 рублей (т. 3, л.д. 143-158).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, оставленного сотрудниками ДПС под управлением под ФИО1, изъяты 3 мешка с проводами, 1 мешок с металлическими изделиями, 1 мешок с металлическими изделиями в виде посуды, казан, чугун, 2 фрагмента металлической трубы, металлические изделия в виде посуды в 3 мешках, металлическая гардина из 3-х частей и металлическая труба (т. 2, л.д. 99-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер № (т. 3, л.д. 208-213).

Справкой, выданной Администрацией МО «Большепоселковское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 188).

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №5

Потерпевший Потерпевший №5 суду показал, что у него имеется дом в <адрес>, который он использует как дачу. Последний раз в доме он был в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ он приехал и увидел, что приоткрыто окно в веранде, на лавке возле дома лежат штапики от окна. Зайдя в дом, он обнаружил, что похищено имущество. Он понял, что в дом проникли через окно, выставив стекло. Из кухни дома пропало принадлежащее ему имущество: алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 5 литров, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 3 литра, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 2 литра, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 1 литр, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 4 литра, две алюминиевые сковородки 3 штуки с крышками диаметром 20 см, столовые алюминиевые вилки в количестве 6 штук, столовые алюминиевые ложки в количестве 5 штук. Пройдя во двор дома, он обнаружил, что лист шифера с крыши туалета изломан на две половины и просто покрыт сверху. Он понял, что через крышу проникли в сарай, сняли шифер, а потом положили на место, так как ворота были закрыты на запорное устройство, следов взлома он не обнаружил. Из сарая похитили два алюминиевых таза емкостью 20 литров каждый, два чугуна емкостью 3 литра каждый, две ножовки по металлу длиной 300 мм каждая, два металлических ведра из нержавеющей стали емкостью 10 литров каждое, электрический медный провод (двухжильный) длиной 10 метров в черной резиновой оплетке. На представленном ему фото он опознал чугуны, сковородки, которыми он постоянно пользовался. Часть похищенного ему возвращена.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение Потерпевший №5 по адресу: <адрес>, зафиксированы следы проникновения, изъяты деревянный штапик с окна, стекло створки окна, ведущего в террасу, следы рук с оконной рамы и двери (т. 5, л.д. 7-17, 259).

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на деревянном фрагменте штапика окна, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, имеется один след орудия взлома, пригодный для определения групповой принадлежности предмета, его оставившего. Данный след образовался в результате воздействия на объект конусообразным предметом имеющим форму рабочей кромки близкой к трапеции (т. 5, л.д. 29-32).

Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности фрагмента стекла оконной рамы, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - <адрес>, обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации, который перенесен на прозрачную ленту-скотч (т. 5, л.д. 38-39).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были получены образцы следов рук для сравнительного исследования (т. 5, л.д. 72-74).

В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты скотч, обнаруженный и перекопированный с поверхности стекла, изъятого ДД.ММ.ГГГГ от створки окна в террасу <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 5, л.д. 77-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мешок с металлическими изделиями в виде посуды, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО1. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №5 пояснил, что в находящихся в мешке предметах он опознает принадлежащие ему алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 4 литра, алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 3 литра, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 2 литра, алюминиевую сковородку с крышкой диаметром 20 см, круглой формы, красного цвета снаружи, алюминиевую сковородку с крышкой, диаметром 20 см, два чугуна емкостью по 3 литра каждый, похищенные из его дома по адресу: <адрес> (т. 5, л.д. 96-101).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость имущества, похищенного из дома Потерпевший №5 по адресу: <адрес>, составляет: алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров с крышкой - 129 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра с крышкой - 84 рубля, алюминиевая кастрюля емкостью 2 литра с крышкой - 83 рубля, алюминиевая кастрюля емкостью 1 литр с крышкой - 70 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 4 литра с крышкой - 108 рублей, две алюминиевые сковородки с крышками диаметром 20 см - 324 рубля, алюминиевая сковородка с крышкой диаметром 20 см - 162 рубля, столовые алюминиевые вилки в количестве 6 штук - 42 рубля, столовые алюминиевые ложки в количестве 5 штук - 28 рублей, два алюминиевых таза емкостью 20 литров каждый - 498 рублей, два чугуна емкостью 3 литра каждый - 836 рублей, две ножовки по металлу длиной 300 мм каждая - 149 рублей, два ведра из нержавеющей стали емкостью 10 литров - 216 рублей, электрический медный провод (двухжильный) длиной 10 метров в черной резиновой оплетке - 66 рублей (т. 5, л.д. 107-114).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено стекло створки окна, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Потерпевший №5 по адресу: <адрес>, на котором были обнаружены следы рук (т. 5, л.д. 133-141).

Справкой, выданной Администрацией МО Вальдиватское сельское поселение Карсунского района от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает Потерпевший №5 (т. 5 л.д. 25).

Во всем эпизодам краж имущества

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он занимается приемкой металла. Зимой или в начале весны ДД.ММ.ГГГГ г. днем к нему приехал ФИО1 на своем автомобиле марки <данные изъяты>, предложил ему купить у него цветной металлолом. Он принял у него 2 фляги и 2 ящика алюминиевых. Принятое имущество он сфотографировал на телефон, а впоследствии показал полиции.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема лома по <адрес>, где он работал, приехал ФИО1 на автомашине <данные изъяты> синего цвета, гос. №, попросил принять у него металл. Он принял у него алюминиевые трубы и жженый медный кабель весом около 7 кг, алюминиевые кастрюли и бидон. В этот же день приезжали сотрудники полиции, спрашивали про фляги. Все, что привез ФИО1, он сфотографировал на телефон для себя, фотографии принятого имущества он приобщил к протоколу допроса. Через три дня на пункт снова приехал ФИО1 вместе с Свидетель №4 на той же машине. Ильин сдал чугун, кастрюли, жженую медь около 5 кг, сковороды, две алюминиевые кастрюли емкостью 60 литров, в них были маленькие кастрюли. Он принял метал, заплатил деньги. Данное имущество он также сфотографировал на телефон, фотографии приложил к протоколу своего допроса (т. 2 л.д. 129-144).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что у нее был сын ФИО21, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из тюрьмы сын жил с ней. Зимой ДД.ММ.ГГГГ г. он лежал в больнице 10 дней. ФИО1 она не знает, у них дома тот никогда не был. На машинах к сыну друзья никогда не приезжали.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что в <адрес> у нее есть дом, в котором ранее проживал ее отец. Отец умер 4 года назад. Ее племянник ФИО1 не имеет доступа в этот дом, ключей у него нет. ФИО1 имущество из дома ее отца не вывозил, в доме ничего не хранил. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. он хранил в старой бане какой-то металл, потом вывозил его.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в марте ДД.ММ.ГГГГ г. он поехал сдавать метал вместе с Ильиным на машине последнего, их остановили сотрудники полиции. Металлолом: трубы, кастрюли находились на заднем сиденье и в багажнике автомобиля. Примерно за две недели до этого он также ездил с Ильиным сдавать металлолом, они сдавали кастрюли, медь обожженную. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приезжал ФИО1 на своей автомашине синего цвета и остался ночевать. Около 4 часов Ильин утра ушел от него на автобусную остановку, так как собирался ехать в Ульяновск. До остановки он его не провожал и не знает, уехал ли тот.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО1 и остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром, до 8 часов, Ильин уехал.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил у ФИО12 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове серебристо-ярко-синего цвета, государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 203).

Согласно справке о смерти ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-120).

По эпизоду ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что в <адрес> у нее есть дом, в котором ранее проживал ее отец. Отец умер 4 года назад. Отец был охотником, у него имелось ружье, которое он еще при жизни отдал своему внуку ФИО37. Пороха в доме отца она не видела.

В ходе очной ставки ФИО24 дала аналогичные показания (т. 5 л.д. 241-246).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: банка металлическая с пояснительной надписью «Порох охотничий бездымный «Барс» массой 400 грамм; пластиковый контейнер прозрачный с веществом тёмного цвета; металлическая банка с пояснительной надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» массой 200 грамм (т. 2, л.д. 60-72).

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 металлических банок с бумажными этикетками с надписью «СОКОЛ» и «Барс», а также банки из прозрачного бесцветного полимерного материала является бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха составила 61,1 грамма, 395,6 грамма и 26,5 грамма соответственно (т. 4, л.д. 6-9).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (т. 2, л.д. 244).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на корпусе и крышке контейнера из неокрашенного полимерного материала, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, обнаружены следы пота, установлен ДНК – профиль следов пота (т. 4, л.д. 21-26).

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пот, обнаруженный на корпусе и крышке контейнера из неокрашенного полимерного материала, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, произошел от него самого (т. 4, л.д. 48-53).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 металлические банки с надписями «Охотничий бездымный порох «Барс» и «Охотничий бездымный порох «Сокол», а также пластиковая прозрачная емкость с веществом, в которых обнаружено сыпучее вещество темного цвета, похожее на порох (т. 4, л.д. 72-80).

Справкой ОЛРС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 не имеется разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия (т. 4 л.д. 118).

По всем эпизодам преступлений

Из показаний свидетеля Свидетель №8 – зам. начальника полиции по ОУР МО МВД России «Карсунский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 (по месту жительства его матери) был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена часть имущества по возбужденным уголовным делам: металлические изделия, инструменты. Также ему известно, что ходе досмотра автомобиля ФИО1 были обнаружены металлические изделия.

Свидетель Свидетель №5 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Карсунский» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при изъятии у ФИО1 металлолома, находящегося в машине, а также при обыске в его доме на <адрес>. В доме под стенкой был найден порох в банках, в подполе – наждак. Хозяйка квартиры пояснила, что банки с порохом были привезены из <адрес> от деда после смерти последнего.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в начале марта ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО26 по просьбе сотрудников полиции участвовали в ходе осмотра автомобиля, которым управлял Ильин, а также при производстве обыска в доме ФИО6. Ильин находился возле автомобиля, ему предложили выдать запрещенные предметы, он сказал, что все находящееся в автомобиле принадлежит ему. При осмотре автомобиля было обнаружен и изъят цветной металл: бидоны, посуда, провода, всего было изъято 4-5 мешков металлических изделий. После этого они поехали на производство обыска на <адрес>, где проживал Ильин. В доме находилась женщина, которой было предложено выдать запрещенные предметы, она пояснила, что таковых не имеет. При обыске были обнаружен и изъят порох в банке, который находился в шкафу.

Свидетель ФИО26 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе полиции вместе с ФИО5 участвовала в качестве понятой при обыске. Сначала они поехали на <адрес>, где около <адрес> находился автомобиль синего цвета. Им объяснили, что автомобилем управлял Ильин, который находился там же. Ильину было предложено выдать запрещенные предметы, он сказал, что таковых не имеет. При осмотре автомобиля в нем были обнаружено 3 или 4 мешка с металлическими изделиями: проволокой, трубами, чугунами, карнизом, дойницами, сковородами. Все это было изъято и упаковано. Были составлены документы, в которых они расписались. Затем они поехали на обыск на <адрес>, в дом к матери ФИО6. В ходе обыска обнаружили порох в банках, патроны, самодельное оружие, электрический мотор, пилу, санки. Все обнаруженное упаковали, описали, они расписались в документах. Мать ФИО6 пояснила, что некоторые вещи привезены из дома ее родителей. Ильин при обыске не присутствовал.

Свидетель ФИО54 (псевдоним) суду показал, что примерно в начале лета или в конце весны текущего года он общался с Ильиным в парке <адрес>. Тот рассказал ему, что грабил дома в селах <адрес>, забирал металл. Также Ильин сообщил, что у него полиция изъяла порох и самодельный пистолет.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются между собой. Совокупность данных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №5); по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ (по эпизоду хранения пороха).

При этом суд находит установленным, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, причинив им материальный ущерб. Квалифицирующие признаки кражи - незаконное проникновение в жилище по всем эпизодам краж и незаконное проникновением в иное хранилище по эпизодам краж имущества Потерпевший №5. Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, незаконное проникновение в иное помещение – по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подсудимому вменены обоснованно, поскольку ФИО1 помимо воли потерпевших проникал в принадлежащие потерпевшим жилые дома, помещения (бани) и помещения для хранения (сараи, закрытые дворы) соответственно именно с целью совершения хищения имущества.

При этом с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №4 в судебном заседании, размера и состава похищенного имущества, материального положения потерпевшей суд находит необоснованно вмененным и подлежащим исключению квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4 Кроме того, поскольку ни обвинением, ни судом не установлено время приобретения подсудимым взрывчатого вещества – бездымного пороха, что не позволяет определить срок давности уголовного преследования за данное преступление в этой части, то следует исключить из обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение».

Представленными суду доказательствами подтверждается, что именно ФИО1 совершил кражи имущества потерпевших. Об этом свидетельствует тот факт, что в домовладениях Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5 обнаружены отпечатки пальцев рук подсудимого, а изъятое непосредственно у ФИО1 имущество было опознано потерпевшими как принадлежащее им и похищенное из их домовладений. Похищенная из дома Потерпевший №1 бензопила также была изъята из дома ФИО1 и была опознана потерпевшей, при этом автомобиль, принадлежащий подсудимому, был замечен недалеко от дома Потерпевший №1 накануне обнаружения кражи из дома потерпевшей, что следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6. При этом показания свидетеля ФИО60 в судебном заседании о том, что номер автомобиля она не записывала, его ей продиктовал сотрудник полиции ФИО55, а протокол допроса она подписала дома пустой и не читала, суд находит недостоверными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании. Так из протокола допроса данного свидетеля (т. 1 л.д. 125-126) следует, что ее допрос производился следователем ФИО27, а не ФИО56, в <адрес>, в служебном автомобиле, все показания записаны со слов подсудимой, ей прочитаны следователем. Из показаний свидетеля ФИО57 следует, что она подписала только один чистый лист, тогда как в протоколе допроса имеется 4 листа, содержащие 6 подписей допрашиваемого лица, принадлежность данных подписей ей самой свидетелем не оспаривалась. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО27 показал, что заносил в протокол допроса сведения со слов допрашиваемого лица, протокол был прочитан свидетелю, подписан ею, замечаний относительно изложения показаний не было. Из показаний свидетелей ФИО58 и ФИО59 следует, что именно ФИО1 привозил им на пункт приема металлолома металлические изделия, в том числе алюминиевую посуду. Показания свидетелей ФИО61 не опровергают вывод суда о виновности ФИО6 в совершении хищения чужого имущества. Показания свидетеля Свидетель №11 не содержат каких-либо доказательств, относящихся к рассматриваемому делу, поэтому судом не принимаются.

Суд также находит установленным и доказанным, что подсудимый, не имеющий соответствующего разрешения, незаконно хранил бездымный порох массой 483,2 г, являющийся согласно заключению экспертизы взрывчатым веществом метательного действия. На одной из банок с порохом, изъятой в ходе обыска в доме ФИО1, обнаружен пот, произошедший от подсудимого, что опровергает показания ФИО6 о том, что он не видел порох в своем доме и не знал о его наличии. При этом на изъятых банках имеются надписи, свидетельствующие об их содержимом. Более того, в ходе предварительного следствия ФИО1 признавал вину в незаконном приобретении и хранении пороха.

Из материалов дела установлена законность и правомерность действий оперативных сотрудников по производству обыска в жилище ФИО1 (т. 2 л.д. 76-77). Объем и характер их действий определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о хищении имущества и раскрытие преступления. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются полными, понятными, непротиворечивыми, у суда отсутствуют сомнения в их обоснованности.

Занятая подсудимым позиция о непричастности к совершению преступлений расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом в судебном заседании ФИО1 давал непоследовательные, противоречивые показания. Утверждая, что не заходил в дома, в том же время пояснял, что перетаскивал мешки с металлом из жилых домов, в том числе по собственной инициативе, а также выбросил крышку от бачка, которая оказалась не алюминиевой. Утверждение ФИО1 о наличии у сотрудника полиции ФИО62 личной неприязни к нему является голословным. Довод подсудимого о причастности к совершению краж Свидетель №3 является несостоятельным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты> (т. 5 л.д. 224-227).

Оснований не доверять заключению специалистов у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказаний подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд относит: состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей, кроме этого по эпизодам в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1 – частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного; по эпизоду ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – признание вины на стадии предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказания по всем эпизодам, является рецидив преступлений.

Из характеристики, представленной администрацией МО Карсунский район», следует, что в администрацию поселения жалоб и заявлений от жителей поселка на ФИО1 не поступало. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карсунский» подсудимый характеризуется как необщительный, вспыльчивый человек, склонный к совершению противоправных действий. В характеристике начальника ФКУ-ИК № 9 указано, что ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией ИУ не поощрялся, требовал контроля со стороны администрации, состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства. На учете у врачей нарколога ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое поражение головного мозга с синдромом Жиля-де-ляТуретта», к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 161- 221).

Учитывая содеянное ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Применение указанной меры наказания суд считает достаточным, потому не применяет дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказания обстоятельств, которые суд признает исключительным, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказаний по правилам ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы, на основании ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ст. 99 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает необходимым изменить подсудимому до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски Потерпевший №2 в сумме 11578 руб. и Потерпевший №4 в сумме 8536 руб. подлежат удовлетворению. Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба в сумме 10819 руб. суд находит подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10735 руб. (за вычетом стоимости возвращенного имущества).

Процессуальные издержки по делу составили 40150 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Глебовой Т.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 6, л.д. 54).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек суд возлагает на подсудимого, не находя оснований для его освобождения.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 4 литра, алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 3 литра, алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 2 литра, алюминиевую сковороду с крышкой, диаметром 20 см, алюминиевую сковороду с крышкой, диаметром 20 см, два чугуна емкостью по 3 литра каждый, возвращенные потерпевшему Потерпевший №5, самодельный наждак, возвращенный потерпевшей Потерпевший №3, бензопилу марки «ИНТЕРСКОЛ» ПЦБ – 16/45 л, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - следует передать в полное распоряжение указанных лиц; спил со следом орудия взлома – уничтожить; крышку бачка с умывальника – возвратить по принадлежности Потерпевший №2; штапик, стекло створки окна – возвратить Потерпевший №5; легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО1; металлическую банку с бумажной этикеткой с надписью «СОКОЛ» с взрывчатым веществом метательного действия бездымный порох, остаточной массой 60,1 гр.; металлическую банку с бумажной этикеткой с надписью «БАРС» с взрывчатым веществом метательного действия бездымный порох, остаточной массой 394,6 гр.; банку из прозрачного бесцветного полимерного материала с взрывчатым веществом метательного действия бездымный порох, остаточной массой 25,5 гр. – уничтожить; навесной замок с ключом - возвратить Потерпевший №1.

До исполнения приговора в части гражданских исков следует сохранить арест в виде запрета распоряжаться транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказания с применением ст. 64 УК РФ:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5) - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 40160 рублей.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 4 литра, алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 3 литра, алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 2 литра, алюминиевую сковороду с крышкой, диаметром 20 см, алюминиевую сковороду с крышкой, диаметром 20 см, два чугуна емкостью по 3 литра каждый, возвращенные потерпевшему Потерпевший №5, самодельный наждак, возвращенный потерпевшей Потерпевший №3, бензопилу марки «ИНТЕРСКОЛ» ПЦБ – 16/45 л, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - передать в полное распоряжение указанных лиц; спил со следом орудия взлома – уничтожить; крышку бачка с умывальника – возвратить по принадлежности Потерпевший №2; штапик, стекло створки окна – возвратить Потерпевший №5; легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО1; металлическую банку с бумажной этикеткой с надписью «СОКОЛ» с взрывчатым веществом метательного действия бездымный порох, остаточной массой 60,1 гр.; металлическую банку с бумажной этикеткой с надписью «БАРС» с взрывчатым веществом метательного действия бездымный порох, остаточной массой 394,6 гр.; банку из прозрачного бесцветного полимерного материала с взрывчатым веществом метательного действия бездымный порох, остаточной массой 25,5 гр. – уничтожить; навесной замок с ключом - возвратить Потерпевший №1.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №4 удовлетворить, гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 11578 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 10735 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 8536 рублей.

До исполнения приговора в части гражданских исков сохранить арест в виде запрета распоряжаться транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Лобина