Решение по делу № 2-91/2023 от 09.03.2023 - о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов.

№ 2-91/2023

55MS0117-01-2022-005694-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2023 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

помощнике судьи Левченко Г.Т., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) к С.А.Н. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АФК» обратилось в суд к С.А.Н. о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и С.А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Истец указывает на то, при подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита. 20.04.2015г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 22861,14 руб. ....г. судебный участок № ПО .... вынес судебный приказ № о взыскании с С.А.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору, впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Просят взыскать с ответчика С.А.Н. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 22861,14 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ....г. по ....г. в размере 43484,09 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 6486,03 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2022г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2385 руб., почтовые расходы в сумме 229,20 руб., взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.А.Н. в судебном заседании участия не принимал, ранее исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж им произведен 10.11.2010г., право требования по договору перешло в апреле 2015г., а обращение истца в суд последовало только в 2022 году. Также указал на нарушение правил подсудности при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа в ...., так как банк расположен в ...., ответчик проживает в ...., истец зарегистрирован в ..... Сумму заявленной неустойки считает завышенной, просил применить последствия ст. 333 ГК РФ. В случае, если суд придёт к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов, рассчитанных по ст. 809 ГК РФ с учетом ставки 28% годовых (0,076% в день) указал, что задолженность составила 21642,57 руб. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение судного счета в размере 4122 руб. Также полагал, что истец злоупотребляет правом предъявляя требования о взыскании задолженности в 2022 году, начисленные по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, так как кредит составлял 40000 рублей, а он выплатил банку 111900 рублей. Просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к ст. 435 Гражданского кодекса РФ анкета-заявление является адресованным банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица – кредитора, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Применительно к ст. 438 Гражданского кодекса РФ банк акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По условиям договора об использовании карты от 23.10.2007г. № ООО «ХКФ Банк» предоставил С.А.Н. денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, эффективная процентная ставка - 55,7% годовых, со страхованием 66,2%. Минимальный ежемесячный платеж на момент заключения договора указан 2000 рублей. День начала каждого платежного периода 1-е число каждого месяца. Рекомендуемый срок уплаты минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода. Поставив свою подпись в графе 51 Заявления – анкеты С.А.Н. согласился быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами.

Как следует из сообщения ООО «ХКФ Банк» по договору № открыт счет №, выдана карта №. Эффективная ставка составляет 55,72% годовых, а при наличии страхования 66,26% годовых. В расчет включены проценты за пользование кредитами, комиссия за обслуживание Лимита овердрафта и Возмещение страховых взносов. Размеры платежей, не включаемые в расчет, указаны в Тарифах Банка. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк», действующим с 01.08.2005г. процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых, при этом в рамках маркетинговых акций размер процентной ставки может изменяться. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,8%, минимальный платеж 6% от лимита овердрафта (пункт 3), комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и кассах других банков с использованием карты 144 руб. (пункт 8). Комиссия взимается Банком за каждую операцию по снятию наличных денежных средств. Пунктом 9 установлены штрафы (неустойки) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к оплате сроком от 15 до 45 дней – 1,4% от Лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к оплате, сроком свыше 45 дней – 2,8% от Лимита овердрафта.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно справке о движении средств по договору №, последний платеж осуществлён должником 10.11.2010г., кроме того, С.А.Н. допускал просрочки платежей.

С учетом требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

При заключении кредитного договора заемщик С.А.Н. был ознакомлен с типовыми условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских карт. Согласно пункту 17 Условий все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Банка по адресу ..... Банк также вправе обратиться с иском к заемщику в любой другой суд общей юрисдикции по выбору Банка. При этом Банком может быть использована процедура взыскания задолженности по Договору в порядке выдачи судебного приказа в суде.

Действуя по своему выбору, ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. На основании заявления мировым судьей 24.11.2011г. вынесен судебный приказ о взыскании с С.А.Н. задолженности в размере 22424,77 руб., взыскании госпошлины в размере 436,37 руб. – всего на общую сумму 22861,14 руб. (задолженность по состоянию на 18.10.2011г.).

Согласно пункту 6 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских карт Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

С учетом ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

20.04.2015г. ООО «ХКФ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования, согласно которому цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять от цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к Договору. Приложение № к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору (пункты 1.1, 1.2 Договора уступки).

Банк направил уведомление заемщику С.А.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 52).

В связи с чем судом установлено, что согласно Дополнительного соглашения № ООО «ХКФ Банк» передало ООО «АФК» следующий объем прав требования по кредитному договору №: основной долг 10324,26 руб., проценты за пользование 978,51 руб., комиссии 4122 руб., штрафы в размере 7000 руб., государственная пошлина 436,37 руб. (общий долг 22861,14).По сообщению ООО «ХКФ Банк» договор № от .... был продан компании ООО «АФК» 23.04.2015г. Все оригиналы документов, включая расчет задолженности в рамках договора уступки прав требования были переданы покупателю.

На основании определения от 18.04.2016г. мировым судьей судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан произведена замена взыскателя ООО «ХКФБ» на ООО «АФК». Определение вступило в законную силу 05.05.2016г.

По заявлению С.А.Н. судебный приказ по делу № 2-17660/2011 о взыскании задолженности в размере 22861,14 руб. был отменен мировым судьей.

По сведениями ГУФССП России по Омской области Отдела судебных приставов по Советскому административному округу взысканий по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № в отношении С.А.Н., не производилось.

Ответчиком С.А.Н. в ходе судебного заседания заявлено требование о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписки о движении средств по счет, ответчиком последний платеж по кредиту снесен 10.11.2010г., 24.11.2011г. мировым судьей вынесен судебный приказ, 15.08.2022г. судебный приказ отменен. С настоящим иском правопреемник Банка обратился 24.11.2022г. В связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности на момент рассмотрения дела не истек.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ....г. в размере 22861,14 руб.: основной долг 10324,26 руб., проценты за пользование 978,51 руб., комиссии 4122 руб., штрафы в размере 7000 руб., суммы прочих доходов банка 436,37 руб. Данные суммы соответствуют объему уступленных Обществу прав по договору цессии.

В части заявленных требований, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика суммы основного долга 10324,26 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 978,51 руб.

К заявленным истцом требованиям о взыскании комиссии 4122 руб. ответчик просил применить нормы Закона «О защите прав потребителей» в части законности ведения ссудного счета.

В ГК РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявлению ответчика о признании недействительной части кредитного договора от ...., поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты сумм комиссии в октябре 2007 года, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании сумм начисленных комиссий нет.

Таким образом, комиссия в размере 4122 руб. подлежит взысканию с ответчика С.А.Н.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафов в размере 7000 рублей. При этом из справки о движении средств по счету видно, что должник вносил платежи по кредиту, допуская просрочку, в связи с чем, были начислены суммы штрафов.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью размеру нарушенного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и суммы задолженности, длительности неисполнения обязательства, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить начисленную истцом неустойку до 700 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Заявленные истцом ко взысканию суммы прочих доходов банка 436,37 руб. указаны в договоре переуступки как государственная пошлина и соответствуют размеру государственной пошлины, взысканной в пользу первоначального должника ООО «ХКФ Банк» при вынесении судебного приказа в 2011 году. Поскольку данный судебный приказ был отменен, оснований для возложения на ответчика компенсации этих судебных расходов нет. В удовлетворении этого требования суд отказывает истцу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015г. по 09.11.2022г. в размере 43484,09 руб.

Рассматривая данное требование, суд пришел к выводу, что объем принятых истцом по договору цессии прав (пункты 1.1, 1.2 договора Цессии) ограничен суммой уступки просроченной задолженности и не позволяет ему самостоятельно начислять проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с чем, требования о взыскании процентов, рассчитанных на основании ст. 809 ГК РФ в размере 43484,09 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 09.11.2022г. на сумму основного долга 10324,26 руб. составил 6486,03 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как установлено судом, истец не вправе начислять на сумму переуступки штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является верным способом защиты нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022г. по дату вынесения решения судом. С учетом того, что истец не мог достоверно знать о дате вынесения решения судом, проценты следует взыскать за 120 дней (период с 10.11.2022г. по 09.03.2023г.) исходя из расчета:

10324,26х120х7,5%:365=254,57 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 10324,26 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах заявленных исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением, при этом с ответчику подлежит взысканию сумма 885,96 руб. Кроме того, истцом понесены судебные издержки по оплате заказных писем участникам процесса, в размере 229,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.Н. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 16124,77 руб., а именно основной долг в размере 10324,26 руб., проценты в размере 978,51 руб., комиссии 4122 руб., штрафы 700 руб.

Взыскать с С.А.Н. в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015г. по 09.11.2022г. в размере 6486,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022г. по дату вынесения решения - 09.03.2023г. в размере 254,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 885,96 руб., почтовые расходы в сумме 229,20 руб.

Взыскать с С.А.Н. в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 10324,26 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Опубликовано на сайте суд 03.04.2023г.