дело№ 2-426/2023

24RS0056-01-2022-003826-87

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Сиренькому <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обралось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя требования тем, что 26.03.2019 года между ним и заемщиком был заключен кредитный договор №00456CL000000013087 на сумму 1 050 586,78 руб. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля KIA RIO VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова синий. Согласно условиям кредитного договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 778 178,01 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16982 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова синий.

Определением суда от 20.09.2022 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явилcя, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, возражений против иска суду не представили.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.03.2019 года между истцом и ответчиком ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор №00456CL000000013087, согласно которому банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 1 050 586,78 руб. под 16,6 % годовых.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика № 40817810745600038161.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в том числе связанных с последствиями распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в последующем с учетом установленных санитарно-эпидемиологических ограничений, 18.05.2021 года в режиме онлайн была проведена реструктуризация по данному кредитному договору. В целях снижения долговой нагрузки на заемщика и недопущения просроченной задолженности, в соответствии со ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 18.05.2021 г. – 747688,86 руб. Процентная ставка по кредиту составила 16.5% (годовых), срок погашения по реструктуризированному договору до 20.05.2024 года.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи, с чем по состоянию на 07.04.2022 года задолженность заемщика перед банком составляет 778 178, 01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 689 610,77 руб.; сумма просроченных процентов – 68 951,21 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 7 440,32 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 12 131,05 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 44,66 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 778178,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 689610,77 руб.; сумма просроченных процентов – 68951,21 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 7440,32 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 12131,05 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 44,66 руб.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По сведениям федеральной информационной системы ГИБДД МВД России автомобиль KIA RIO VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова синий, с 12.08.2021 года зарегистрирован за ФИО2

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию предмета залога истец не давал.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причинённые залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В то же время, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ установлена возможность учёта залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно абзацу третьему указанной статьи, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что залог транспортного средства зарегистрирован банком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2019-003-572207-065 от 23.04.2019 года, при этом как следует из материалов дела, переход права собственности на автомобиль от залогодателя к ФИО2 произошел в отсутствие согласия АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и без его уведомления после указанной даты, в связи, с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящейся в собственности ответчика ФИО2

Основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем отсутствуют, так как до заключения договора купли-продажи ФИО2 проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещённую в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ. Вырученные денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № 00456CL000000013087 от 26.03.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 10982 руб., с ответчика ФИО2 – 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с Сиренького <данные изъяты> (паспорт №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в сумме 778 178,01 руб., возврат госпошлины – 10982 руб., всего взыскать 789 160,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий Шамсову Бегмуроду (иностранный паспорт № №) автомобиль KIA RIO VIN № 2019 года выпуска, цвет кузова синий, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Шамсова Бегмурода (иностранный паспорт № №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дидур