Уголовное дело № 1-225/2023

УИД № 75 RS0008-01-2023-001154-76

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 26 октября 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Коркиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савватеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 308 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 162 ч. 4 п. «б», ст. 126 ч. 2 пп. «а, в, г, з», ст. 163 ч. 2 пп. «а, в, г» УК РФ, с применением ч. 3, 4 ст. 69, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 12 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования (того, где будет проживать после отбывания лишения свободы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанностью являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в камере № ИВС <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, обладая наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 2,322 грамм, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, смешал вышеуказанное наркотическое средство с табаком, получив тем самым смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 5,338 граммов, где незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранил данное наркотическое средство до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 12:00 часов до 12:32 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в камере № ИВС <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции изъята смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 5,338 г, которую ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), внесено в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Изъятая у ФИО1 смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 5,338 г согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относятся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он следовал этапом на железнодорожном транспорте из <адрес> в ИВС <адрес>. По пути следования в ночное время, находясь в вагоне поезда под лавкой, где сидел, обнаружил целлофановый сверток размером 2х2 см, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета. Он поднял этот сверток, понюхав, понял, что это «химка», так как ранее был осужден по ст. 228 УК РФ. Момент обнаружения указанного свертка другие этапируемые, а также сотрудники конвоя не заметили. Сверток с «химкой» спрятал у себя в полость рта, положив его под язык. В ИВС при досмотре сотрудники полиции сверток не обнаружили, он достал сверток из ротовой полости и положил в карман своих брюк. О наличии у него свертка с «химкой» никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ после 08:00 часов, находясь один в камере № ИВС, достал из кармана брюк сверток с «химкой» и решил попробовать наркотическое средство путем выкуривания. Он смешал «химку» с табаком из сигареты, обратно завернул, в это же время сделал бульбулятор из пластиковой бутылки. Папиросу с наркотиком положил на лавочку в камере, оставшаяся часть «химки» в рассыпанном виде находилась на книге, бульбулятор, со следами наркотического средства, поскольку он его трогал, находился под умывальником. В это время в его камеру вошли сотрудники ИВС, через некоторое время прибыли сотрудники полиции с понятыми и в его присутствии начали осматривать его камеру, в ходе чего обнаружили и изъяли вышеуказанную «химку», которая находилась в папиросе и в рассыпанном виде на книге, а также бульбулятор. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, он ответил, что это «химка», которая принадлежит, нашел ее в вагоне поезда во время этапа. Откуда в вагоне поезда оказался сверток с наркотическим средством ему неизвестно. В каком в территориальном месте обнаружил сверток с наркотическим средством, пояснить не может. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 77-82, 134-137, 155-159).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на место возле стола, расположенного в камере № изолятора временного содержания <данные изъяты>, где хранил обнаруженное наркотическое средство (л.д. 138-143).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что давал такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний ФИО1, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 122-124) и Свидетель №2 (л.д. 125-127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра помещения, находящегося в здании полиции. В отделе полиции их провели к помещению изолятора временного содержания, где находилась девушка – сотрудник полиции, которая разъяснила им права и обязанности. Затем они прошли по коридору, подошли к камере №, где находился молодой человек азиатской внешности, который стоял в наручниках в сопровождении сотрудника полиции, иных лиц, содержащихся в данной камере не было. В указанной камере был туалет, вдоль стен находились кровати и стол со скамьей. Сотрудники полиции в их присутствии стали проводить осмотр камеры: на скамье находилась книга, на которой было обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения коричневого цвета и часть сигареты. Сотрудник полиции изъял их и упаковал в полимерный пакет бесцветного цвета, горловина была перевязана нитью черного цвета, концы нити были оклеены бумажной биркой с пояснительной записью. Далее на кровати, расположенной справа, ближе к умывальнику, находились обрезанная бутылка и фольга с наслоениями, которые также были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина была перевязана нитью, снабжена пояснительной записью. Об обнаружении вещества растительного происхождения, части сигареты, обрезанной бутылки и фольги был составлен протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции, замечаний к содержанию протокола у присутствующих не было и все поставили в нем свои подписи.

Свидетель Свидетель №3 – <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов заступил на суточное дежурство. В 08:15 часов лица из числа спецконтингентов, содержащиеся в ИВС, были выведены на прогулку в прогулочный дворик, среди которых был ФИО1 Последний, пробыв на прогулке 10-15 минут, зашел в свою камеру одиночного содержания, где установлена камера видеонаблюдения. Когда спецконтингент выводится и заводится с прогулок, они проверяются металлоискателем на наличие запрещающих предметов и веществ. При проверке у ФИО1 ничего обнаружено не было. Около 10:00 часов во время проверки поста, передвигаясь по коридору блока камер, проходя мимо камеры №, где содержался ФИО1, он почувствовал специфический запах, позвонил начальнику ИВС и сообщил тому об этом. Было решено вызвать сотрудников ГНК. Затем совместно с сотрудниками ГНК вывели ФИО1 из камеры и водворили в следственный кабинет для проверки на наличие запрещенных веществ. В ходе проверки ничего обнаружено не было. Когда прибыл дознаватель с понятыми, в ходе осмотра камеры на скамье, а именно на книге, обнаружили вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Рядом на кровати лежала обрезанная бутылка с наслоениями и фольга с наслоениями, которые были изъяты и упакованы. Осмотр производился в присутствии ФИО1 Последний ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов прибыл в ИВС плановым этапом, был досмотрен, но ничего запрещенного при нем обнаружено не было (л.д. 118-121).

Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими друг друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так, факт обнаружения наркотического средства в камере № изолятора временного содержания <данные изъяты> пакете, в которой содержался ФИО1 и его утверждения о принадлежности обнаруженного наркотического средства именно ему, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей. При этом свидетели до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали таковые подсудимый и его защитник. Показания свидетелей стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства. При этом, подсудимый ФИО1 не оспорил принадлежность обнаруженного ему наркотического средства, а также части пластиковой бутылки и металлической фольги, применяемых для употребления наркотического средства, обнаруженного в камере.

Более того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 содержался в одиночной камере № ИВС <данные изъяты>, что, по мнению суда, исключает принадлежность обнаруженного наркотического средства иным лицам.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении показаниями вышеперечисленных лиц.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> врио дежурного режима спецчасти ИВС <данные изъяты> Свидетель №3 сообщил, что передвигаясь по коридору блока камер ИВС <данные изъяты>, возле камеры № почувствовал специфический запах, схожий с запахом конопли (л.д. 5).

Аналогичные сведения содержатся в телефонном сообщении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 32 мин. дознавателем ФИО4 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 осмотрено помещение ИВС <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В помещение ИВС имеется комната (она же камера) №, при входе в указанную камеру прямо от двери расположен деревянный стол и деревянные скамейки. На скамейке обнаружен фрагмент папиросы и на книге вещество растительного происхождения; на деревянной кровати обнаружена отрезанная полимерная бутылка и фрагмент фольги с наслоениями. Обнаруженные в ходе осмотра: фрагмент папиросы и вещество растительного происхождения изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, снабжены пояснительными записками и подписями участвующих лиц, аналогичным образом изъяты и упакованы фрагменты бутылки и фольги (л.д. 7-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые при вышеуказанном осмотре места происшествия фрагмент папиросы и вещество растительного происхождения являются смесью табака и масла каннабиса (гашишное масло) массой 5,338 г. Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) составляет 2,322 г (л.д. 32-36).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наслоения на поверхностях представленных объектов (фрагменте бутылки, фрагменте фольги, изъятых при вышеуказанном осмотре места происшествия) содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 43-46).

Впоследствии изъятые фрагмент бутылки, фрагмент фольги с наслоениями, смесь наркотического средства, папироса (порожняя сигарета), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также контрольная салфетка и смывы с ладоней рук ФИО1, изъятые при получении образцов сравнительного исследования (л.д. 24), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 86-91, 92).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на контрольной салфетке наркотические средства тетрагидроканнабинол и другие каннабиноиды, а также алкалоиды опия отсутствует. Наслоения на салфетке со смывами с рук ФИО1 содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 64-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещение ИВС <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на СД-диск была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № (л.д. 99-106).

В ходе осмотра видеозаписи, зафиксированной на СД-диске, установлено, что в указанный день с 08:48 часов до 10:15 часов ФИО1 занимался активными действиями, согласно показаний последнего, достал обнаруженный им свёрток, смешал с табаком из сигареты, сделал «бульбулятор», рассыпав наркотическое средство на лавочке на книге (л.д. 107-116).

Впоследствии СД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 117).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований подвергать сомнению указанные выше заключения у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированным специалистом на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явились доказательства, полученные в установленном законом порядке. Заключения экспертиз сторонами не оспорены.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, который не отрицал, что незаконно хранил без цели сбыта смесь наркотического средства в крупном размере.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель исключила из обвинения признак незаконного приобретения наркотических средств и просила квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В силу положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от части обвинения, равно как и изменение обвинения в сторону смягчения (п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ) является обязательным для суда, в связи с чем, суд, разделяя мнение стороны обвинения, в силу совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что судом не установлена объективная сторона незаконного приобретения наркотического средства ФИО1, а именно, место, время и способ их совершения, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Из материалов дела следует, что изъятая у подсудимого смесь наркотического средства, состоящая из табака и масла каннабиса (гашишное масло), входящее в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 5,338 г согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к крупному размеру.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил в крупном размере наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на вопросы участников сторон он отвечал адекватно. С учетом чего, а также наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления к реальному лишению свободы, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, имеет регистрацию и постоянное место жительства; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит; компетентными органами характеризуется посредственно, до задержания был трудоустроен в ПМС-247, где характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд

установил:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органу предварительного следствия о причастности к совершению преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеуказанного обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории преступления, по которой обвиняется ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок, который будет способствовать его исправлению, и отвечать целям наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ запрещающей назначать условное осуждение при опасном рецидиве, суд назначает наказание с отбыванием наказания реально.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 cт. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание в отношении подсудимого суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в пределах, определенных указанными требованиями закона. При этом в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определённым приговором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

С ранее установленными осужденному ФИО1 ограничениями: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования (того, где будет проживать после отбывания лишения свободы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта день за день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по уголовному делу №, смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,038 г и сигарету, упакованные в полимерный бесцветный пакет; фрагменты бутылки и фольги, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, упакованные в полимерный пакет серого цвета; салфетку со смывами с ладоней рук ФИО1, упакованную в бумажный сверток белого цвета; контрольную салфетку, упакованную в бумажный сверток белого цвета, порядковый номер записи 403, по квитанции № – уничтожить; СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Н.Б. Константинова