Решение по делу № 2-110/2022 от 05.10.2022 - об оспаривании отказа от наследства и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, администрации ГО «город Кизилюрт», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о признании права личной собственности <ФИО>, признании права собственности в доли наследственного имущества, признании недействительным договора купли-продажи.

2-110/2022

05RS0022-01-2022-000112-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 05 октября 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего–судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, при помощнике судьи Габзалаеве М.Х. (присутствующим при оглашении), с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО11 – ФИО2 (действующей на основании ордера № 17 от 17.12.2021 и доверенности 05 АА 2895164 от 13.11.2021г.), ответчика (истца по встречному иску) – ФИО11, представителя ответчика ФИО11 – ФИО3 (действующего на основании ордера №22-01-1 от 27.01.2022), представителя ответчика ФИО11 – ФИО4 (действующей на основании доверенности 05АА2931973 от 03.02.2022), представителя ответчика ФИО11 – ФИО4 (действующей на основании доверенности 05АА2931973 от 03.02.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО11 об оспаривании отказа от наследства и встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО11, администрации ГО «город Кизилюрт», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании права личной собственности ФИО11, признании права собственности в доли наследственного имущества, признании недействительным договора купли-продажи,

Установил:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11, в котором просит: : Признать недействительным заявление ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р. об отказе от причитающей доли на наследство после умершего 28 июля 2021 года мужа ФИО11 в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании иска указав, что 26 января 2013 года она вышла замуж за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

16.10.2013г. брак между ними официально был зарегистрирован в отделе ЗАГС. От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При совместной жизни с супругом они проживали в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которое по устному договору его родители оставили им, а оформлено оно было на отца супруга ФИО11. При совместной жизни ею и ее супругом в 2017 г. был приобретён земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, чем подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.04.2017 г.. 28 июля 2021г. ее супруг ФИО11 умер, она с сыном также продолжала проживать в том же доме, как и при жизни мужа. 07 сентября 2021г. отец покойного супруга - ФИО11 сразу же после смерти ее мужа заявил, что при условии если она откажется от земельного участка в его пользу, приобретённого ею и супругом при его жизни данное домовладение в котором они проживали с супругом оформит на нее. После смерти супруга она и сын оказались в трудном положении, им негде было жить кроме как в данном домовладении. Поверив его словам, она подалась на его уговор. ФИО11 отвез ее к нотариусу подписать предоставленное ей для подписи заявление об отказе от наследства в его пользу.

В ноябре, через три месяца, его дочери - ее золовки, заявили ей что дом, который обещали переоформить на нее они продают, и вместе с сыном они вынуждены освободить его. В связи с неимением своего жилья и денег для проживания на квартире она была вынуждена переехать с сыном к своим родителям.03.12.2021г. после телефонного разговора с Мустапой Мустапаевичем ей стало известно, что он намеренно с целью обогащения, путем обмана своими оговорками ввел ее в заблуждение чтобы она отказалась от наследства и достигнув цели стал говорить с нею уже в угрожающей форме. Ее намеренно ввели в заблуждение и заставили отказаться от наследства, путем оговорок и под условием. Данный факт подтверждается аудиозаписью разговора.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обман представляет собой умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны, с целью совершения сделки. ФИО11 умышленно с целью обогащения путем обмана ввел ее в заблуждение для отказа от наследства.

Определением суда принято встречное исковое заявление ФИО11 к ФИО11, в котором просит : Признать, что являлись личной собственностью ФИО11 и не являлись совместной собственностью супругов с ФИО11, и включить полностью в состав наследства после смерти ФИО11: земельный участок площадью 820 кв. м из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <адрес>; автомобиль марки CitroenC-crosser2008 года выпуска VINидентификационный номер № регистрационный знак № - признать за ФИО11 2/3 доли земельный участок площадью 820 кв. м из земель населённых пунктов ля индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <адрес> автомобиль марки CitroenC-crosser2008 года выпуска VIN идентификационный номер № регистрационный знак № В обосновании встречного иска указав, что наследниками по закону ФИО12 ФИО13 являются: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., его сын; его отец - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г. р.. Супруга с 16.10.2013 г. ФИО12 ФИО13 – истец ФИО11, 07.09.2021 г. в установленном порядке отказалась от наследства в пользу ФИО11, поэтому не является наследником после него.

Данное наследственное имущество приобретено на имя сына за счёт средств, не являющихся совместной собственностью супругов с истцом, поэтому является по документам его личной собственностью, а не совместной собственностью супругов с истцом, поэтому полностью подлежит включению в состав наследства после сына с признанием за ним в порядке наследования 2/3 доли в праве собственности на него.

В последующем встречные исковые требования были дополнены и ФИО11 просит : Признать, что являлись личной собственностью ФИО11 и не являлись совместной собственностью супругов с ФИО11, средства, на которые осуществлено строительство незавершённого строительством индивидуального жилого дома, состоящего из фундамента, стен, перекрытий цокольного, первого этажа, котельной, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:45:000053:1268, по адресу: Дагестан, г. Кизилюрт, мкр. Новый, ул. Р. ФИО31, проезд 0 уч. 2; признать за ФИО11 2/3 доли в праве собственности на самовольную постройку - незавершённый строительством индивидуальный жилой дом, состоящий из фундамента, перекрытий цокольного и первого этажа, котельной, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:45:000053:1268, по адресу: Дагестан, г. Кизилюрт, мкр. Новый, ул. Р. ФИО31, проезд 0 уч. 2. В связи с данными дополнениями к встречному иску, в качестве соответчика по встречному иску привлечена – администрация ГО «город Кизилюрт». Ссылаясь при этом на то, что на одном из двух приобретённых в 2017 г. на имя ФИО12 ФИО13 земельных участков, в дальнейшем объединённых в земельный участок площадью 820 кв. м из с кадастровым номером 05:45:000053:1268 по адресу: Дагестан, г. Кизилюрт, мкр. Новый, ул. Р. ФИО31, проезд 0 уч. 2, после приобретения в 2017 г. данных участков, начал строиться жилой дом, в настоящее время возведены фундамент, стены, перекрытия цокольного, первого этажа, котельной, предполагалось строительство 2-х этажного жилого дома, степень готовности примерно 20 %, оценивается примерно 950 000 руб..При жизни ФИО12 ФИО13 всех необходимых процедур в со строительством жилого дома не осуществлено, поэтому, возможно является самовольной постройкой. Данный незавершённый строительством жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство жилого дома осуществлялось на имя сына также за счёт средств, не являющихся совместной собственностью супругов с истцом, поэтому должно быть признано за ФИО12 ФИО14 2/3 доли в праве собственности на него, являющимся соответствующим сособственником земельного участка, в том числе, если является самовольной постройкой.

27 июля 2022 года встречные исковые требования ФИО12 ФИО14 были увеличены следующими требованиями : Признать недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению ФИО11 жилого помещения площадью 69,5 кв. м с кадастровым номером 05:12:000002:1370, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, пгт. Дубки, кв-л. 1, д. 15А, кв. 18, применить последствия их недействительности, в том числе:признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости от 07.04.2022 г. о прекращении права собственности ФИО11 и регистрации права собственности приобретателей на данное жилое помещение; признать, что являлось личной собственностью ФИО11 и не являлось совместной собственностью супругов с ФИО11, и включить полностью в состав наследства после смерти ФИО11: жилое помещение площадью 69,5 кв. м с кадастровым номером 05:12:000002:1370, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, пгт. Дубки, квр.1, д. 15А, кв. 18; признать за ФИО11 право собственности и истребовать в его собственность из незаконного владения приобретателей 2/3 доли в праве собственности на: жилое помещение площадью 69,5 кв. м с кадастровым номером 05:12:000002:1370, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, пгт. Дубки, кв-л. 1, д. 15 А, кв. 18; взыскать в пользу ФИО11 с ФИО11 1600000 рублей, в случае невозможности возврата жилого помещения.

В последующем данные требования были уточнены, ФИО12 ФИО14 уточняя дополнительные требования от 27.07.2022 г. просит : Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 28.03.2022 г. по отчуждению ФИО11 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, жилого помещения площадью 69,5 кв. м с кадастровым номером 05:12:000002:1370, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, пгт. Дубки, кв-л. 1, д. 15А, кв. 18, применить последствия их недействительности, в том числе: признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости № 05:12:000002:1370-05/192/2022-2 от 07.04.2022 г. о прекращении права собственности ФИО11 и записи о регистрации права собственности приобретателей от 07.04.2022 г.: № 05:12:000002:1370-05/192/2022-4 ФИО5, № 05:12:000002:1370-05/192/2022-5 ФИО6, № 05:12:000002:1370-05/192/2022-6 ФИО7, № 05:12:000002:1370-05/192/2022-7 ФИО8, № 05:12:000002:1370-05/192/2022-8 ФИО9; - на данное жилое помещение; признать, что являлось личной собственностью ФИО11 и не являлось совместной собственностью супругов с ФИО11, и включить полностью в состав наследства после смерти ФИО11: жилое помещение площадью 69,5 кв. м с кадастровым номером 05:12:000002:1370, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, пгт. Дубки, кв-л. 1, д. 15А, кв. 18; признать за ФИО11 право собственности и истребовать в его собственность из незаконного владения приобретателей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - 2/3 доли в праве собственности на: жилое помещение площадью 69,5 кв. м с кадастровым номером 05:12:000002:1370, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, пгт. Дубки, кв-л. 1, д. 15А, кв. 18; взыскать в пользу ФИО11 с ФИО11 1600000 рублей, в случае невозможности возврата жилого помещения.

В связи с уточненными исковыми требованиями, в качестве соответчиков по встречному иску, были привлечены - ФИО5, ФИО6, в лице их законных представителей - ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В обосновании указанных дополнительных требований, истец указал, что ФИО29 М. - сын ФИО12 ФИО14, супруг с 16.10.2013 г. истца ФИО12 ФИО15 период их брака на имя ФИО12 М-ны М. приобретено жилое помещение площадью 69,5 кв. м с кадастровым номером 05:12:000002:1370, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, пгт. Дубки,kв-л. 1, д. 15А, кв. 18.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, согласно ст. 36 СК РФ.

Данное жилое помещение приобретено за счёт средств ФИО12 ФИО13, не являющихся совместной собственностью супругов с истцом, поэтому является личной собственностью ФИО12 ФИО13, а не совместной собственностью супругов с истцом.

ФИО29 М. умер 28.07.2021 в г. Кизилюрт Республики Дагестан, после него открылось наследство, которым также является данное жилое помещение, не только в части, но полностью.

Таким образом, данное жилое помещение не в "/2 доле, а полностью подлежит включению в состав наследства после сына, с признанием за ФИО12 ФИО14 в порядке наследования 2/3 доли в праве собственности на него.

Однако, ФИО29 М., в период судебного разбирательства, не дождавшись его окончания, переоформила 07.04.2022 г. право собственности на жилое помещение.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделкаоспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, согласно ст. 168 (ч. 2) ГК РФ.

Данное переоформление осуществлено с нарушением требований закона, так как ФИО29 М. не являлась собственником жилого помещения, а также с нарушением права наследования ФИО12 Мустапы М, малолетнего ФИО12 ФИО11, поэтому соответствующие сделки, записи о государственной регистрации прав приобретателей подлежат признанию недействительными, с возвратом в первоначальное положение, истребованием имущества из незаконного владения, со взысканием его стоимости, в случае невозможности возврата.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО11 – ФИО2 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала в полном объеме, объяснив, что ее доверитель, при совместной жизни с ФИО12 ФИО13ом приобрели земельный участок по адресу : РД, г. Кизилюрт, мкр. Новый, ул. Р. ФИО31, проезд 0 уч. 2. Они официально не работали, но имели неофициальные заработки, как зарабатывают очень многие в Дагестане. У них имелся парник, который они обрабатывали и продавали овощи. Собрав деньги, было приобретен земельный участок. После смерти мужа, его отец обещал ей переписать на нее и ее сына дом, в котором они проживали по ул.Алиева, д.124, г.Кизилюрт, а взамен она должна была отказаться от свое доли в наследстве после смерти мужа. Подавшись уговорам, под условием последующей передачей ей дома, в котором она жила при жизни с мужем, ФИО29 пошла и написала отказ от наследства. Они не отрицает, что ФИО29 у нотариуса подписала данное заявление и нотариусом были соблюдены условия, ей были разъяснены ее права, но ее обманули, обещав до этого, в случае отказа от наследства, оставить ей и сыну дом, в котором она проживала с мужем до его смерти. После того, как она пошла и написала отказ от своего имущества, у нее изъяли автомобиль, оформленный на мужа, который так же приобрели в период брака. Автомобиль сейчас находится в недостроенном здании на территории спорного земельного участка. Примерно после двух месяцев, как она отказалась от наследства, пришли ее золовки и сказали ей освободить дом, так-как Мустапа – свекор, собирается продать данное домовладение. До этого они забрали оттуда газовую плиту, кухню. Понимая, что ей не дадут спокойно жить, ФИО15 собрала вещи и отнесла ключи ФИО12 Мустапе. При этом, Мустапа даже не спросил ее почему она принесла ключи, почему уезжает, не сказал – куда ты идешь с сыном, оставайтесь. После этого ей негде было жить с ребенком и ей пришлось переехать к родителям в п.Дубки. Его дочь от его лица написал на ФИО29 заявление, что она, якобы украла инструменты сына, то есть свекор написал заявление в полицию на мать своего внука, свою невестку. По этому заявлению, с нее брали объяснение в городском отделе полиции, дело было прекращено за отсутствием состава преступления. ФИО29 позвонила к нему в декабре и спросила почему он обещал ей дом за отказ от ее части наследства, а теперь не отдает дом, Мустапа ей ответил - я много чего обещал. То есть, пока она не подписала отказ, он ввел ее в заблуждение обещаниями, а потом, после того, как подписала, создал невыносимые условия для проживания. Что касается совместного имущества, то нет никаких подтверждений, что имущество нажитое ФИО12 ФИО13ом и ФИО15, приобреталось не на их средства, а на средства ФИО12 Мустапы. При обращении в суд с встречным иском, ФИО12 Мустапа просил отсрочки госпошлины, в связи с тем, что он пенсионер и у него нет дохода. Доводы о то, что он продает травы и зарабатывает этим большие деньги, ничем не подтверждены. Денежные средства, которые они получили от продажи квартиры по ул.Гагарина, ими были потрачены на обустройство дома по ул.Алиева, они сделали там ремонт, купили там мебель, привели в порядок двор. Что касается квартиры по адресу : Республика Дагестан, Казбековский район, пгт. Дубки, квр.1, д. 15А, кв. 18, то данная квартира была куплена ФИО29 на свои средства, у ее же отца, фактически она за нее почти ничего не заплатила. Квартиру она потом продала, так как она после смерти мужа осталась без средств, а ей нужно лечить сына. Кому ФИО29 продала квартиру, она не знает.

В ходе судебного разбирательства ответчик (истец по встречному иску) ФИО11 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, которые изложены в исковом заявлении и на которые сослался его представитель.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО3, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поддержав встречные исковые требования, объяснив, что считаю, что заявление об отказе от наследства соответствует всем необходимым требованиям и имеются все необходимые сведения, оно составлено тем нотариусом который уполномочен его составлять. В этом заявлении истцу разъяснены все права и обязанности, в том числе, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Истец точно знала, что взамен данного отказа не допускается каких-либо условий, в данном заявлении не содержится никаких условий или оговорок, что за это заявление на истца подлежит оформлению жилой дом, или иное какое-то имущество, оно не противоречило, соответствовало закону. 07.09.2021 г. истец приняла от имени сына наследство после смерти мужа и отца, поэтому не заблуждалась и не могла быть введена в обман относительно своих действий, их последствий, так как и при составлении и при подаче заявления об отказе от наследства, ей об этом было всё разъяснено. Отказ истца от наследства в пользу ответчика был совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, какие-либо обязательства перед ней со стороны ответчика отсутствовали.

ФИО12 ФИО14 никогда истца из дома не выгонял. 29.11.2021 ФИО29 М. сама пришла к ФИО12 ФИО14 поставила на стол ключи от дома <...>, где продолжала проживать с сыном, и ничего не объясняя ушла. Она вывезла все вещи из данного дома, в том числе вещи ФИО12 ФИО14, которые ни ФИО12 ФИО13 ни ФИО29 не приобретались. ФИО12 ФИО14 никогда не говорил ФИО29 М., что оставит ей жилой дом, или ещё какие-то условия, за отказ от наследства после смерти ФИО12 ФИО13. При этом ФИО12 ФИО14 не ездил с истцом к нотариусу, и никто не присутствовал при отказе истцом от наследства, никто не говорил ФИО29, что если она откажется от наследства, то на неё будет что-то оформлено.

ФИО29 М. был слабым, болел, нигде не работал, он и его семья, жили за счёт средств ФИО12 ФИО14, от занятия того частной деятельностью (сбор, продажа, консультирование по применению целебных трав). ФИО12 ФИО14 с 2012 г. отдавал единственному сыну пенсию, а с 2015 г. ФИО29 М. являлся инвалидом 3-й группы, получал небольшую пенсию в размере 8000-9000 рублей.

22.07.2005 г. на деньги ФИО12 ФИО14 была куплена за 400000 руб. 3-х комнатная квартира по адресу <...>, на имя сына ФИО12 ФИО13, так как иных средств у 22-х летнего ФИО12 ФИО13 уже тогда болевшего, не работавшего, не было. Квартира была приобретена до брака на имя ФИО12 ФИО13. В данной квартире примерно с 2013 г. ФИО29 М. проживал с истцом. Супруги в дальнейшем нигде не работали, истец и её супруг неоднократно обращались в целях признания безработными, в том числе ФИО29 признавался безработным в период именно приобретения данной квартиры 22.07.2005 г., а ФИО29 признавалась безработной в период приобретения жилого помещения в п. Дубки в 2019 году. Данная квартира была продана ФИО12 Мустапой 02.02.2017г. ФИО12 Мустапой за 2500000 руб. В апреле 2017 года, менее чем через 2 месяца, за часть данных средств, а именно 900 тыс. рублей 03.04.2017года покупается земельный участок с кадастровым номером на конце 700 по адресу: <...> участок №4, а 05.04.2017года, почти в тоже время ФИО12 ФИО13у который являлся инвалидом 3-ей группы, именно в связи с его инвалидностью, Администрация МО «Город Кизилюрт» предоставляет земельный участок соседний, смежный с данным земельным участком на конце с кадастровым номером 714 по тому же адресу, но дом, №2. Сразу после приобретения данных земельных участков на одном из них, а именно на том, который был приобретен через Администрацию с кадастровым номером 714, ФИО12 Мустапа начал строить жилой дом, за оставшиеся средства от продажи квартиры. При жизни ФИО12 ФИО13 всех необходимых процедур в связи со строительством жилого дома не осуществлено. Но с 2018года законодательство изменено, разрешение на строительство уже не нужно и были приняты переходные положения, в соответствии с которыми, если строительство жилого дома начато до вступления в силу этих изменений, которые вступили в силу в 2018году, то лицо, которое начало строительство дома имеет право обратиться в Администрацию с уведомлением о планированном строительстве и администрация рассматривает это заявление и дает ответ, данное строительство планированное соответствует необходимым требованиям или нет. Такую процедуру ФИО12 Мустапа оформил 29.04.2022г., он представил в Администрацию г. Кизилюрт уведомление о планированном строительстве. 05.05.2022 г. Администрации МО «Город Кизилюрт» ответила ему, что планируемое строительство соответствует необходимым требованиям. Формально это обстоятельство фактически устранено, данное строение уже не является самовольной постройкой.

14.12.2009г. за счёт средств ФИО12 ФИО14, на имя ФИО12 ФИО13 была куплена квартира площадью 48,2 кв. м. с кадастровым номером на конце : 999 по адресу: Казбековский район, пгт. Дубки, кв-л 1-й, д. 68 кв. 17, то есть до брака с истцом, которая была продана по договору купли-продажи квартиры от 01.11.2018 г., право прекращено 06.12.2018 г.. На денежные средства в размере 600000 руб. от продажи данной квартиры, с добавлением 200000 руб. ФИО12 ФИО14, по договору купли-продажи квартиры через несколько месяцев 01.08.2019 г. на имя истца ФИО12 М-ны М. приобретено за 800000 руб., жилое помещение – квартира по адресу: РД, <...>, поэтому данная квартира также не является совместным имуществом супругов, являлась личной собственностью ФИО12 ФИО13, однако, ФИО29 М., в период судебного разбирательства, без согласия собственников - наследников ФИО12 ФИО14, малолетнего ФИО12 ФИО11, формально переоформила 07.04.2022 г. право собственности на жилое помещение, на своего родного брата ФИО5, и его семью ФИО6, и детей.

За счет средств ФИО12 ФИО14 покупались транспортные средства на имя ФИО12 ФИО13, до брака с истцом, ФИО12 ФИО14 эти транспортные средства продал и на эти деньги купил на имя ФИО12 ФИО13 автомобиль марки CitroenC-crosser 2008 года выпуска VIN идентификационный номер <***>, зарегистрирован 16.03.2015 г..

В ходе судебного разбирательства представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 – Курамагомедовой Заиры М. и ФИО12 ФИО17, исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, которые изложены в исковом заявлении и на которые сослался представитель ФИО3.

Истец (ответчик по встречному иску) - ФИО11 и ответчики по встречному иску - ФИО5, ФИО6, действующие так же как законные представители - ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения спора, ходатайств об отложении не заявлено. Представитель ФИО11 пояснила, что истец была надлежаще извещена, находится на лечение вместе с сыном в гор.Москве.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО21, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения спора, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

Представитель органа опеки и попечительства – ФИО18, и представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по РД, ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по Республике Дагестан, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства о смерти II-БД №555067 выданному 21.08.2021 г. установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28 июля 2021 года.

В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из приведенных правовых норм наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО11 являются – его сын ФИО10 (право подтверждается свидетельством о рождении серии III-БД №699113, выданном 23 января 2014 г.), супруга ФИО12 (в девичестве ФИО19) ФИО20 (право подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БД №525078, выданном 16 октября 2013 г.), отец ФИО11 (право подтверждается свидетельством о рождении его сына серия III-БД №493151).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158).

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

ФИО11 обратился 07 сентября 2021 года к нотариусу ФИО21 с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО11 в пользу его отца ФИО11.

ФИО11 обратился 07 сентября 2021 года к нотариусу ФИО21 с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО11 в пользу его отца ФИО11.

В тот же день, 07 сентября 2021 года, нотариусом было принято от ФИО12 ФИО14 - заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти сына, и заявление от ФИО12 ФИО15 качестве законного представителя ФИО12 ФИО11 о принятии его части наследства после смерти отца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а потому недействительна.

Согласно ст. 179 ГК РФ (действующей на момент совершения отказа от наследства) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обращаясь с требованиями о признании отказа от наследства недействительным, ФИО11 ссылается на то, что этот отказ был совершен им под влиянием обмана и заблуждения, а именно обещания со стороны ответчика в последующем передать ей жилой дом по адресу : <...>.

Согласно ст. 16 Основ, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 - нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Как следует из заявления, при удостоверении заявления об отказе от наследства поданного 07.09.2021 года нотариусом разъяснялось ФИО11 содержание статей 1157 ГК РФ и 1158 ГК РФ, что подтверждается подписью истца.

ФИО11 в предъявленных исковых требованиях указала на совершение оспариваемого юридически значимого действия под условием обещанной передачи жилого дома, при этом обязательство со своей стороны ответчиком исполнено не было. Ответчик оспорил факт наличия обязательства о передаче жилого дома ФИО11, ссылаясь, что он говорил - живите в доме, но не обещал его передать истцу под условием отказа от наследства в его пользу. В последующем истца с сыном никто не выгонял, она сама ушла из дома, не объясняя причин.

Вместе с тем, суд считает неубедительным довод ответчика, что отказ от наследства был совершен не под условием и никакого влияния на отказ от наследства ФИО11 оказано не было, учитывая в таком случае крайне невыгодные последствия отказа дляистца от части наследства.

Обстоятельства совершения отказа от наследства под условием подтверждаются свидетельскими показаниями :

Свидетель ФИО22, показала, что является сестрой ФИО11. ФИО29 вместе с мужем ФИО13ом проживала в частном доме в <...>. Она часто приходила к ним в гости. В период брака она знает, что они приобрели земельный участок и строили на нем строение, за какую цену и на какие деньги, она у них не интересовалась, но знает, что ФИО15 и ФИО13 сами принимали посильное участие в строительстве, в осуществлении внутренних работ. Они официально не работали, но имели неофициальные источники дохода. Выращивали на парнике и продавали овощи, ФИО13 изготавливал будки по частным заказам. О размерах дохода она не интересовалась. 7 сентября 2022 года, после смерти ФИО13, когда в их доме проводили 40 дней, в ее присутствии отец ФИО13 сказал, что передаст ФИО15 дом, в котором они жили с мужем, а она должна отказаться от наследства на земельный участок с строением. После этого, в тот же день, ФИО15 отлучилась, когда она вернулась она сказала, что отказалась от своей части наследства, так как взамен ей будет передан дом. В последующем от М-ны ей стало известно, что к ней пришли сестры мужа и потребовали освободить дом, так как ФИО12 Мустапа собирается его продать. Она была вынуждена собрать вещи, уехать из дома в пос.Дубки в родительскую квартиру. В последующем при ней, ФИО15 позвонила Мустапе на громкой связи, и на ее вопрос посему он не передал дом, он же обещал его передать, в случае отказа от наследства, Мустапа ответил, я многое что обещал.

Свидетель ФИО23 показала, что является женой двоюродного брата ФИО12 М-ны. В период ее брака с ФИО12 ФИО13ом, они общались семьями, часто приходили в гости к ФИО13у и ФИО15, те приезжали к ним. ФИО15 и ФИО13 проживали в частном доме по ул.Алиева. Она часто приходила к ним в гости. В период брака она знает, что они приобрели земельный участок и строили на нем строение, за какие деньги она не знает. Они официально не работали, но имели неофициальные источники дохода. Выращивали на парнике и продавали овощи. В начале сентября 2022 года, кажется 7 сентября, после смерти ФИО13, когда в их доме проводили 40 дней, в ее присутствии отец ФИО13 сказал, что передаст ФИО15 дом, в котором они жили с мужем, а она должна отказаться от наследства на земельный участок со строением. В последующем при ней, ФИО15 позвонила Мустапе на громкой связи, и на ее вопрос посему он не передал дом, он же обещал его передать, в случае отказа от наследства, Мустапа ответил, я многое что обещал.

Таким образом, данные свидетели, являлись очевидцами договоренности между ФИО29 М. и ФИО12 ФИО14 об отказе ею от доли наследства под условием передачи ФИО12 ФИО14 ей жилого дома по адресу – <адрес> и последующего отказа ФИО11 в передаче указанного дома.

Истцом в подтверждение телефонного разговора с ФИО12 Мустапой представлен диск, на котором, как указано в иске, имеется аудио запись данного разговора. Однако в ходе судебного заседания при исследовании диска аудиофайлов на нем не обнаружено, в связи с чем суд, не принимает в качестве доказательства распечатку по аудиофайлу. Вместе с те,. свидетелями ФИО22 и ФИО23 показано, что ФИО29 звонила к ФИО12 Мустапе и спрашивала, почему он не исполняет условия отказа от наследства и не передает им дом, на что последний ответил, что он много чего обещал.

Свидетель ФИО24, показала суду, что является тетей ФИО12 М-ны, в начале сентября она и другие родственники присутствовали на поминании памяти ФИО12 ФИО13, после его смерти. В ее присутствии ФИО12 Мустапа сказал, что дом, в котором жили ФИО29 с семьей, он оставляет ФИО15 и своему внуку.

Указанный свидетель подтвердила, что ФИО12 Мустапа после смерти сына обещал передать дом, в котором сын проживал вместе с семьей, супруге сына - ФИО29 и внуку.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что при совершении юридически значимых действий волеизъявление истца ФИО11 не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Этот отказ был обусловлен обязательствами ответчика.

Свидетели со стороны ответчика (истца по встречному иску) : ФИО25 – зять ФИО12 Мустапы и ФИО26 – родственница ФИО12 ФИО14, показали, что в их присутствии ФИО12 Мустапа никогда не обещал передать дом ФИО29 по <адрес>, и ФИО15 никто не говорил уходить из дома, она ушла сама. ФИО25 показал, что он отвозил ФИО29 к нотариусу, когда она писала отказ от наследства, никто на нее влияние при это не оказывал, она сама пошла и еще попросила у него пять тысяч для оплаты государственной пошлины при этом.

Свидетели ФИО27 и ФИО28 показали, что они ничего не знают об обстоятельствах отказа от наследства ФИО12 М-ны.

Анализируя данные показания, суд считает, что показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 ЕН.С. не опровергаются показания свидетелей со стороны истца, так как, то обстоятельство, что они непосредственно не присутствовали при устной договоренности ФИО12 Мустапы с ФИО12 М-ны об отказе последней от части наследства под условием передачи ей жилого дома по <адрес>, не свидетельствует, что такой договоренности не было. Не осведомленность их об указанном условии отказа от наследства, объясняется не отсутствием такой договоренности, а не присутствием указанных лиц при данной договоренности об отказе от наследства под условием.

Из оглашенных показаний нотариуса ФИО21 протокола судебных заседаний от 21 апреля 2022 года на л.д.15 т.2 следует, что при подписании ФИО11 07 сентября 2021 года заявления об отказе от наследства, нотариус не помнит, кто присутствовал, однако она же показала на л.д.13 т.2, что ФИО29 приехала в тот день к нотариусу не одна, а с золовками (сестрами мужа), что опровергает утверждение стороны ответчика, что никто из его дочерей с ФИО11 с ней не ездил и не знают, почему и как отказалась от наследства ФИО11.

Подача в суд ФИО11 искового заявления после отказа передачи дома, также свидетельствует в пользу того, что истец ждал исполнения ответчиком своей части условия отказа от наследства.

При разрешении спора суд исходит, что несмотря на соблюдение порядка и формы сделки, суд учитывает, что отказ от наследства совершен под условием, о чем не было известно нотариусу, но о чем имелась предварительная договоренность между истцом и ответчиком, что влечет нарушение требований ч.2 ст.1158 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что отказ от наследства, совершенный истцом ФИО11 07 сентября 2022 года путем подачи соответствующего заявления нотариусу является недействительным в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ и п. 2 ст. 1158 ГК РФ, поскольку совершен под условием, поэтому не соответствует требованиям закона и не влечет правовых последствий.

В соответствии ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и не отрицается сторонами брак между ФИО11 и ФИО11 был заключен 16 октября 2013 года, о чем внесена запись акта гражданского состояния №329.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, площадью 820 кв.м., был образован 21.08.2019 года в результате объединения земельного участка, приобретенного ФИО12 ФИО13, с кадастровым номер № по адресу : <адрес>, площадью 408 кв.м., на основании договора купли-продажи от 03.04.2017 года, и земельного участка, с кадастровым номер <адрес>, площадью 412 кв.м., предоставленного ФИО12 ФИО13у на основании постановления главы администрации МО «город Кизилюрт» №230-П от 05.04.2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно Постановлению главы администрации МО «город Кизилюрт» №230-П от 05.04.2022 г. основанием выделения земельного участка ФИО12 ФИО13 является ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Как следует из содержания ст. 17 Федерального закона от 24.11.95. ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", предоставление инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства является мерой, направленной на улучшение жилищных условий указанных граждан, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Одним из оснований признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия на учет является обеспеченность жильем на каждого члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, выделение земельного участка инвалиду, осуществляется с учетом количества членов семьи и их нуждаемости в обеспечении жильем, и соответственно указанной норме закона, члены семьи инвалида, в том числе супруга, так же наделена правом на первоочередное получение земельных участков.

Выделении земельного участка ФИО12 ФИО13у, несмотря на безвозмездный характер, осуществлялось с учетом количества всех членов его семьи – супруги и сына, и учитывая их права, как членов семьи инвалида, в связи с чем, земельный участок не может считаться личной собственностью только ФИО12 ФИО13.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из представленных реестровых документов, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 05 августа 2005 года между ФИО12 ФИО13 и ФИО30, ФИО12 ФИО13 приобретена на праве собственности квартира по адресу : <адрес> В последующем, указанная квартира продана ФИО12 ФИО13 на основании договора купли-продажи от 02.02.2017 года за сумму в размере 2500000 рублей.

Учитывая, что после продажи квартиры 02 февраля 2017 года за и покупкой 03.04.2017 года ФИО12 ФИО13ом за 900000 рублей земельного участка, с кадастровым номер <адрес>, участок 4, прошло незначительное время, суд считает обоснованными доводы о приобретении данного земельного участка на личные средства ФИО12 ФИО13, полученные от продажи вышеуказанной квартиры, принадлежавшей ему до заключения брака с ФИО29. Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствуют основания полагать, что указанный объект недвижимости – земельный участок, с кадастровым номер <адрес>, в последующем включенный в объединенный земельный участок с кадастровым номером №, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 ФИО14 просит признать, что являлись личной собственностью ФИО11 и не являлись совместной собственностью супругов с ФИО11, средства, на которые осуществлено строительство незавершённого строительством индивидуального жилого дома, состоящего из фундамента, стен, перекрытий цокольного, первого этажа, котельной, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>; признать за ФИО11 2/3 доли в праве собственности на самовольную постройку - незавершённый строительством индивидуальный жилой дом, состоящий из фундамента, перекрытий цокольного и первого этажа, котельной, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

В обосновании требований того, что являлись личной собственностью ФИО11 и не являлись совместной собственностью супругов с ФИО11, средства, на которые осуществлено строительство незавершённого строительством индивидуального жилого дома, состоящего из фундамента, стен, перекрытий цокольного, первого этажа, котельной, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, истец по встречному иску ссылается, что все строительные работы оплачивал ФИО12 ФИО14, так как у К-вых ФИО13 и М-ны не было никакого дохода.

Свидетель ФИО27 показал, что выполняет строительные работы, и им осуществлялось строительство строения по адресу: РД, г. Кизилюрт, мкр. Новый, ул. Расула ФИО31, проезд о, участок 2. Строительство идет где-то с 2018-2019 г.. ФИО12 Мустапа оплачивал ему проведенные работы по строительству и оплачивал строительные материалы. Расходы на строительство дома составили около 1 миллиона рублей. Источник средств ФИО12 Мустапы ему неизвестен. Для кого строилось строение он не знает.

Вместе с тем, суду не представлено договора подряда ФИО27 и ФИО12 ФИО14 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, с указанием объема работ. Не представлено доказательств оплаты строительных материалов - накладных, счет-фактур, ФИО12 Мустапой. Свидетель ФИО27 показал, что ему неизвестен источник средств ФИО12 Мустапы. Оценка возведенного строения не проведена.

Доводы о том, что семья сына не располагала денежными средствами на покупку земельного участка и возведения строения, отклоняется, так как показания свидетеля о выплате денежных средств Курамагомедоаым Мустапой, не может являться основанием для признания имущества личным имуществом его сына, учитывая отсутствие доказательств того, что денежные средства ФИО12 Мустапы были предоставлены сыну по безвозмездной сделке. Показания свидетеля в части оплаты ФИО12 ФИО14 строительных работ и поставку строительных материалов не подтверждают расходование им денежных средств исключительно в интересах сына, а не семьи сына.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 года) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что 28 апреля 2022 года ФИО12 ФИО14 подал в администрацию городского округа город Кизилюрт уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС на земельном участке по адресу: <адрес>. 2. 05 мая 2022 года им получено уведомление администрации о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Вместе с тем, собственником земельного участка являлся ФИО29 М. и ФИО12 ФИО14 не правомочен был подавать указанное уведомление, до установления наследников и собственников земельного участка. Сведений о том, предпринимал ли ФИО29 М. надлежащие меры к ее легализации возведенного строения, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, суду не представлено.

Кроме того, по встречным исковым требованиям представлено подтверждение ФИО12 Мустапы М обращения в орган местного самоуправления за получением разрешительной документации в отношении самовольной постройки, однако не представлено доказательств того, что данная постройка соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм.

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, составленного 18.12.2020 года, усматривается, что площадь объекта незавершенного строительства составляет 322 кв.метра, котельная – 9 кв.метров.

Учитывая, что в настоящее время, не разграничена долевая собственность наследников на земельный участок по адресу: <адрес> и не осуществлено фактическое принятие данного наследственного имущества наследниками ФИО12 ФИО13, и не осуществлен выдел супружеской 1/2 доли из общей площади земельного участка, на настоящее время, невозможно определение доли каждого из наследников в собственности на вышеуказанное незавершенное строение. В связи с чем, исковые требования ФИО12 Мустапы о признании права собственности на 2/3 незавершенного строения не подлежат удовлетворению.

Согласно сведений федеральной информационной системы ГИБДД-М, за ФИО12 ФИО13: - «ВАЗ 21099», идентификационный номер (VIN): № за государственными регистрационными знаками №, постановка на государственный учёт осуществлялась 02.11.2007 в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Кизилюрт), прекращение государственного учёта осуществлено 09.12.2021 сотрудниками вышеуказанного подразделения в связи с наличием сведений о смерти физического лица; - «ВАЗ 21124», идентификационный номер (VIN): № за государственными регистрационными знаками № постановка на государственный учёт осуществлялась 31.10.2008 в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Кизилюрт), прекращение государственного учёта осуществлено 30.07.2015 сотрудниками вышеуказанного подразделения по заявлению гр. ФИО11; «Фольксваген GOLF», идентификационный номер (VIN): № за государственными регистрационными знаками №, постановка на государственный учёт осуществлялась 06.10.2009 в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (дислокация г.Кизилюрт), переоформление данного автомобиля другим физическим лицом осуществлено 21.02.2013 в МРЭО Госавтоинспекции МВД но Республике Дагестан (дислокация г. Буйнакск; «ГАЗ 2818-0000010-02», идентификационный номер (<***>): № за государственными регистрационными знаками №, постановка на государственный учёт осуществлялась 31.10.2008в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области, прекращение государственного учёта осуществлено 30.07.2015 в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Кизилюрт) по заявлению гр.ФИО11; - «СИТРОЕН C-CROSSER», идентификационный номер (VIN): № за государственными регистрационными знаками №, постановка на государственный учёт осуществлялась 16.03.2015 в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (дислокация г.Кизилюрт), прекращение государственного учёта осуществлено 09.12.2021 сотрудниками вышеуказанного подразделения в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

В обосновании встречных исковых требований признания транспортного средства «СИТРОЕН C-CROSSER», идентификационный номер (VIN): № за государственными регистрационными знаками № личной собственностью ФИО12 ФИО13, ФИО12 ФИО14 ссылается, что данное транспортное средство было приобретено на средства от продажи транспортных средств, приобретенных до брака с ФИО11 на имя ФИО12 ФИО13 на денежные средства ФИО12 ФИО14.

Вместе с тем, из приведенных сведений ГИБДД установлено, что переход права собственности «СИТРОЕН C-CROSSER», ФИО12 ФИО13 осуществлен 16 марта 2015 года, а прекращение права собственности ФИО12 ФИО13 на транспортные средства, приобретенные им до брака осуществлено 30.07.2015 г. и 09.12.2021 г. ( в связи со смертью ФИО12 ФИО13), то есть после приобретения спорного транспортного средства, что опровергает довод о приобретении его на средства, вырученные от продажи вышеприведенных автомобилей.

Доказательств приобретения спорного транспортного средства, на денежные средства, полученные в дар, не представлено.

Судом установлено, что в период брака ФИО12 ФИО13 и ФИО12 М-ны, на основании договора купли-продажи от 01 августа 2019 года между ФИО32 и ФИО11, за ФИО29 М. зарегистрировано право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: : <адрес>

В последующем, согласно договору купли-продажи от 28.03.2022 года, данная квартира была продана ФИО29 М. ФИО5, ФИО6, действующей так же в лице законного представителя своих несовершеннолетних детей - ФИО7, ФИО8, ФИО9, после чего внесены сведения о регистрации права собственности 07.04.2022 года.

Возражая относительно заявленных требований, представитель истца ФИО11 – ФИО2 указывала, что денежные средства на покупку квартиры были личными средствами ФИО12 М-ны, указанная квартиры принадлежала отцу ее доверителя, была переоформлена им на ФИО15 и фактически она заплатила за нее сумму значительно меньше, чем указано в договоре купли-продажи. Свидетель ФИО22, показала, что фактически договор купли-продажи был фиктивным, квартира была переоформлена на ФИО11 их отцом без получения оплаты за нее. В настоящее время собственников квартиры является их родной брат и его супруга.

Суд считает несостоятельными доводы стороны истца, о приобретении квартиры по адресу : <адрес> на средства ФИО12 М-ны. Доказательств наличия у нее собственных средств, полученных до брака, либо передачи ей в дар денежных средств, не представлено. Доводы о мнимости и фиктивности сделки от 01 августа 2022, как заключенной с отцом истцы без фактической оплаты квартиры, ничем не подтверждены. Указанная сделка никем не оспорена и не признана недействительной, в связи с чем, у суда, не оснований брать под сомнения и выполнение условий сделки.

Суд так же считает несостоятельными доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО12 ФИО14 о признании данной квартиры, полностью личной собственностью ФИО12 ФИО13. В обосновании данной части исковых требований, приводится, что на основании договора купли-продажи от 14.12.2009 года, то есть до брака, ФИО12 Мустапой на имя ФИО12 ФИО13 на праве собственности куплена квартира по адресу : <адрес> в последующем квартира была продана и именно на эти личные средства, куплена квартира по адресу : <адрес>

Однако, судом установлено, что квартира по адресу : <адрес> была продана Курамагомедовым Мухамедов на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2018 года за 600000 рублей, а квартира по адресу : <адрес> куплена ФИО29 01 августа 2019 года за 801000 рублей, то есть по прошествии девяти месяцев. Истцом по встречному иску не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о приобретении вышеназванной квартиры за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО12 ФИО13ом, учитывая значительный промежуток времени между указанными действиями.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что спорная квартира приобретена в период брака, в связи с чем, являются совместно нажитым имуществом супругов, соответственно на момент смерти ФИО12 ФИО13, 1/2 часть вышеуказанной квартиры подлежит распределению между наследниками, как наследственное имущество после смерти ФИО12 ФИО13.

Следовательно, ФИО29 не вправе была распорядиться 2/3 доли от 1/2 доли квартиры, то есть при совершении сделки дарения всей квартиры она действовала в нарушение закона - статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), предусматривающей возможность собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст.166 ГК РФсделканедействительнапо основаниям, установленным законом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.167 ГК РФ,недействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки. Учитывая, что спорное недвижимоеимущество в виде квартиры, являющееся совместной собственностью ФИО12 М-ны и умершего ФИО12 ФИО13 составляет 1/2 долю наследственного имущества после смерти последнего, было отчуждено ФИО29 М. без получения на это разрешения других наследников, суд считает исковые требования истца опризнаниидоговора купли-продажиот 01.08.2022 года недействительным,обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить также последствиянедействительностисделки, в виде исключения из ЕГРН запись о государственной регистрации права долевой собственности на квартиру ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Доказательств добросовестности приобретателей данной квартиры суду не представлено. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО22 следует, что квартира была куплены родным братом ФИО12 М-ны, который должен был знать о том, что часть квартиры является составом наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания приобретения спорного имущества ФИО12 ФИО13 на средства ФИО12 Мустапы, лежит на стороне истца по встречному иску.

В подтверждения приобретения имущества за счет средств ФИО12 Мустапы, стороной ответчика (истца по встречному иску) приводится отсутствие официального дохода у ФИО12 ФИО13 и ФИО29, инвалидность и болезненность ФИО12 ФИО13, регистрация их на учете в качестве безработных.

Суд не принимает доводы, что ФИО29 являлся инвалидом и не мог работать в силу здоровья, так как согласно справке об инвалидности ему была установлена 3-я группа инвалидности, которая не устанавливает нетрудоспособность.

Утверждая об отсутствии дохода у ФИО12 ФИО13, в встречных исковых требованиях указано, что все средства ФИО13ом были получены от отца – Мустапы. Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия подтвержденного дохода у ФИО12 Мустапы, являющегося пенсионером по старости. Доводы о том, что ФИО12 Мустапа имел доход от продажи и лечения лекарственными травами, который позволил ему собрать денежные средства на приобретение спорной недвижимости, транспортных средств и строительство, не нашли своего подтверждения, так как суду не представлено подтверждений регистрации ФИО12 Мустапы в качестве индивидуального предпринимателя, наличие разрешения на занятие народной медицины, отчисления налогов по полученному доходу от указанной деятельности.

Свидетели ФИО25, являющийся супругом дочери ФИО12 ФИО14, показал в суде, что ФИО29 и ФИО29 нигде не работали, кроме пенсии по инвалидности ФИО13 иного дохода не имели. ФИО12 Мустапа занимался народной медициной, от своего этого дохода он кормил и своего сына, отдавал ему свою пенсию. Мустапа купил Мухамеду машину «Приору», потом ее продали и купили «Газель», потом ее тоже продали и купили автомобиль «Ситроен». Потом продали квартиру по <адрес>, и приобрели на данные денежные средства земельный участок по ул. Расула ФИО31, г. Кизилюрт, и начали строить дом на деньги ФИО12 Мустапы.

Свидетель ФИО28, показала суду, что проживает по ул.Алиева г.Кизилюрт по соседству с семьей К-вых. Она по доверенности получала пенсию ФИО12 Мустапы и передавала ее ФИО29. Со слов М-ны ей известно о том, что пенсию Мустапа оставлял ей и ФИО13у. О доходах ФИО13 и М-ны ей неизвестно, они имели небольшой парник, продавали ли они овощи она не знает. Она не видела, чтобы ФИО13 и ФИО15 делали в доме по ул.Алиева ремонт. О доходах ФИО12 Мустапы, кроме того, что он получал пенсию, она так же не знает. ФИО15 говорила ей, что они строят магазин напротив Сбербанка, об источниках дохода ей неизвестно.

Свидетель ФИО26, показала суду, что является родственницей ФИО12 Мустапы. ФИО29 и его жена не работали и сидели дома, никакого дохода не имели, все, что у них есть им купил Мустапа. Отец дал ФИО13у дом по ул.Алиева и строящийся магазин. ФИО12 имел доход от занятия целебными травами, сумма дохода ей неизвестна.

Ни один, допрошенный свидетель, не смог пояснить, как формировался доход ФИО12 Мустапы, как учитывался, в каком размере был в таком случае средний ежемесячный доход. Свидетель показавшие, при этом не принимали участие в деятельности ФИО12 Мустапы по народной медицине, не принимали денежные средства за оказанные им услуги, в связи с чем, сведения о размерах дохода ФИО12 Мустапы от данной деятельности известны им только со слов самого ФИО12 Мустапы. Кроме итого, сторона ответчика (истца по встречному иску),Ю ссылаясь на то, что Курамагомедова Мустапа передавал денежные средства, не представила подтверждение, что ФИО12 Мустапа при этом действовал только в интересах сына – ФИО12 ФИО13, а не в интересах полностью его семьи, в которую входит его внук ФИО12 ФИО29 и невестка ФИО29 М..

Ввиду того, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств ФИО12 ФИО13, возложена на претендующего на такое имущество ФИО12 Мустапу.

Противопоставляя, отсутствие подтверждения дохода у ФИО12 ФИО13 и ФИО12 М-ны, с отсутствием подтверждения дохода у ФИО12 Мустапы, доказательств дарения денежных средств ФИО12 ФИО13у, и отвергая довод о приобретении всего имущества за средства ФИО12 Мустапы, суд исходит из того, что спорное имущество зарегистрировано на ФИО12 ФИО13 и ФИО29, договора купли-продажи подписаны ими, имущество находилось в их пользовании. Доказательств, препятствия регистрации права собственности на ФИО12 Мустапу, в случае приобретения имущества на его средства, не имелось.

Согласно ч. 2 ст.161 ГК РФсделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. В силу ч. 1 ст.162 ГК РФнесоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о приобретении спорного имущества на имя ФИО12 ФИО13 и ФИО12 М-ны, за счет средств, полученных в дар от отца ФИО12 Мустапы, подлежат отклонению, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании, так как договоров дарения денежных средств ответчиком и доказательств вложения полученных в дар денежных средств в конкретное имущество не представлено и в силу отсутствия, доказательств о том, что ФИО12 ФИО14 располагал достаточными денежными средствами на приобретение спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе рассмотрения дела, установлено приобретение недвижимого имущества на личные средства ФИО12 ФИО13 только части земельного участка по адресу : <адрес>, в связи с чем, данная часть земельного участка подлежит полностью включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО12 ФИО13, в остальной части в наследственное имущество после его смерти подлежит включению 1/2 часть от совместно нажитого имущества в браке ФИО12 ФИО13 и ФИО12 М-ны М., в связи с чем, встречные исковые требования ФИО12 ФИО14 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО11 к ФИО11, удовлетворить.

Признать недействительным отказ от 07 сентября 2022 года ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от причитающей доли на наследство после умершего 28 июля 2021 года ФИО11 в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Встречные исковые требования ФИО11 к ФИО11, администрации ГО «город Кизилюрт», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, удовлетворить частично.

Признать, что являлся личной собственностью ФИО11 и не являлся совместной собственностью супругов с ФИО11 и включить полностью в состав наследства после смерти ФИО11 : часть земельного участка площадью 820 кв. м из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <адрес> а именно его часть в размере 408 кв.метров, из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> приобретенную ФИО11 по договору купли-продажи от 03 апреля 2017 года;

Признать за ФИО11 :

1/3 доли в праве собственности на часть земельного участка площадью 820 кв. м. из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <адрес>, а именно его часть в размере 408 кв.метров, из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, по адресу; <адрес> приобретенную ФИО11 по договору купли-продажи от 03 апреля 2017 года,

1/3 доли от 1/2 доли на часть земельного участка площадью 820 кв. м из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <адрес>, а именно его часть в размере 412 кв.метров, из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, по адресу; <адрес>, выделенную ФИО11 на основании Постановления Администрации МО «город Кизилюрт» №230-П от 05.04.2017 года.

1/3 доли от 1/2 доли на автомобиль марки Citroenc-crossover 2008 года выпуска VIN идентификационный номер № знак №

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 28.03.2022 г. по отчуждению ФИО11 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, жилого помещения площадью 69,5 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия их недействительности, в том числе:

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости № от 07.04.2022 г. о прекращении права собственности ФИО11 и записи о регистрации права собственности приобретателей от 07.04.2022 г.: № ФИО5, № ФИО6, № ФИО7, № ФИО8, № ФИО9; - на данное жилое помещение;

Признать за ФИО11 право собственности 1/3 доли от 1/2 доли в праве собственности на:

Жилое помещение площадью 69,5 кв. м с кадастровым номером <адрес>, истребовать данную долю из чужого незаконного владения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО11 к ФИО11, администрации ГО «город Кизилюрт», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - отказать.

Обеспечительные меры по данному гражданскому делу в виде : Наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Наложение ареста на жилое помещение площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Запрета нотариусу в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в связи со смертью 28.07.2021 года ФИО11, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :