Решение по делу № 2-302/2023 от 04.12.2023 - о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2019 года по 27 января 2022 года, о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2022 года до исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-302/2023

УИД: 65RS0008-01-2022-000062-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2019 года по 27 января 2022 года, о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2022 года до исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2022 года ФИО1 обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 29 августа 2019 года им в публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») согласно договора № открыт текущий банковский счет №. На основании приходного ордера от 29 августа 2019 года № ФИО1 на указанный счет наличными денежными средствами внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Истец был уведомлен, что 11 октября 2021 года ПАО КБ «Восточный» осуществлена уступка прав требования и передача прав и обязанностей по договору в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»). 09 декабря 2021 года и 21 декабря 2021 года ФИО1 обращался в ПАО «Совкомбанк» с требованием о предоставлении ему информации о движении денежных средств по его банковскому счету, а также с требованием о принятии действий к возвращению денежных средств. Данные денежные средства, которые хранились на вышеуказанном банковском счете, ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> рублей ему не возвращены. Указывает, что данные денежные средства, переданные банку в качестве вклада, являлись его сбережениями за период работы в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, ФИО1 данными действиями причинен моральный вред, поскольку в результате переживаний, связанных с невозвратом денежных средств, испытал стресс, выразившийся в длительном депрессивном состоянии, которое сопровождалось бессонницей и переживаниями.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений заявленных требований, истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2019 года по 27 января 2022 года, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2022 года до исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями Невельского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2022 года, 28 марта 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО КБ «Восточный», общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КьюБиЭФ» (далее - ООО ИК «КьюБиЭф»).

Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 28 января 2022 года до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С ПАО «Совкомбанк» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 7 750 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2022 года решение Невельского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года решение Невельского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - в Невельский городской суд Сахалинской области.

На основании определений Невельского городского суда Сахалинской области от 01 июня 2023 года, 11 июля 2023 года, 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены нотариус ФИО3, руководитель временной администрации – арбитражный управляющий ООО ИК «КьюБиЭф» ФИО5, временный арбитражный управляющий ООО ИК «КьюБиЭф» ФИО6

Определением Невельского городского суда от 30 августа 2023 года по гражданскому делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

На основании определения Невельского городского суда от 02 октября 2023 года производство по делу возобновлено.

В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, ПАО «Совкомбанк» просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца. Указывает, что 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк». 29 августа 2019 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор на открытие текущего банковского счета №, согласно условиями тарифного плана «<данные изъяты>», в связи с чем данным банком выпущена к счету Банковская карта <данные изъяты>. 29 августа 2019 года ФИО1 через кассу ПАО КБ «Восточный», согласно приходного кассового ордера, внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые зачислены на счет истца. Вместе с тем, 29 августа 2019 года между ФИО1 и ООО ИК «КьюБиЭф» заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № и в этот же день ПАО КБ «Восточный», во исполнение данного договора и по письменному заявлению истца, произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет данной инвестиционной компании. Отмечает, что ПАО КБ «Восточный» указанные денежные средства не удерживает и не удерживал, являлся оператором по переводу денежных средств, а не исполнителем услуги, действовал в рамках заключенного 04 июля 2018 года между банком и ООО ИК «КьюБиЭф» агентского договора №. Также указывает, что требования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из агентского договора на приобретение для физического лица и за счет его на рынке по его поручению ценных бумаг с целью получения прибыли, и договора доверительного управления, не распространяются. Кроме того, истцом ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий в результате действий ответчика.

ООО ИК «КьюБиЭФ» в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему просить отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает, что 04 июля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО ИК «КьюБиЭФ» заключен агентский договор №. ФИО1 на основании его заявления от 29 августа 2019 года № о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, при посредничестве ПАО «Восточный экспресс банк», действующего в рамках агентского договора, заключен данный договор доверительного управления с ООО ИК «КьюБиЭф». Во исполнение договора доверительного управления и агентского договора денежные средства ФИО1 переведены ПАО «Восточный экспресс банк» в ООО ИК «КьюБиЭф». Отмечает, что заявленные требования истца основаны на договоре доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от 29 августа 2019 года №, условия которого согласовывались сторонами путем обмена письмами по электронной почте. Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 направил в адрес ООО ИК «КьюБиЭф» подписанное и отсканированное заявление о присоединении к данному договору доверительного управления. Распоряжений о возврате денежных средств от истца в ООО ИК «КьюБиЭф» не поступало.

В судебное заседание по делу явился истец ФИО1

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный», ООО ИК «КьюБиЭф», третьи лица нотариус ФИО3, руководитель временной администрации – арбитражный управляющий ООО ИК «КьюБиЭф» ФИО5, временный арбитражный управляющий ООО ИК «КьюБиЭф» ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Указывает, что договорные отношения между ним и ООО ИК «КьюБиЭф» отсутствуют, поскольку заявление от 29 августа 2019 года № о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги он не подписывал, в связи с чем, основания для перевода денежных средств с его счета на счет данной инвестиционной компании у ПАО КБ «Восточный» отсутствовали, поскольку свое волеизъявление и распоряжение на осуществление данного перевода он не давал.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в целях достижения задач гражданского судопроизводства и принятия законного и обоснованного решения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен определить действительные правоотношения сторон, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, с учетом требований закона о добросовестности.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 29 августа 2019 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор № текущего банковского счета, в соответствии с которым истцу открыт счет № на условиях тарифного плана «<данные изъяты>» и выдана банковская карта <данные изъяты>.

Как следует из заявления ФИО1 от 29 августа 2019 года на открытие текущего банковского счета, он соглашается с тем, что операции по открытому им счету осуществляются на основании распоряжений Клиента или в случаях, установленных действующим законодательством или Договором, на основании распоряжений иных лиц – получателей платежа. Распоряжение (поручение) Клиента должно быть составлено по форме, установленной банком и содержать все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты. Клиент передает Банку распоряжения на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания, в том числе с использованием Банковских карт, на основании которых Банк составляет и подписывает расчетные документы в предусмотренном законодательством и правилами Банка порядке.

Согласно приходному кассовому ордеру от 29 августа 2019 года №, истцом на его указанный счет, открытый в ПАО КБ «Восточный», внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что 04 июля 2018 года между ПАО КБ «Восточный» (Агентом) и ООО ИК «КьюБиЭф» (Принципал) заключен агентский договор № (далее – агентский договор), по условиям которого Агент принял на себя обязательство за вознаграждение, от имени и по поручению Принципала привлекать Клиентов для заключения договора доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета (далее – ДУ ИИС), обеспечивать подписание со стороны Клиентов документации, необходимой для заключения ДУ ИИС и осуществлять передачу подписанных клиентами комплектов документов Принципалу. Все права и обязанности по ДУ ИИС возникают непосредственно у Принципала (подпункт 2.1 пункта 2 агентского договора).

Пунктом 3 агентского договора закреплены права и обязанности сторон.

Согласно пункту 3.1 пункта 3 агентского договора, Агент обязан, в том числе: проводить переговоры с Клиентами по вопросу заключения ими ДУ ИИС с Принципалом; осуществлять сбор и передачу Принципалу, посредством ИСП, сведений о Клиентах, в процессе подготовки и заключения ДУ ИИС с Принципалом, согласно Порядку сбора и передачи сведений о Клиентах при заключении ДУ ИИС (Приложение № к Договору) и Порядку оформления и заключения ДУ ИИС (Приложение №); принимать от Принципала Документацию для ознакомления и надлежащего исполнения своих обязательств по Договору и действовать в строгом соответствии с ним; от имени и по поручению Принципала, оформлять Комплект документов, необходимый для заключения ДУ ИИС; передавать Принципалу Комплект документов, указанный в пункте 1.7 Приложения № к Договору, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты их составления или получения Агентом; обеспечивать соответствие формы и содержания Расписки о получении документов, подтверждающих заключение ДУ ИИС требованиям законодательства, нормативных правовых актов, а также рекомендаций регулирующих органов и незамедлительно направлять Принципалу актуальную форму расписку для внесения в ИСП.

Общий порядок оформления ДУ ИИС предусмотрен в пункте 4 агентского договора, в соответствии с которым: Агент, в виде устной консультации, предоставляет Клиенту информацию об основных условиях заключения ДУ ИИС и, при его желании, предоставляет для ознакомления на бумажном носителе; Агент сообщает сведения о Принципале, содержащиеся в переданных Принципалом рекламных и иных документах Принципала (буклетах, листовках, памятках, проспектах, декларациях и пр.); при наличии согласия Клиента, в том числе выраженного в Заявлении о присоединении, Агент обеспечивает подписание Клиентом Комплекта документов, необходимых для заключения ДУ ИИС с Принципалом и в этих целях Агент использует документацию, предоставленную Принципалом в ИСП в порядке, указанном в Приложении № к договору.

Приложениями №№ и № вышеуказанного агентского договора, предусмотрены Порядок сбора и передачи сведений о Клиентах при оформлении ДУ ИИС, а также Порядок оформления и заключения ДУ ИИС.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Как следует из выписки лицевого счета № ФИО1 о движении денежных средств, ПАО КБ «Восточный» 29 августа 2019 года c указанного счета осуществлен внешний перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору доверительного управления от 29 августа 2019 года № на счет № ООО ИК «КьюБиЭф».

Принадлежность вышеуказанного счета ООО ИК «КьюБиЭф» и факт получения инвестиционной компанией, посредством осуществления внешнего перевода, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, также подтвержден ответом АО «АЛЬФА-БАНК» от 01 декабря 2023 года, выпиской по счету № о банковских операциях за период с 29 августа 2019 года по 15 ноября 2023 года, представленной на CD-диске.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО3 от 01 ноября 2023 года № следует, что 30 марта 2022 года нотариусом начаты депозитные операции на основании поступивших от Руководителя временной администрации ООО ИК «КьюБиЭф» заявлений от 30 марта 2022 года о внесении в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательств по возврату имущества (денег и ценных бумаг соответственно) клиентам ООО ИК «КьюБиЭф», в рамках прекращения осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг ООО ИК «КьюБиЭф».

31 марта 2022 года нотариусом <адрес> ФИО3 совершены нотариальные действия, посредством принятия в депозит нотариуса, денег и ценных бумаг, в том числе приняты в депозит для выдачи в пользу ФИО1 (номер договора от 29 августа 2019 года №) в качестве исполнения обязательств по возврату имущества клиенту ООО ИК «КьюБиЭф», в рамках прекращения осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг данной инвестиционной компанией, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и ценные бумаги.

В настоящее время указанные денежные средства и ценные бумаги не выданы из депозита нотариуса <адрес>, ФИО1 не обращался к нотариусу с требованием об их выдаче.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора доверительного управления являются: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

На основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что данным Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Согласно абзацам 1 и 4 статьи 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, ПАО «Совкомбанк» ссылается на законность осуществления 29 августа 2019 года перевода ПАО КБ «Восточный» со счета истца ФИО1 на счет ООО ИК «КьюБиЭф» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в тот же день между истцом и третьим лицом заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги №, во исполнение которого и по письменному заявлению истца, произведен перевод денежных средств в указанном размере на счет данной инвестиционной компании, кроме того ПАО КБ «Восточный» являлся оператором по их переводу на основании заключенного агентского договора.

В подтверждение своих доводов, стороной ответчика и третьим лицом представлено платежное поручение от 29 августа 2019 года № и копия заявления ФИО1 о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от 29 августа 2019 года №.

По неоднократным запросам суда в адрес ПАО «Совкомбанк», ООО ИК «КьюБиЭф» и в том числе, всем лицам, участвующим в деле, о предоставлении подлинника вышеуказанного заявления, запрашиваемый документ суду первой инстанции не представлен.

В связи с пояснениями истца ФИО1 о неподписании им заявления от 29 августа 2019 года о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № и с учетом обратной позиции представителей ПАО «Совкомбанк» и ООО ИК «КьюБиЭф», судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза для проверки подписи ФИО1 на копии данного заявления, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

29 сентября 2023 года в адрес Невельского городского суда Сахалинской области поступило сообщение Федерального бюджетного учреждения «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 25 сентября 2023 года № о невозможности дать заключение по вопросу выполнения подписи, изображение которой расположено в копии заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от 29 августа 2019 года №, на <данные изъяты>-й странице на строке «Учредитель Управления», ФИО1 либо другим лицом, из-за плохого качества копии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» суду не представлены: договор доверительного управления от 29 августа 2019 года №, регламент договора доверительного управления, подлинник заявления от 29 августа 2019 ФИО1 о его присоединении к данному договору доверительного управления и доказательства, подтверждающие волеизъявление истца на осуществление перевода 29 августа 2019 года, принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на счет ООО ИК «КьюБиЭф», выразившиеся в распоряжении и заявлении истца на осуществление их внешнего перевода, платежном поручении с содержанием всех необходимых реквизитов.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» также суду не представлены доказательства подписания истцом договора доверительного управления с ООО ИК «КьюБиЭф», доведения до ФИО1 информации о правовой природе указанного договора и о последствиях приобретенного брокерского продукта в соответствии с требованиями, изложенными в информационном письме Банка России от 27 февраля 2017 года № «Об информировании граждан при предложении им финансовых инструментов и услуг в кредитных организациях».

Вышеуказанные доказательства не представлены в адрес суда и третьим лицом ООО ИК «КьюБиЭф».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия действительного волеизъявления ФИО1 на заключение с ООО ИК «КьюБиЭф» договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от 29 августа 2019 года №, а также подписания данного договора истцом, в связи с чем договор нельзя признать заключенным.

Доводы ООО ИК «КьюБиЭф» о согласовании условий договора доверительного управления с ФИО1 путем обменами письмами по электронной почте и направлении в данную организацию истцом отсканированного заявления, что предусмотрено пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает несостоятельными, поскольку агентским договором от 04 июля 2018 года № предусмотрена определенная процедура по сбору документов у Клиентов, выразивших намерение заключить договор доверительного управления и данным договором не предусмотрено самостоятельное направление Клиентом данных документов в адрес инвестиционной компании.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно пункту 1.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действовавшего до 09 сентября 2021 года, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В соответствии с пунктами 1.9 и 1.10 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Согласно пункту 5.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлены реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт зачисления денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей на его счет, открытый в ПАО КБ «Восточный», в рамках заключенного 29 августа 2019 года договора текущего банковского счета, и с учетом непредставления ответчиком доказательств волеизъявления истца на заключение договора доверительного управления и дачи его разрешения на перевод указанных денежных средств на счет ООО ИК «КьюБиЭф», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для перевода денежных средств ФИО1, начиная с 29 августа 2019 года по дату обращения в суд и после даты обращения в суд, они считаются неправомерно удерживаемыми, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2019 года по 27 января 2022 года, а также о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2022 года до исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При этом, суд в указанной части удовлетворяет требования истца частично, исходя из следующего расчета (<данные изъяты> рублей (сумма долга)x ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году x количество дней просрочки): за период с 29.08.2019 г. по 08.09.2019 г. - 11 дней (365 дней в году) по ставке Банка России 7,25 % = <данные изъяты> рублей; за период с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. – 49 дней (365 дней в году) по ставке Банка России 7 % = <данные изъяты> рублей; за период с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. – 49 дней (365 дней в году) по ставке Банка России 6,5 % = <данные изъяты> рублей; за период с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г. – 16 дней (365 дней в году) по ставке Банка России 6,25 % = <данные изъяты> рублей; за период с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г. – 40 дней (366 дней в году) по ставке Банка России 6,25 % = <данные изъяты> рублей; за период с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. – 77 дней (366 дней в году) по ставке Банка России 6 % = <данные изъяты> рублей; за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. – 56 дней (366 дней в году) по ставке Банка России 5,5 % = <данные изъяты> рублей; за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. – 35 дней (366 дней в году) по ставке Банка России 4,5 % = <данные изъяты> рублей; за период с 27.07.2020 г. по 31.12.2020 г. – 158 дней (366 дней в году) по ставке Банка России 4,25 % = <данные изъяты> рублей; за период с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г. – 80 дней (365 дней в году) по ставке Банка России 4,25 % = <данные изъяты> рублей; за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. – 35 дней (365 дней в году) по ставке Банка России 4,5 % = <данные изъяты> рублей; за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. – 50 дней (365 дней в году) по ставке Банка России 5 % = <данные изъяты> рублей; за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. – 41 день (365 дней в году) по ставке Банка России 5,5 % = <данные изъяты> рублей; за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. – 49 дней (365 дней в году) по ставке Банка России 6,5 % = <данные изъяты> рублей; за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. – 42 дня (365 дней в году) по ставке Банка России 6,75 % = <данные изъяты> рублей; за период с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. – 56 дней (365 дней в году) по ставке Банка России 7,5 % = <данные изъяты> рублей; за период с 20.12.2021 г. по 27.01.2022 г. – 39 дней (365 дней в году) по ставке Банка России 8,5 % = <данные изъяты> рублей.

Итого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2019 года по 27 января 2022 года в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами после даты обращения истца в суд, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 28 января 2022 года до исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных бытовых нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

С учетом установления судом факта нарушения прав ФИО1 как потребителя, наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору текущего банковского счета, вытекающего из правоотношений о защите прав потребителей, неправомерном удержании денежных средств, длительности неисполнения требования истца о возврате ему денежной суммы, неправомерно перечисленной со счета истца, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично, взыскивая с ответчика - 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2021 года и 21 декабря 2021 года ответчику истцом направлялись претензии с требованием о возврате ему денежных средств, которые в добровольном порядке не исполнены.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 049, 23 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами спора, 29 августа 2022 года Невельским городским судом Сахалинской области на основании решения Невельского городского суда от 27 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-113/2022 УИД №) взыскателю выданы исполнительные листы серии – №, № на взыскание с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неправомерно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 28 января 2022 года до дня фактического исполнения решения суда, на основании которых судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области 26 сентября 2022 года возбуждены исполнительные производства № № и 06 октября 2022 года окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов, что также подтверждается платежными поручениями от 04 октября 2022 года №, № о переводе денежных средств в размерах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы вынесено постановление об окончании исполнительного производства в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета Невельского городского округа государственной пошлины в размере 7 750 рублей.

Таким образом, по состоянию на день разрешения настоящего спора судом отмененное решение Невельского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2022 года по настоящему гражданскому делу исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым зачесть в счет исполнения настоящего решения полученных денежных средств взыскателем на стадии принудительного исполнения решения Невельского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> с учетом зачета денежных средств, перечисленных публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в пользу ФИО1, на основании платежного поручения от 04 октября 2022 года № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 28 января 2022 года до дня фактического исполнения решения суда, с учетом зачета денежных средств, перечисленных публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в пользу ФИО1, на основании платежного поручения от 04 октября 2022 года № в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 8 049 рублей 23 копеек (восемь тысяч сорок девять рублей двадцати трех копеек), с учетом зачета денежных средств, перечисленных публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в доход бюджета Невельского городского округа, в размере 7 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.